作者查詢 / ee4e

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ee4e 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5361則

限定看板：全部

看板排序：

-44

[討論] 藍白必須全部集中給33 or時鐘當選已回收

[ HatePolitics ]44 留言, 推噓總分: +14

作者: Manzini - 發表於 2022/06/27 19:16(4年前)

38^F推ee4e: 光是看到陳時中可能會出來選，藍白就焦慮到這麼早在搞棄保，06/28 01:18

39^F→ee4e: 彷彿四年前白綠在廝殺的好戲就值得了，接下來藍白之間的廝06/28 01:18

40^F→ee4e: 殺會更好看。06/28 01:18

[新聞] 黃珊珊還未辭職參選！蔣萬安不滿轟：違已回收

[ HatePolitics ]176 留言, 推噓總分: +50

作者: flareliu - 發表於 2022/06/19 16:40(4年前)

173^F推ee4e: 四年前藍色看白綠互尬搶票各種大戲很開心，現在換成綠坐看06/20 10:08

174^F→ee4e: 白藍互相搶票了06/20 10:08

175^F推ee4e: 現在看那一黨議員在一直跳腳，就知道白色到底吃哪一邊的票了06/20 10:09

176^F→ee4e: ，還在幻想綠營的票會棄保到白色？想太多了06/20 10:09

Re: [討論] 昨天巧芯在面對面說台北可能綠白間棄保已回收

[ HatePolitics ]54 留言, 推噓總分: +15

作者: nicholas0406 - 發表於 2022/06/18 14:47(4年前)

46^F推ee4e: 棄保不會在白綠中間發生，如果我是綠色選民，真的要我去投06/18 18:20

47^F→ee4e: 白，我乾脆不要去投票就好，幹嘛要勉強自己去投白，又沒人規06/18 18:20

48^F→ee4e: 定不投票要槍斃06/18 18:20

Re: [討論] 八卦：苗博雅誤判形勢年底選不上了已回收

[ HatePolitics ]45 留言, 推噓總分: +20

作者: joshua0606 - 發表於 2022/06/16 16:18(4年前)

33^F推ee4e: 現在白色力量不是已經是藍色力量了嗎....哪有中間可言06/16 16:48

[新聞] 民眾黨客廳會！柯：若當總統打貪會大刀闊已回收

[ HatePolitics ]212 留言, 推噓總分: +17

作者: xamous - 發表於 2022/06/16 13:16(4年前)

73^F推ee4e: 幸好他不會當總統天佑臺灣06/16 13:28

Re: [問卦] 苗博雅是不是到現在不清楚為何會炎上？已回收

[ Gossiping ]56 留言, 推噓總分: +8

作者: lou - 發表於 2022/06/16 09:05(4年前)

45^F噓ee4e: 連議員開議期間的言論免責權都不知道,再扯111.81.104.27 06/16 10:30

46^F→ee4e: 就難看了111.81.104.27 06/16 10:30

Re: [爆卦] 苗博雅說他沒羞辱任何人！！已回收

[ Gossiping ]253 留言, 推噓總分: +79

作者: TouchAgain - 發表於 2022/06/15 22:22(4年前)

205^F噓ee4e: 這篇對於言論自由的看法，完美呈現誇張的荒111.81.104.27 06/16 01:16

206^F→ee4e: 謬，長見識了111.81.104.27 06/16 01:16

229^F噓ee4e: 連言論發表前的“事前不受審查”以及其他不111.81.104.27 06/16 07:42

230^F→ee4e: 表意的自由，還有跟這次匿名發文，已經是言111.81.104.27 06/16 07:43

231^F→ee4e: 論發表後“事後”的有權機關（例如法院對應111.81.104.27 06/16 07:43

232^F→ee4e: 民刑事責任）或是監督機關（例如議會對應行111.81.104.27 06/16 07:43

233^F→ee4e: 政或是政治責任）制對於言論真偽，或是是否111.81.104.27 06/16 07:43

234^F→ee4e: 侵犯他人權益造成侵權，這樣的巨大差別，用111.81.104.27 06/16 07:43

235^F→ee4e: 一個大法官對於言論自由的事前預約不受審查111.81.104.27 06/16 07:43

236^F→ee4e: 的憲法保障解釋，企圖將事後的可能的誹謗責111.81.104.27 06/16 07:44

237^F→ee4e: 任夾帶一起免責混淆大衆，這種對於言論自由111.81.104.27 06/16 07:44

238^F→ee4e: 的見解，真是前所未見。111.81.104.27 06/16 07:44

[討論] 苗博雅連任應該沒問題已回收

[ HatePolitics ]74 留言, 推噓總分: +27

作者: h100733 - 發表於 2022/06/14 15:59(4年前)

20^F推ee4e: 我不在她選區但是我會幫她拉票請我住那區的親朋好友投她06/14 16:15

Re: [討論] 八卦：唸自己的推文=中共文革已回收

[ HatePolitics ]112 留言, 推噓總分: +20

作者: ee4e - 發表於 2022/06/14 12:08(4年前)

26^F→ee4e: 對於行政責任跟刑事責任的區別又是好長的一篇好懶得打06/14 12:19

27^F→ee4e: 但是懂得應該是知道區別的:)06/14 12:19

64^F→ee4e: 我不會讀心術至於F網友說的了解人心理狀況之類的不是我專業06/14 12:43

66^F→ee4e: 我只能就法律憲法方面貢獻一點微薄的見解06/14 12:43

84^F→ee4e: 能讓很多人加入理性的討論,提供珍貴的意見,就是推文的寶貴之06/14 13:16

85^F→ee4e: 處:)06/14 13:16

Re: [討論] 八卦：唸自己的推文=中共文革已回收

[ HatePolitics ]159 留言, 推噓總分: +12

作者: bebehome - 發表於 2022/06/14 09:40(4年前)

17^F推ee4e: 所以那個推文是犯罪行為是錯的? 議員是警察要公開處刑犯人06/14 09:57

21^F→ee4e: 公務員是這個類比的意思嗎? 那有問題的不是那個犯罪的人嗎?06/14 09:58

26^F→ee4e: 所以國中國小唸書的時候老師請作者朗誦得獎的作文是種羞辱?06/14 10:00

28^F→ee4e: 或者說老師要尊重學生不能請他朗誦?06/14 10:01

30^F→ee4e: 還是已經預設了他的這個推文"是一種犯罪"????06/14 10:01

33^F→ee4e: 所以本質上已經將他的推文"認定是一種犯罪" 或是認為是一種06/14 10:02

37^F→ee4e: 羞辱性的言論所以要尊重他的緘默權???06/14 10:03

45^F推ee4e: 我從頭到尾都不覺得，這種請他在念一次是一種所謂的公開處刑06/14 10:13

46^F→ee4e: ，因為我認為既然是他的公開推文，也是他的言論自由，這是06/14 10:13

47^F→ee4e: 中性的，就跟念書時的朗誦得獎作文一樣，我不認為在念一次他06/14 10:13

48^F→ee4e: 自己的推文是"犯罪緘默權"的侵害，會這樣想的前提是已經對他06/14 10:13

49^F→ee4e: 的行為定調為"犯罪行為"，所以認為對於他的再念一次會類比06/14 10:13

50^F→ee4e: 為犯罪模擬，但是對於我來說，我認為公開推文是中性的行為，06/14 10:13

51^F→ee4e: 對於內容的好與壞，我不評論，所以我也因此不認為請他再念一06/14 10:13

52^F→ee4e: 次公開的推文是一種所謂的公開處刑06/14 10:13

56^F推ee4e: 會認為是一種公開處刑的，才是已經將他的言論認為是一種犯罪06/14 10:17

57^F→ee4e: 行為，或是羞辱性的言論，是有羞恥性的，所以才認為要他再06/14 10:17

58^F→ee4e: 念一次是種對他人格的自我羞辱。但是對我來說我不認為他的06/14 10:17

59^F→ee4e: 言論是一種犯罪啊，這是他的言論自由，每個人都有他的觀點，06/14 10:17

60^F→ee4e: 允許被表達，這也是他能公開推文，而不是被事前審查不允許發06/14 10:17

61^F→ee4e: 表06/14 10:17

69^F推ee4e: 這也是苗會說“讓你發表你的言論自由”的原因，言論自由讓你06/14 10:25

70^F→ee4e: 能發表己見，但是你發表言論之後的真偽性，或是受不受歡迎，06/14 10:25

71^F→ee4e: 這個是發表言論的人自己要負責或是承受的後果。這也是為何06/14 10:25

72^F→ee4e: 我不認為要他再念一次，具有所謂的羞辱性，除非你認為他的06/14 10:25

73^F→ee4e: 言論是錯誤的或是具有羞辱性的，要他再念一次是對他人格的06/14 10:25

74^F→ee4e: 自我羞辱，這就是你內心已經對他行為有所定義了06/14 10:25

81^F推ee4e: 今天假設我的弟弟“真的”有30公分，我可以決定要不要公開，06/14 10:29

82^F→ee4e: 這是我的言論自由，但是我絕不會“明知我沒有”，卻出來公開06/14 10:29

83^F→ee4e: 說我有。謝謝你讓我用這個例子告訴大家，我與那個事件的公06/14 10:29

84^F→ee4e: 務員的差別，相信很多人經過這個例子就會知道差別在哪06/14 10:29

92^F推ee4e: 言論自由不是你可以給我的，這是憲法賦予我的，同樣想不想06/14 10:32

93^F→ee4e: 說，也是我的自由：）06/14 10:32

100^F推ee4e: 和跳針的討論言論自由，以及刑法上的緘默權的區別，真的太困06/14 10:36

101^F→ee4e: 難了，希望有看推文的人，看完上面整段推文之後，自己心中06/14 10:36

102^F→ee4e: 有把尺就好，另外，托托這個詞，台灣好像不太有人會用………06/14 10:36

103^F→ee4e: …06/14 10:36

122^F推ee4e: 今天我對於我的大小，要不要公開，當然有我的言論自由，以06/14 10:51

123^F→ee4e: 及隱私保護性。今天對於貼過的，已經公開發表過的文章，其06/14 10:51

124^F→ee4e: 內容的真偽，以及是否有誹謗他人，造成他人權益受損，有權06/14 10:51

125^F→ee4e: 的機關，當然可以追究其責任，這也是法院為何對於受言論自06/14 10:51

126^F→ee4e: 由保障的言論可以“事後”審查其責任。舉例來說，如果我今06/14 10:51

127^F→ee4e: 天涉及了性侵犯罪，法院在追究我責任的時候，我不能對於我06/14 10:51

128^F→ee4e: 的大小主張言論自由，還有隱私保護，我甚至有可能被當庭勘06/14 10:51

129^F→ee4e: 驗性性器官，這些都是有可能的，但是法律規定我必須要忍受這06/14 10:51

130^F→ee4e: 些，假設我真的涉及性犯罪。同樣道理，苗議員對於這些公務06/14 10:51

131^F→ee4e: 員也是有權問責與監督的機關，所以議員能請他們過去問問題，06/14 10:51

132^F→ee4e: 這些人也要回答問題。06/14 10:51

133^F推ee4e: 對於言論自由保障的“事前”不受審查，還有關於言論的真偽，06/14 10:56

134^F→ee4e: 以及涉及不涉及誹謗的“事後”追究侵權問題，相信政黑的很多06/14 10:56

135^F→ee4e: 人都能分得清楚，不會被上面一直在跳針想要混在一起的人干擾06/14 10:56

136^F→ee4e: 到：）06/14 10:56

-44