作者查詢 / debut
作者 debut 在 PTT [ Soft_Job ] 看板的留言(推文), 共206則
限定看板：Soft_Job
看板排序：
全部Soft_Job206Tech_Job181Japan_Travel170LoveLive_Sip167DMM_GAMES163Salary161BabyMother136KanColle117creditcard65Unlight56ck53rd32139Boy-Girl37C_Chat33E-appliance32car29MRT29Fund27RDSS27Aviation26TY_Research21EuropeTravel19Gossiping19CFP18CMWang15iOS15Bank_Service14ForeignEX13AC_In11PSP-PSV9biker8WorldCup8Baseball7MobileComm7Olympics_ISG7Tennis7Pangya6points6kartrider5sex5Slugger5Stock5Android4feminine_sex4FuMouDiscuss4GetMarry4lyrics4Modchip4Railway4SuperStarAve4AllTogether3KoreaDrama3LGS3NCCU_SEED3PCSH91_3053BB_Online2Facebook2Finance2GirlIdolUnit2Hayate2HCKuo2Interior2JP_Custom2NCCU00_CS2NIHONGO2NY-Yankees2P2PSoftWare2PttHistory2Road2TuCheng2WomenTalk2Anti-ramp1CareerPlan1CCU_talk1CFAiafeFSA1CGI-Game1ck55th3051Couchsurfing1Elephants1HatePolitics1HOT_Game1HsuMingchieh1kachaball1KMT1KS91-3231Lottery1MACAU1movie1NCCU07_GIDS1NCHU-FINGRA51Old-Games1prose1RumikoTWorld1StupidClown1tax1Teacher1TKU_Talk1Tsao1TW-history1Viator97Yii1ZeroTsukaima1<< 收起看板(100)
121F推: 豪小...新思之前我同事新人碩畢年薪9X,我六年經驗也只給到07/08 22:19
122F→: 16X，另外一同事十年留美博士的也才230左右07/08 22:20
123F→: 說新思第一年就120~170的是幻想來的？07/08 22:21
124F→: 就算給你勉強新人120,三年要200是三年中每年要加薪20k以上?07/08 22:24
125F→: 果然推文都是話唬爛不用錢的07/08 22:25
136F推: 阿你不是說應該沒問題嗎？怎麼又變成有機會了？07/09 21:45
137F→: 如果公司的薪資水準有三年200的話為啥要給人六年160十年23007/09 21:45
138F→: 談高談低 也總有個範圍在 但這個也差太遠07/09 21:46
139F→: 然後你還在你同學，不好意思 我就是指我本人，還有啥懷疑?07/09 21:47
140F推: 第一年只有120第二年就160~170這你也信？那這樣10年不就07/09 21:51
141F→: 520~620？就算連google要調這種幅度也是要升level才有好嗎?07/09 21:52
142F推: 就算用*1.12年薪算下來，最菜的一年年薪+300k上下也太扯07/09 21:59
150F推: 他說第一年140你就信？他有把薪資單給你看？07/10 01:30
151F→: 差一點無妨 但你這個根本差太離譜了07/10 01:30
152F→: 9X也不過是5年前的事，所以五年來新人年薪年年調100K07/10 01:31
153F→: 對"應該沒問題"不是 100% 但看到的人會覺得只有30~50%?07/10 01:32
154F→: 人家上面都有人回說67年都不一定有200了 還在把三年200當常07/10 01:34
155F→: 態？你如果是說"或許有機會"我不會說啥，你說應該沒問題耶07/10 01:36
156F→: 不是有誤導人之嫌？新思原本就是穩 但沒到一線IC水準好嗎07/10 01:38
165F推: OK~你有針對第一句用詞作解釋我能理解。另外也請你別誤會，07/10 11:43
166F→: 我完全沒有否定別人的意思。我完全指針對你說的新思而已，07/10 11:44
167F→: 因為這間公司是我親自待過。周遭同事和自己的經驗看起來07/10 11:45
168F→: 就是沒有達到你說的水準。你看我有說你講的其他公司嗎？07/10 11:45
169F→: 沒有，其他公司因為我沒待過，所以我不置喙。y07/10 11:46
170F→: 努力大家都有過，你講的努力我和我其他同事難不成就沒有?07/10 11:48
171F→: 但薪水是看努力的嗎？我覺得這全然不是正相關吧？07/10 11:48
172F→: 待對環境很重要不是嗎？我只是澄清新思要拿到這樣的pay很難07/10 11:50
173F→: 而不是你把一些公司列一列就說這些三年200這些應該沒問題07/10 11:50
174F→: 真的是太誤導人了。07/10 11:51
187F推: "應該沒問題"是沒打包票,韓國瑜也沒說他打包票不參選總統啊07/10 13:15
188F→: 2.新思是你自己推文第一個就提到的，那時我根本沒參與討論07/10 13:16
189F→: 3.你自己要把"可能"或是"聽到"的消息拿來當常態舉例，我看07/10 13:18
190F→: 到&親身經歷過的就不是這樣，不能持懷疑態度嗎？這和否定有07/10 13:18
191F→: 啥關係？07/10 13:18
192F→: 4.現在把比賽，訪問學者這些非常態表現也加進來了？那你第07/10 13:20
193F→: 一個推文有提到嗎？你只有說 這些公司 第一年就多少了 三年07/10 13:21
194F→: 200應該沒問題。我請問其他版友看到會知道這還要加上你現在07/10 13:21
195F→: 說的這些條件才能達到？07/10 13:21
196F→: 其他公司我不知 但是新思普遍就是沒這個水準。也有版友印證07/10 13:25
197F→: 或許啦，台大EDALAB出來的可能有這個。但台大EDA出來的能有07/10 13:27
198F→: 幾個人？拿特例說某間公司 幾年有幾年的水準應該沒問題07/10 13:28
199F→: 其他大多數在新思沒拿到這樣的人看到會是什麼想法？07/10 13:29
206F推: 我是指以絕大多數在這邊的版友的角度來講，不是以你的或以07/10 14:45
207F→: 我的來講。你覺得不是特例是你的事，但你既然點名了新思，07/10 14:46
208F→: 又說明了range和幾年應該拿多少的pay，有親自待過的人如果07/10 14:47
209F→: 不能陳述我看到的事實嗎？07/10 14:47
210F→: 你自己看看上面版友，也是有一些人認為三年200合理。但你看07/10 14:48
211F→: 我有去質疑他嗎？因為他們沒點名什麼公司啊 本來就有可能07/10 14:48
212F→: 你既然有這個本事要把公司明一個一個列出來說這些3年拿20007/10 14:49
213F→: 是應該沒問題的(還不是用或許有機會喔)，就要有接受實際待07/10 14:50
214F→: 過那些公司的人的意見吧？07/10 14:51
215F→: "這些碩畢第一年大概120～170" 你都這樣講了還說沒指名?07/10 14:52
216F→: 硬扯？經驗是我自己的 什麼叫做硬扯？扯是亂掰的意思喔07/10 14:53
217F→: 我本來還想說你既然知道你用詞疏忽我就不多說了，沒想到後07/10 14:54
218F→: 面還在掰一堆特例(以大多數人而言)當作常態還講得振振有詞07/10 14:55
219F→: 完全整個重點錯誤。07/10 14:57
234F推: ok既然你承認我是代表多數版友，你承認你是特例的那一邊，07/10 23:37
235F→: 那結論就這樣吧。07/10 23:37
236F推: 只是我還是強調一下，我一開始說的唬爛是指你一開始說的 新07/10 23:39
237F→: 思可以一年120-170三年200「應該沒問題」。你說「有機會」07/10 23:39
238F→: 我也不會有接下來的質疑。07/10 23:39
239F推: 另外起薪120-170叫做基本拿得到？你確定？07/10 23:42
240F推: 另外，你沒特別指定哪一家領多少，你是特別指定你說的那「07/10 23:45
241F→: 幾」家領多少。別說沒有，你原文那兩句看起來就是這個意思07/10 23:45
242F→: 。07/10 23:45
243F→: 只講新思是因為我只待過新思，所以我只能針對新思發言。其07/10 23:47
244F→: 他的我就算有懷疑我也不會反駁你，畢竟我真的沒待過。07/10 23:47
251F推: 或許你可以問個第三方看看，只看你原文的那兩句是會看成你07/11 18:58
252F→: 的意思還是看成我的意思？07/11 18:58
253F推: 另外我覺得，就事論事，對事不對人。你常針對我的反應帶給07/11 19:03
254F→: 你的感覺發表你的主觀高見（例如說我很愛抓語病、討論事情07/11 19:03
255F→: 很難），老實說這已經完全離題了吧？07/11 19:03
256F→: 我至少只有質疑你的資訊來源還有原文可能會帶給人的誤導，07/11 19:06
257F→: 但我沒批評過你的個性還有回話的方式讓我感覺你是怎樣的人07/11 19:06
258F→: …等等的對人的攻擊吧？07/11 19:06
259F→: 話說回來，這串大概除了你我也沒人會看了～07/11 19:07
263F推: ok我也沒有特別在意，只是覺得這樣不太好。07/11 21:42
264F→: 我後來離開新思也是因為同team有個情緒化的資深員工實在沒07/11 21:45
265F→: 辦法cowork。雖然公司本身不錯但好公司也不代表就沒有怪人07/11 21:45
266F→: 存在。07/11 21:45
11F推: 看不懂樓上的推文？這和面試考不考筆試有什麼關係？10/14 00:05
178F推: 台北150稅後還是有14X吧，800剩不到600才是真的痛...02/12 23:11
180F推: 日幣600在日本和日幣500在台灣(台幣14X)，好像秒選...02/12 23:34
21F推: 為啥先找count()/2？ 最接近0的又不一定是在正中間兩個...05/03 22:09
39F推: 那如果是(True != var1)呢, != 總不會打成=吧？05/03 22:01
105F推: 那個地點「一樣」馬上得出兩間分別是C和G~XD09/03 16:33
16F推: 我曾經"主管稍後決定"後就一直這樣下去了...之後再也完全沒05/18 01:57
17F→: 任何進一步的通知...05/18 01:57
62F推: 去2你會發現光是人之間的事就讓你煩不完了，想好好做事都難05/12 23:19
142F推: 想問為什麼沒辦法帶行李箱呀?01/26 00:13
7F→: 特休十天每天多一天，這樣第三年不就違反勞基法了嗎？01/06 23:56