作者查詢 / DarkHumanity
作者 DarkHumanity 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共174則
限定看板：LAW
看板排序：
3F推: 有學者認為767的「返還」是所有人曾占有，才有返還10/20 13:11
4F→: 問題10/20 13:11
69F推: 法律人問：「你是無責任能力人嗎？」，念生科的會09/02 23:42
70F→: 問：「你腦細胞是否都apoptosis了？」09/02 23:42
153F推: 釋字587，帳號m開頭的看一下吧02/21 21:16
10F推: 你的意思是B公司是否可認為屬於默示的意思表示(承02/20 16:23
11F→: 諾)，對嗎？我覺得很難說，要去查判決，或問有「工02/20 16:23
12F→: 程專長」法務或律師，如是，即屬對清償期提前的承02/20 16:24
13F→: 諾，那麼還會有給付遲延可否認不可歸責債務人的問題02/20 16:24
14F→: 。02/20 16:24
3F噓: 不懂法律就快去唸書，上批踢踢一直被打臉是真的很02/18 07:47
4F→: 難看的，這個版就有個被打臉的一直戰人家假律師，你02/18 07:47
5F→: 這個被打臉的就一直戰人家假帳號，就算他有十個帳02/18 07:47
6F→: 號，你講錯的就還是錯的阿。02/18 07:47
53F→: 兩岸人民關係條例的第34條，還有個「依本條例許可02/18 07:38
54F→: 之大陸物品等等」的構成要件，你是不是故意忽略阿，02/18 07:38
55F→: H大法師，你聽過處罰法定原則嗎，你可能去算命比較02/18 07:38
56F→: 適合02/18 07:38
57F推: 講觀感跟國家認同當然不好，單純講法律了話，u大說12/08 03:43
58F→: 的沒錯阿，只有插旗，基本上仍屬言論自由中象徵性12/08 03:43
59F→: 言論，國家主權不會因為你在元旦插五星旗就有什麼法12/08 03:43
60F→: 益被侵害或危險，構成要件怎麼會該當？而且在法理上12/08 03:43
61F→: 內亂罪的構成要件本身也有罪刑法定主義的問題勒12/08 03:43
62F推: 然後，雖然沒有刑法問題，但是會被情報機構留意動向12/08 03:46
63F→: ，這倒是真的12/08 03:46
94F推: m大，言論自由並非毫無限制，也非任何場所均可主張12/08 18:06
95F→: ，這點你沒說錯，但是，憲法第23條規定，對言論自12/08 18:06
96F→: 由限制必須符合法律保留原則跟比例原則，而且言論12/08 18:06
97F→: 自由限制規定的違憲審查是非常嚴格，例如醫療藥物廣12/08 18:06
98F→: 告，會非常直接、具體波及人民身體健康，那是有藥12/08 18:06
99F→: 事法等規定明文，這是非常基本法律概念，請問有限12/08 18:06
100F→: 制的市政府附近插五星旗的相關規範嗎，「有」還不一12/08 18:06
101F→: 定合憲喔。12/08 18:06
123F推: 回覆某樓的疑惑，早已有人幹過了，愛國同心會跟中12/09 03:09
124F→: 華統一促進黨在集會遊行跟敏感場合插旗，你有看到12/09 03:09
125F→: 有人「因插五星旗」被拘提嗎，更是有人提案立法禁12/09 03:09
126F→: 插五星旗，被法務部以違憲疑慮打槍。12/09 03:09
127F→: 而且原PO主要是在問行為是不是違法或被拘提，在法12/09 03:09
128F→: 律版當然主要先從法律角度切入，至少先確認違反什12/09 03:09
129F→: 麼法吧，連具體規範都還拿不出來討論，就在那邊：「12/09 03:09
130F→: 好恐怖，不然你去試試看阿，會怎樣再告訴我」，如12/09 03:09
131F→: 此答非所問又風涼話，原PO去問愛國同心會問就好啦，12/09 03:09
132F→: 建議更有實際又精準，還來法律版聽這些幹嘛，有些人12/09 03:09
133F→: 的建議，真的讓我以為滑到政黑八卦版、低卡去了。12/09 03:09
134F推: 也是啦，這也是你們言論自由嘛，法律見解不用查書古12/09 04:05
135F→: 狗，隨便說說就好!？12/09 04:05
171F推: 看了你的主張真的是......餘興節目。首先，我再說一12/09 06:28
172F→: 次，我一直是針對原po的行為違不違法回答，不像你一12/09 06:28
173F→: 直答非所問、雞同鴨講，原Po問的是「在元旦當天」「12/09 06:28
174F→: 在市政府附近」「在車上插五星旗」，我說的是目前沒12/09 06:28
175F→: 有法律禁止他作這樣的事，法律上是不違法，即便有，12/09 06:28
176F→: 也有可能有違憲問題，而且沒有規範存在我何來合憲12/09 06:28
177F→: 之說，你到底在供3....，順到一提，公投就算過了，12/09 06:28
178F→: 不代表合憲，所以就算他合法提案了，憲法上問題還是12/09 06:28
179F→: 在。第二，你要我找出相同時間、相同地點、相同行12/09 06:28
180F→: 為來反駁？你在開玩笑嗎，我是主張不違法的一方欸，12/09 06:28
181F→: 不違法不違法不違法，很重要說三次你懂嗎，你自己連12/09 06:28
182F→: 規範都還沒找出來，檢察官、行政機關都像你這樣還得12/09 06:28
183F→: 了阿，原來指摘某行為違法，只要那個人沒有找出一12/09 06:28
184F→: 模一樣案例抗辯，即便沒有法規也是違法，長見識了，12/09 06:28
185F→: 新見解：超法治國原則、超法規行政阿。其三，要我去12/09 06:28
186F→: 插旗？我有這慾望動機嗎，喔喔，原來你的邏輯是：「12/09 06:28
187F→: 不違法=我超想插五星旗+我超支持插五星旗」，真的是12/09 06:28
188F→: 全新的概念邏輯，不然這樣啦，你改奉獻10萬台幣我去12/09 06:28
189F→: 附近插我最支持國家吉翁公國的國旗，要嗎，我幹嘛去12/09 06:28
190F→: 插個我不支持國家，你這種反駁.....應該不是哲學、12/09 06:28
191F→: 法律、數學系畢業的，跟別人辯論拿不出大前提就要搬12/09 06:28
192F→: 錢來賭，還是批幣，這種打賭就跟反同者要求異性戀12/09 06:28
193F→: 說：「我給你___萬你去當同性戀啦，看你以後會怎樣12/09 06:28
194F→: 怎樣」的說法有什麼兩樣，真的是傻眼。最後，我講12/09 06:29
195F→: 的案例一直是在佐證舉五星旗不違法，也屬於言論自12/09 06:29
196F→: 由範圍，過去人民團體法有禁止人民創立共產主義或12/09 06:29
197F→: 分裂國土等政黨，相關規定已被釋字644宣告違憲，從12/09 06:29
198F→: 此案例推論禁止舉旗有違憲疑慮很難？你不懂這些原則12/09 06:29
199F→: 概念，去翻一下憲法言論自由、違憲審查很難？連法12/09 06:29
200F→: 律保留原則、比例原則也要伸手牌？那個也古狗的到，12/09 06:29
201F→: 到底在幽默什麼，還是你從沒翻過就可以跟人辯論憲法12/09 06:29
202F→: ？超越大法官的鄉民，然後歡迎你把我的論點轉去任12/09 06:29
203F→: 何地方，最好國安局調查局都報，律師版國考版你都12/09 06:29
204F→: 轉，跟你吵這個完全浪費時間，連字都不好好看，不去12/09 06:29
205F→: 好好思考，你是在跟人辯什麼。12/09 06:29
304F推: 你的反駁點是有違法，卻用打賭來失焦問題，而且你12/10 00:13
305F→: 有看清楚我的推文嗎，差吉翁公國國旗我沒問題阿，差12/10 00:13
306F→: 五星旗？我認為原Po行為不違法，但那不是我的政治理12/10 00:13
307F→: 念、我也沒那個動機慾望，我前面講過了，違法與否12/10 00:13
308F→: 跟國家認同上討論這是兩件事，為了你這10萬去那秀旗12/10 00:13
309F→: ，我還要承擔被友人問政治立場怎大轉彎、被媒體報12/10 00:13
310F→: 導、被情治單位關注動向、個資還要給你？這跟8+9喊12/10 00:13
311F→: 出來單挑有啥兩樣，不過既然你錢多時間多，10萬可12/10 00:13
312F→: 先留著，既然目的是好奇結論，那去昭告天下尋找意願12/10 00:13
313F→: 者，目的不是一樣嗎？最後，你到底有沒有找到法律12/10 00:13
314F→: 依據？如果你認為違法，卻提議捐贈有價值的批幣或台12/10 00:13
315F→: 幣讓別人試，這不是自打臉嗎？自己都不怕成立成立共12/10 00:13
316F→: 犯或共同正犯？12/10 00:13
317F推: 你都說了喔，你的動機是好奇結局是什麼，去招募政治12/10 00:20
318F→: 理念ok，為了你的10萬不怕高調的，彼此互利都不衝12/10 00:20
319F→: 突，你不要在這版喊好奇喊捐贈，到外面就沒聲音了12/10 00:20
320F→: 喔12/10 00:20
326F推: 喔原來提議捐贈60w批幣是你喔，原來要提存錢的是你12/10 00:53
327F→: ，原來我的回覆一直是針對你喔，你推文看得可真是清12/10 00:53
328F→: 楚阿，亂入還看錯。12/10 00:53
368F推: 真的是跳針跳好跳滿，好奇結論是你說的，我提議兩12/10 11:32
369F→: 全其美的方案怎又推縮了，然後找同溫層互舔傷口討12/10 11:32
370F→: 拍拍？哪家事務所講一下，我來幫你找12/10 11:32
371F推: 所以條件是跟原po詢問的行為一樣，元旦當日，在市政12/10 12:08
372F→: 府附近，在自己車上插五星旗，是嗎？12/10 12:08
418F→: 笑死人了，扯一堆的倒是你們這些風涼仔，人家問違法12/11 13:37
419F→: 與否，你們講一堆屁話，又扯要人去試，到現在連哪12/11 13:37
420F→: 個法條都還沒拿出來，講不違法就等於鼓勵大家去作12/11 13:37
421F→: 喔？，到底是哪個學校畢業的？我跟你講，你就錢扣12/11 13:37
422F→: 著，昭告大家去試，你敢慫恿不缺挑戰者，不要有人12/11 13:38
423F→: 試了，耍賴錢不給，12/11 13:38
424F→: 先講一下是哪家事務所，你發出條件，要人家找的到懸12/11 13:39
425F→: 賞者，不要只有一個ID在這嘴砲12/11 13:39
439F→: 是你一直跳針阿，完全沒針對本文問題回答，你覺得違12/11 14:43
440F→: 法了，哪條法？你快講講，你又說好奇結論，找大家一12/11 14:43
441F→: 起試阿，現在假借打賭強迫他人違反自己政治理念，12/11 14:43
442F→: 我提出最佳方案，你又跳票了，誰沒膽誰唬爛誰在跳針12/11 14:43
443F→: ，你還好意思說喔12/11 14:43
469F→: 講了老半天，你也承認沒針對違不違法回答嘛，就是12/11 17:19
470F→: 答非所問不是嗎，我從頭到尾講的是到「附近插旗」違12/11 17:19
471F→: 法性問題喔，你現在又把附近解讀為一定是管制區喔，12/11 17:19
472F→: 高手，原po講的是管制區嗎，你講管制區不行那當然廢12/11 17:19
473F→: 話，現在條件又加碼管制區了喔？你這樣大家怎相信你12/11 17:19
474F→: 的誠信，條件定了又限縮管制區，說不回覆又回來跳針12/11 17:19
475F→: ，欸，你這樣很高機率人家辦事你不給錢喔12/11 17:19
476F→: 嘲笑人家不知有啥法條跟罰則，現在來轉彎說我沒明12/11 17:28
477F→: 講違法，哈12/11 17:28
14F推: 某樓講的案例應該是2007年的那件吧，根據新聞，看12/07 06:16
15F→: 到車牌的只有被害人，而被害人有對兩個路人講，路人12/07 06:16
16F→: 作證並提供正確的車牌號碼，但是警察弄錯，DMX21112/07 06:16
17F→: 弄成DNX211，被告有抗辯不在場，但是法院仍採信警12/07 06:16
18F→: 察12/07 06:16
16F推: 1f是不是搞錯了，本案照片又非傳聞證據，也非不法蒐11/13 13:16
17F→: 證，當然有證據能力阿，是證據力問題，僅是該照片11/13 13:16
18F→: 屬於間接證據，僅能證明被告在某個時間某個場合有11/13 13:16
19F→: 拿刀，如果有證人並搭配證言，法官認定有恐嚇事實可11/13 13:16
20F→: 能性很高11/13 13:16
28F推: 所謂恐嚇，指利用言語或僅單純舉動使人心生畏怖，若11/13 15:07
29F→: 是單純舉動，主要是看當時的情境，這部分可靠目擊11/13 15:07
30F→: 證人證明，恐嚇包括利用工具的舉動，但是跟你利用11/13 15:07
31F→: 的東西是否合法持有或原先是否正當利用並沒有必然11/13 15:07
32F→: 直接關聯，也不以你拿刀有傷害或殺人故意為必要，11/13 15:08
33F→: 例如水果攤老闆不爽鄰居拿西瓜刀前去鄰居面前叫囂11/13 15:08
34F→: 或揮舞，這不會構成恐嚇罪嗎，樓上你要不要再仔細查11/13 15:08
35F→: 一下11/13 15:08
48F推: b大，拿折疊刀刺人可認有傷害故意這沒問題，但是本11/13 19:42
49F→: 案能評價恐嚇罪的行為是「把拿刀出來」、「叫囂」這11/13 19:42
50F→: 幾個行為，行為人有恐嚇故意就會成立，這與傷害是否11/13 19:42
51F→: 既遂無關，評價的是不同行為。11/13 19:42
65F推: 你看一下花蓮高分院106年上易字第134號判決，裡面11/13 20:58
66F→: 有提到305恐嚇危害安全罪的成立，除了前述說的要件11/13 20:58
67F→: 外，應依一般社會標準考量言語、文字或舉動是否足致11/13 20:58
68F→: 他人生畏怖之心，且須審酌當時客觀環境、對話全部11/13 20:58
69F→: 內容、行為人目的、被害人是否因其言行而畏懼來判斷11/13 20:58
70F→: ，我提到「拿刀出來」跟「叫囂」就是認為即便本案被11/13 20:58
71F→: 告沒有刺這個動作，叫囂並且把刀拿出來，以社會標11/13 20:58
72F→: 準與當時情境很有可能認定是基於恐嚇故意所為恐嚇11/13 20:58
73F→: 行為，僅不過是兩個行為都成立或僅一成立的問題罷了11/13 20:58
74F→: ，而且你一直糾結刺這個動作傷害未遂能不能成立恐嚇11/13 20:58
75F→: 問題，就已經跟你說是「把刀拿出來或叫囂」不是刺了11/13 20:58
76F→: ，評價的是不同行為階段。11/13 20:58
77F推: 阿真是不好意思原po，推文有點離題，我是建議要報11/13 21:15
78F→: 警，也可以讓警察對危安加強，避免其他人也受害，11/13 21:15
79F→: 犯罪成立問題，真的要看監視器跟其他證人了，如果真11/13 21:15
80F→: 的都有，我覺得會成立，但若只有受害人的陳述，就11/13 21:15
81F→: 不樂觀。11/13 21:15
28F推: 公然侮辱大多是以抽象謾罵侵害他人內在主觀名譽，04/14 14:23
29F→: 所以提出對方有前科比較難成立，但是會有誹謗罪問題04/14 14:23