[問題] 這樣是否構成恐嚇罪

看板LAW作者 (胖寶)時間7年前 (2018/11/13 11:51), 7年前編輯推噓19(19推 0噓 86→)
留言105則, 8人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
跟女友走去牽車的路上， 碰到一個行為怪異的男子， 一直對著我們叫囂， 原本想當作耳邊風一樣， 趕快牽車離開想說他等等就會走了， 誰知道他忽然轉過身來想侵犯我女友， 我女友被嚇到，大罵幾句， 他不但沒有快速離開， 反而拿出他身上的摺疊刀想刺向我女友， 不過幸好我快步向前， 把女友護在身後，並大聲要他離開， 女友也大喊要身邊的人幫忙報警， 還好當下有兩個年輕男子， 馬上反應拿出手機拍照， 不然我真的不知道會發生什麼事。 事發地點在台中公園附近， 但我們不住在台中，也不認識對方， 有證人也有照片，但沒有影片， 而且也已經過了幾天這樣會成立嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.68.82 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1542081096.A.B5B.html
推
11/13 11:56, 7年前 , 1F
證據能力問題 照片基本上不能證明甚麼
11/13 11:56, 1F
那如果加上證人呢
推
11/13 11:57, 7年前 , 2F
報警...
11/13 11:57, 2F
→
11/13 11:57, 7年前 , 3F
不過能不能成立不是你需要困擾的事情 讓警察處理就好
11/13 11:57, 3F
好的
→
11/13 12:05, 7年前 , 4F
對方拿刀作勢刺人。你們當下沒報警。事後上網問？
11/13 12:05, 4F
因為當下對方看到有人在拍照就跑掉了，我們也嚇到，也就沒想到報警這塊，不好意思 ※ 編輯: sss86812 (223.136.68.82), 11/13/2018 12:11:23
推
11/13 12:13, 7年前 , 5F
哈哈，檢討受害者來了
11/13 12:13, 5F
推
11/13 12:21, 7年前 , 6F
瞭解。還是可以去報案。把準備好的資料給警方之後就等候
11/13 12:21, 6F
→
11/13 12:21, 7年前 , 7F
吧。不過提醒一下。會有個指認的動作。所以如果不想再跟
11/13 12:21, 7F
→
11/13 12:21, 7年前 , 8F
對方有關聯就自己斟酌。
11/13 12:21, 8F
推
11/13 12:47, 7年前 , 9F
恐嚇罪很容易成立，只要你威脅他人即可成立
11/13 12:47, 9F
→
11/13 12:47, 7年前 , 10F
例如 打去給中華電信 你敢斷我電話試試看
11/13 12:47, 10F
→
11/13 12:47, 7年前 , 11F
這樣就已經成立了 你要怎麼做法院不在乎
11/13 12:47, 11F
→
11/13 12:48, 7年前 , 12F
不是說要殺人放火才成立，而是威脅他人，且此威脅只要
11/13 12:48, 12F
→
11/13 12:48, 7年前 , 13F
不符社會常規即可成立
11/13 12:48, 13F
→
11/13 13:13, 7年前 , 14F
標準victim blaming，不用理這種論調
11/13 13:13, 14F
→
11/13 13:15, 7年前 , 15F
隨身攜帶摺疊刀，本身就有可能違反社維法、刀械管制條例
11/13 13:15, 15F
推
11/13 13:16, 7年前 , 16F
1f是不是搞錯了，本案照片又非傳聞證據，也非不法蒐
11/13 13:16, 16F
→
11/13 13:16, 7年前 , 17F
證，當然有證據能力阿，是證據力問題，僅是該照片
11/13 13:16, 17F
→
11/13 13:16, 7年前 , 18F
屬於間接證據，僅能證明被告在某個時間某個場合有
11/13 13:16, 18F
→
11/13 13:16, 7年前 , 19F
拿刀，如果有證人並搭配證言，法官認定有恐嚇事實可
11/13 13:16, 19F
→
11/13 13:16, 7年前 , 20F
能性很高
11/13 13:16, 20F
謝謝，我知道了
推
11/13 13:24, 7年前 , 21F
幫你轉台中板
11/13 13:24, 21F
推
11/13 13:28, 7年前 , 22F
折疊刀有沒有槍砲彈藥刀械管制條例還要看是否是有正當
11/13 13:28, 22F
→
11/13 13:28, 7年前 , 23F
用途的(多合1那種)，其實很難判定對方帶刀是為了殺傷
11/13 13:28, 23F
→
11/13 13:28, 7年前 , 24F
。
11/13 13:28, 24F
→
11/13 13:31, 7年前 , 25F
其實我覺得這樣不一定成立恐赫，第一是對方拿刀出來有
11/13 13:31, 25F
→
11/13 13:31, 7年前 , 26F
可能是因為妳女友的破口大罵激怒了他，並沒有恐嚇故意
11/13 13:31, 26F
→
11/13 13:31, 7年前 , 27F
。第二，他可能有神經病。。。
11/13 13:31, 27F
回ba大，我們就是怕最後會以精神疾病為由，被判送醫，所以很猶豫要不要這樣大費周章 ，桃園台中兩邊跑，然後其實我女友會破口大罵是因為對方衝到她面前想親她…她被嚇到 才如此 ※ 編輯: sss86812 (223.136.68.82), 11/13/2018 14:03:57
推
11/13 15:07, 7年前 , 28F
所謂恐嚇，指利用言語或僅單純舉動使人心生畏怖，若
11/13 15:07, 28F
→
11/13 15:07, 7年前 , 29F
是單純舉動，主要是看當時的情境，這部分可靠目擊
11/13 15:07, 29F
→
11/13 15:07, 7年前 , 30F
證人證明，恐嚇包括利用工具的舉動，但是跟你利用
11/13 15:07, 30F
→
11/13 15:07, 7年前 , 31F
的東西是否合法持有或原先是否正當利用並沒有必然
11/13 15:07, 31F
→
11/13 15:08, 7年前 , 32F
直接關聯，也不以你拿刀有傷害或殺人故意為必要，
11/13 15:08, 32F
→
11/13 15:08, 7年前 , 33F
例如水果攤老闆不爽鄰居拿西瓜刀前去鄰居面前叫囂
11/13 15:08, 33F
→
11/13 15:08, 7年前 , 34F
或揮舞，這不會構成恐嚇罪嗎，樓上你要不要再仔細查
11/13 15:08, 34F
還有 35 則推文
還有 3 段內文
→
11/13 20:58, 7年前 , 70F
，我提到「拿刀出來」跟「叫囂」就是認為即便本案被
11/13 20:58, 70F
→
11/13 20:58, 7年前 , 71F
告沒有刺這個動作，叫囂並且把刀拿出來，以社會標
11/13 20:58, 71F
→
11/13 20:58, 7年前 , 72F
準與當時情境很有可能認定是基於恐嚇故意所為恐嚇
11/13 20:58, 72F
→
11/13 20:58, 7年前 , 73F
行為，僅不過是兩個行為都成立或僅一成立的問題罷了
11/13 20:58, 73F
→
11/13 20:58, 7年前 , 74F
，而且你一直糾結刺這個動作傷害未遂能不能成立恐嚇
11/13 20:58, 74F
→
11/13 20:58, 7年前 , 75F
問題，就已經跟你說是「把刀拿出來或叫囂」不是刺了
11/13 20:58, 75F
→
11/13 20:58, 7年前 , 76F
，評價的是不同行為階段。
11/13 20:58, 76F
推
11/13 21:15, 7年前 , 77F
阿真是不好意思原po，推文有點離題，我是建議要報
11/13 21:15, 77F
→
11/13 21:15, 7年前 , 78F
警，也可以讓警察對危安加強，避免其他人也受害，
11/13 21:15, 78F
→
11/13 21:15, 7年前 , 79F
犯罪成立問題，真的要看監視器跟其他證人了，如果真
11/13 21:15, 79F
→
11/13 21:15, 7年前 , 80F
的都有，我覺得會成立，但若只有受害人的陳述，就
11/13 21:15, 80F
→
11/13 21:15, 7年前 , 81F
不樂觀。
11/13 21:15, 81F
沒事沒事，看你們辯論我也從中學到很多， 因為我們都是半工半讀的學生，所以對於告下去之後，要來回跑台中跟桃園這件事對我們 的經濟是有點困難
推
11/13 21:33, 7年前 , 82F
照片可以堪認證據一種，但能否找到了就另當別論，不過可以
11/13 21:33, 82F
→
11/13 21:33, 7年前 , 83F
調閱附近監視器，看嫌疑犯是否有交通工具。但建議您若要報
11/13 21:33, 83F
→
11/13 21:33, 7年前 , 84F
案需儘快，不然路口監視器很快被洗掉，台中公園附近架設很多
11/13 21:33, 84F
→
11/13 21:33, 7年前 , 85F
路口監視器（自由路、三民路，但雙十路跟精武路較少）若您
11/13 21:33, 85F
→
11/13 21:33, 7年前 , 86F
們有經過自由路跟公園路的7-11，那有路口監視器也可以請員
11/13 21:33, 86F
→
11/13 21:33, 7年前 , 87F
警跟7-11調閱門口廣角監視畫面
11/13 21:33, 87F
→
11/13 21:45, 7年前 , 88F
打錯字，是能否找到人就另當別論
11/13 21:45, 88F
謝謝你的回答，想問一下那如果告下去，我們是不是要下去台中開庭之類的？ ※ 編輯: sss86812 (223.136.68.82), 11/13/2018 22:14:35
推
11/13 22:16, 7年前 , 89F
是的，刑事以案發地為管轄。但報案只需一次，如果有找到人再
11/13 22:16, 89F
→
11/13 22:16, 7年前 , 90F
做後續討論即可，先趕緊報案，到了台中時撥打報案中心，查一
11/13 22:16, 90F
→
11/13 22:16, 7年前 , 91F
下案發地的管轄派出所是哪一間，跑錯沒辦法受理報案
11/13 22:16, 91F
所以，我們報案也要去台中嗎？還是可以在別處報案？ ※ 編輯: sss86812 (223.136.68.82), 11/13/2018 22:19:45
推
11/13 22:19, 7年前 , 92F
開庭部份先不用想那麼多，因為光是從監視器或是照片找人就
11/13 22:19, 92F
→
11/13 22:19, 7年前 , 93F
需要時日，再加上傳喚到案說明又要時間，所以等收到嫌疑犯
11/13 22:19, 93F
→
11/13 22:19, 7年前 , 94F
到案、或是傳票再思考下一步即可，但是真的不能再拖，因為
11/13 22:19, 94F
→
11/13 22:19, 7年前 , 95F
監視畫面不會保存很久
11/13 22:19, 95F
→
11/13 22:21, 7年前 , 96F
只能在台中報案，並且是案發地管轄的派出所或分局
11/13 22:21, 96F
推
11/14 04:50, 7年前 , 97F
我大概懂Dark大的意思，但我只是需要找到一個完整沒有
11/14 04:50, 97F
→
11/14 04:50, 7年前 , 98F
任何疑點的解釋，目前找到的判決都是將重點放在被害人
11/14 04:50, 98F
→
11/14 04:50, 7年前 , 99F
有無恐懼心及實際狀況能不能使行為人有執行其行為的可
11/14 04:50, 99F
→
11/14 04:50, 7年前 , 100F
能，感謝。可惜的是這個判決拿起利器時是酒醉狀態，連
11/14 04:50, 100F
→
11/14 04:50, 7年前 , 101F
出拳都被法官認定為軟棉無力的繡花拳...
11/14 04:50, 101F
→
11/14 04:54, 7年前 , 102F
但根據原po補充的完整信息來看，恐嚇罪已經無庸置疑得
11/14 04:54, 102F
→
11/14 04:54, 7年前 , 103F
成立了：持有殺傷力的刀械對被害人說道「要不要試看看
11/14 04:54, 103F
→
11/14 04:54, 7年前 , 104F
」足見使對方害怕之恐嚇犯意(我前面著眼的點是以為他
11/14 04:54, 104F
→
11/14 04:54, 7年前 , 105F
一言不發的掏出刀子攻擊)
11/14 04:54, 105F
謝謝各位的解惑，今天已經去報警了，之後就等辦案結果了，不好意思麻煩大家了 ※ 編輯: sss86812 (223.136.68.82), 11/15/2018 02:02:42
‣ 更多 sss86812 的文章
文章代碼(AID): #1Rwaf8jR (LAW)
‣ 更多 sss86812 的文章
文章代碼(AID): #1Rwaf8jR (LAW)