作者查詢 / darem177
作者 darem177 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共333則
限定看板:全部
看板排序:
全部StupidClown50Sagittarius43Insurance28MP20LAW15marvel15Boy-Girl13EMS13pharmacist13feminine_sex7Aries5biker5Capricornus5FJU-ACCR945NTHU_STAT945Bank_Service4TA_AN4FJU-EE-2004B3HLHS_10thU3Loan3NDMC-PH233NTUmed913NTUST-DT93-23THUIM-5th3Tobacco3BikerShop2Employee2FSHS-95-3072B95310XXX1BioChem_951CCU-3DVG1Chan_Mou1cksh84th3211creditcard1CSMU-D891CSMU-N951CSMU-ST951Emergency1FCU-PF20061FJU-ACC90a1FJU-ACC91a1FJU-EE-2005B1FJU-Tennis1FSHS-95-3011Gossiping1HarukiMuraka1Hate1HSNU_10581HSNU_10981ILSH_923121Keelungfan1KS93-3201MEMS424_95th1Militarylife1mknoheya1NCCU06_PSYGR1NCTU-STAT94G1NCUFingrad031NDHU-His961NDHU-phy991NDSH1NSYSU_FG1NTHU-MSE101NTPU-ACCM941NTUE_Nse961NTUEE_LAB5261ntufiction1NTUST-EE-B911NTUT_EE490A1NUU_MSE1RSSH91_3031soul1STU1SuperBike1tale1Taurus1Viator96Chia1Viator97Yii1WuLing46-3171XiangSheng1Zastrology1<< 收起看板(81)
27F推: 依照條約就是以48條為準,而家長收到也是48條開立的05/23 23:29
28F→: 我覺得依照契約就是這樣如此,沒什麼好含扣的05/23 23:29
29F→: 硬要說“陪同隔離”怎麼當初條約不加05/23 23:29
30F→: “因照顧被隔離者和確診者而衍生之隔離不再理賠範圍內05/23 23:29
31F→: ”05/23 23:29
32F→: 確實是有人被開36條,也確實沒理賠05/23 23:29
33F→: 再說了,講極端的05/23 23:29
34F→: 因為小孩同班同學確診,身為主要照顧者被隔離,我還沒05/23 23:29
35F→: 辦法領薪水05/23 23:29
36F→: 然後想說還好有保險,結果跟我說不能理賠,說我是什麼05/23 23:29
37F→: 「陪同隔離」05/23 23:29
38F→: 那我還真雖,被限制人生自由外,偷跑出去還會有公權力05/23 23:29
39F→: 來罰我錢,結果還買到沒用的保險05/23 23:29
40F→: 早知道不要隔離,讓孩子餓死05/23 23:29
41F→: 上班賺錢還比較實在05/23 23:29
42F→: 這樣嗎?05/23 23:29
43F→: 我有兩個幼稚園的孩子,就是接觸確診者(同班同學)被05/23 23:29
44F→: 框列05/23 23:29
45F→: 我和太太就這樣被4+305/23 23:29
46F→: 我不知道覺得不該賠的是沒小孩還是小孩都大了沒差,還05/23 23:29
47F→: 是有小孩但是小孩吃了生長激素坐了時光機立馬長大05/23 23:29
48F→: 但真的沒有那個屁股賠就不要開這種保單,開了規則自己05/23 23:29
49F→: 沒寫完善,爆炸了再來呼天搶地的,怪誰?05/23 23:29
50F→: 噢,我好像還看到有人說不要因為防疫險而壓垮其他保戶05/23 23:29
51F→: 權益的05/23 23:29
52F→: 說穿了,不要拿這種道德勒索來綁架有保防疫險的人05/23 23:29
53F→: 要怪是怪保險公司本身沒有評估好,規則沒寫好05/23 23:29
54F→: 以上個人拙見05/23 23:29
9F→: 感謝1樓大大,會蒐集好證據的12/30 21:16
10F→: 因為他們調職的理由很瞎12/30 21:17
11F→: 跟原本要求我太太擔任原職務的說法有矛盾,故基本上並12/30 21:17
12F→: 無合法理由12/30 21:17
5F→: 好的,我會在問問看金管會12/24 11:27
6F→: 另請教CC的意思是?謝謝您。12/24 11:27
7F→: 已詢問過分行,僅能列出兩個月內而已12/24 11:28
13F→: 好的,謝謝您12/24 11:54
3F→: 朋友好像沒看到像"兄弟"的來過唷XDDD118.168.12.215 12/23 09:34
14F→: Z大,就是不知道嚴重性阿~我回頭跟我118.168.12.215 12/23 11:09
15F→: 朋友說嚴重性!!!118.168.12.215 12/23 11:09
16F→: 感謝D大的函文提供,我會給我朋友,謝謝118.168.12.215 12/23 11:10
17F→: 另請教,數量1~30不等,這算量大嗎?118.168.12.215 12/23 11:10
25F→: 感謝Mosin大大資訊提供118.168.12.215 12/24 10:54
3F→: Z大,就是不知道嚴重性阿~我回頭跟我118.168.12.215 12/23 11:09
4F→: 朋友說嚴重性!!!118.168.12.215 12/23 11:09
5F→: 感謝D大的函文提供,我會給我朋友,謝謝118.168.12.215 12/23 11:10
6F→: 另請教,數量1~30不等,這算量大嗎?118.168.12.215 12/23 11:10
7F推: 感謝Z大獨開一個貼文回覆,我是很擔心我118.168.12.215 12/23 13:05
8F→: 朋友會不會有事,但如果合理應該都沒事118.168.12.215 12/23 13:07
9F→: 我再請他自己了解清楚,避免導致他被電~118.168.12.215 12/23 13:07
4F→: 打錯,是8w27.246.41.203 12/12 21:34
12F→: 目前申請調解委員會了,如果主張雇主教唆太太違法,是否11/24 22:00
13F→: 能夠去避免違約金呢?就是冒充負責人參與衛福部的評鑑11/24 22:01
2F→: 剛剛看過了,所以太太會涉及到214嗎?可是當下是雇主指使11/21 23:04
3F→: 還是說雇主(公司)有觸犯刑法之虞呢?謝謝您的回覆。11/21 23:08
6F→: 太太的說法是,之前評鑑負責人都沒出現,為了避免扣分11/21 23:27
7F→: 才會找我太太冒充負責人,而我自己找了106年的評鑑基準11/21 23:28
8F→: 其中有提到會訪談負責人,屬一級必要項目11/21 23:28
9F→: 1樓大大所說的我查了一些法規,我怕太太有刑責...是否要11/21 23:31
10F→: 趕快自首呢?QAQ11/21 23:31
31F→: 好的,感謝A大的回覆,我大概有個方向了:)謝謝您~~11/22 00:29
33F→: 有簽字,是冒簽負責人的名字...11/22 14:00
35F→: 是啊!!!!所以不知道該怎麼辦QAQ11/23 00:14
38F→: 好的,感謝H大11/24 21:58
32F→: 找過了,但不太想受理的樣子...11/23 11:51
1F→: 已售出39.8.169.50 09/07 10:54