作者查詢 / DannyGranger
作者 DannyGranger 在 PTT [ NSwitch ] 看板的留言(推文), 共147則
限定看板：NSwitch
看板排序：
2F→:為了那推文回這一篇有什麼意義嗎？回文跟推文也幾乎01/04 15:46
3F→:沒關聯01/04 15:49
5F→:看完他一串推文下來,根本跟你這篇回文沒關係01/04 16:43
6F→:你根本搞錯目標開砲了,而且還是過期砲,前一頁的文還01/04 16:44
7F→:要政治正確的回一下,不會太刻意了點01/04 16:45
32F→:看看原推文者在說什麼,這篇又在政治正確什麼,牛頭不01/04 19:31
33F→:對馬嘴,哪有什麼大絕,根本是亂回一通01/04 19:33
34F→:搞錯人家推文意思就自刪吧 又不會怎樣01/04 19:36
39F→:我哪拆的掉台階,只要政治正確的文就可以留下來了,哪01/05 00:18
40F→:有的拆01/05 00:19
41F→:政治正確文 就是巴哈那種無限loop的支持正版文01/05 00:20
42F→:只要立場正確就ok,至於內容對不對題..who cares01/05 00:22
3F→:要花時間,那就慢跑吧,我只開到慢跑10分鐘,光一直跑就12/24 23:12
4F→:夠累了,想減肥就跑吧12/24 23:13
1F→:住鄉下點的地方可以直接打電話給幾個台北有名的店家12/23 13:45
2F→:,匯款給他們再寄給你也是很方便的,新金、pipi都有這12/23 13:46
3F→:種服務12/23 13:47
3F→:商品的價值感可以決定商品應該有的價格嗎？那Wii12/18 01:09
4F→:Sports我願意出3000來買,表示賣3000就是應該的？12/18 01:10
6F→:這個市場不是亞當斯密那看不見的手在控制的,只要成交12/18 01:12
7F→:就是合理真是鬼話,那消基、消保會廢一廢了,什麼聯合12/18 01:13
8F→:漲價罰則都廢一廢了,只要交易能成交,有人願買有人願12/18 01:14
10F→:賣就是合理阿,消基會、消保會管那麼幹嘛？12/18 01:14
12F→:真要查我也希望知道8800合不合理,可是我不知道,但我12/18 01:16
14F→:至少想知道水貨商過這一手到底賺多少12/18 01:17
15F→:微軟在台灣也沒被告,所以呢12/18 01:18
18F→:所以你相信現在價格合理嗎 有人賣有人買就合理12/18 01:20
21F→:你到底想說什麼,奸商有本事拿到1500,賺我1500,只賣12/18 01:21
23F→:我3000,那他有本市,我當然跟他買12/18 01:22
25F→:呵 難道現在水貨商有人拿到1500的貨 有人拿到3000的12/18 01:23
26F→:貨 你在開玩笑嗎 不要舉爛子12/18 01:24
28F→:不接受 然後呢12/18 01:25
30F→:你之前前面那一個推文 講什麼心中有一把尺 那把尺是12/18 01:25
31F→:天生就有的嗎 還是參考每個人的討論來的12/18 01:26
32F→:你街不接受是你的事 關我我講合不合理什麼事 這又不12/18 01:26
33F→:是你的各版 你管太寬了吧12/18 01:27
36F→:所以呢 你的價值觀是你的事 我的價值觀跟普羅大眾一12/18 01:28
37F→:樣 覺得現在價錢不合理 不行阿12/18 01:29
38F→:噗 講來講去原來是你把這當個版 呵12/18 01:29
1F→:唉 如果能知道各種成本 知道真的運費貴 成本貴 那就12/17 23:13
2F→:是資訊透明的市場經濟,買賣你情我願,現在是資本主義12/17 23:13
3F→:當道,資訊不透明,水貨商壟斷市場,成本多少隨他喊,根12/17 23:14
4F→:本不能兩相情願的作交易,不要再拿Wii來類比了,Wii狂12/17 23:16
5F→:缺,Wii Fit根本不缺,情況完全不一樣12/17 23:17
9F→:那請版主把討論價格串統統都封了如何,反正至底有報價12/17 23:57
10F→:推文,是這樣嗎？這是哪門子的想法？12/18 00:00
11F→:如果不是前兩篇那位網友之前有提供貨運資訊,還有人傻12/18 00:01
12F→:傻的拿DHL單件運費來算,這樣4000都還很便宜,如果沒有12/18 00:02
13F→:網友跟其他人在日本買的經驗討論,誰會知道4800是坑人12/18 00:02
14F→:價？不需要去管抬價理由？那誰知道什麼價是合理 什麼12/18 00:04
15F→:價是不合理？這是哪門子的想法,沒有討論大家怎麼會有12/18 00:04
16F→:基本的理解？12/18 00:05
17F→:還有 就是因為成本是商家的秘密,不能也不會透明,所以12/18 00:05
18F→:才需要藉由大家的討論來釐清什麼價格才是合理,什麼價12/18 00:06
19F→:格才是不合理,這就是言論自由市場的真義,懂嗎12/18 00:06
20F→:還有 不是所有的成本都是不透明的,真正的市場經濟是12/18 00:07
21F→:公開、透明的交易,資本主義的經濟才是不透明的12/18 00:08
13F→:只賺90有可能阿,因為小賣店進價就高也很有可能,哄抬12/01 22:34
14F→:是中盤、大盤在哄抬,小賣店應該都是從同樣幾個盤商進12/01 22:35
15F→:貨,由盤商統一定價,不過es大也不可能拿到46多這個價12/01 22:36
16F→:位啦,友情價..12/01 22:38
1F→:呵呵 本來就是這樣,賣一台Wii利潤可以約一千,賣一台12/01 20:42
2F→:Wii Fit利潤可以兩千,都差不多重,運費差很多喔～12/01 20:43
3F→:毛利率也差很多～不用幫店家辯解了,就是想趁這個開頭12/01 20:44
4F→:削那些忍不住的人而已,什麼運費都只是托推而已啦12/01 20:45
8F→:不是指特定的誰,但是任版跟Wii版有店家會上來看也不12/01 20:50
11F→:是什麼秘密,要把持住不被有意無意影響就好,不指這一12/01 20:51
12F→:串的討論者,請勿誤會12/01 20:52
45F→:不知道看盜版漫畫算不算提倡盜版？版主在獵人版說自11/04 07:57
46F→:己當初看日文版26X云云,這26X難道是正版授權放上網路11/04 07:58
47F→:,版主付費購買下載回來看的嗎？11/04 07:59
48F→:漫畫跟遊戲一樣,不看又不會死,幹麼不等出了再買來看11/04 08:02
49F→:卻要去「偷」 回來看呢11/04 08:03
8F→:老實講 對老任來說 不論是貴站或該書,內容都是侵權的09/05 18:14
9F→:貴站應該也沒有跟老任談那些內容的授權,不過非商業使09/05 18:15
10F→:用,廠商一般是不管的,但版權還是在廠商手上,所以只有09/05 18:17
11F→:老任或博優才有權指控書的內容侵權,我是指圖,如果是09/05 18:17
12F→:文字抄襲,那貴站當然有權。09/05 18:18
15F→:就算是自行拍攝的圖片,把這圖片放在公開的網站上就是09/05 18:48
16F→:對老任的侵權,所以光就這些圖片而言,版權並不在網站09/05 18:49
17F→:手上,而在老任手上,只是看老任要不要告而已,文字部份09/05 18:51
18F→:有抄襲當然是對網站侵權,直接寫封e-mail給老任附上那09/05 18:52
19F→:本書跟內容,讓老任去解決09/05 18:52
20F→:網站自己的使用可以稱為著作權法上的合理使用範圍,但09/05 18:55
21F→:是印製成書加以販售牟利就不是了,但是著作權是在老任09/05 18:56
22F→:手上,不是在網站手上09/05 18:56
35F→:是阿,我也說你網站引用圖片是歸類在合理使用,文字部09/05 21:10
36F→:份當然是屬於你自己的著作權,我沒疑問,不過是指圖片09/05 21:11
37F→:著作權不是你可以主張的,那是老任才可以主張的09/05 21:13
45F→:如果是你所說的拍攝wiimote在使用,那可能的確屬於你09/05 21:56
46F→:的攝影著作沒錯,但是如果你僅僅只是抓圖或用數位相機09/05 21:58
47F→:拍攝遊戲進行的圖片,這種圖片並不具有原創性,並不擁09/05 21:58
48F→:有著作權。09/05 21:59
53F→:我只是認為抗議一詞,如果不是作為法律上要有所作為09/05 22:06
55F→:,那沒有實際效果,因為你沒有圖片著作權,沒有權利去請09/05 22:07
58F→:求什麼,文字部份當然有抄襲很容易區分,你可以主張09/05 22:07
60F→:因為我看到你這一po中有說要行動,如果是法律行動,那09/05 22:09
61F→:然對自己能主張哪些法律上權利是很重要的09/05 22:10
2F→:小花園的黃金甲蟲出現機率大,但是因為地形草叢多,容09/05 04:10
3F→:易驚動甲蟲飛走,故其實也不太好抓。09/05 04:11