作者查詢 / D9GMH
作者 D9GMH 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共35則
限定看板:Suckcomic
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
21F→:這篇質疑中肯 前一篇就是看T大自我宣傳反而模糊質疑的力道10/29 02:15
22F→:看有沒有高手直接寄信到久石讓的公司詢問這件事情?10/29 02:16
23F→:為何要拿你改編的東西出來做比較呢? 作曲家想改風格是他自10/28 13:11
24F→:己得事情 而且很多因素像是如果使用真實管弦樂團 會不會占10/28 13:12
25F→:用過多的資源以致於影響遊戲進行10/28 13:12
26F→:而且你說久石讓常用的"手法"沒有出現在這些配樂裡你就不信這10/28 13:13
27F→:是他的作品 那請問久石讓有"每一首"都用他的手法嗎? 如果10/28 13:13
29F→:他真的這樣作曲 那只是不知創新不知變通的樂匠而已10/28 13:14
30F→:而且你舉史特拉文斯基的例子就滿失敗 音樂史中不乏音樂家10/28 13:15
31F→:在過了一定年紀以後對於對手音樂家的音樂產生好感10/28 13:15
32F→:那貝多芬七八號交響曲你要怎麼解釋? 較為古典的形式10/28 13:16
33F→:你要說貝多芬走回頭路退步了?10/28 13:16
34F→:以上試舉例10/28 13:16
35F→:總之你舉的"作曲家愛用的手法"="評斷作曲家作品"基本上就不10/28 13:17
37F→:適合畫上等號 曲風不是像數學一樣死板的東西10/28 13:17
38F→:史特拉紋司機不是合作舉利用 春之祭多劃時代啊 但是一樣被10/28 13:19
39F→:罵到臭頭 另外 用別的手法創作不等於粗製濫造10/28 13:20
40F→:錯字一堆 更正 史特拉文斯基不適合作此篇舉例用10/28 13:20
47F→:"確定"這"可能"不是久石讓寫的.....我頭好暈10/28 13:25
48F→:樓上正確吐槽法10/28 13:25
50F→:你講史特拉文斯基了 我不說她我要說誰= = 我哪一句有質疑10/28 13:26
51F→:你的整理翻譯大作??10/28 13:26
66F→:所以根本就是你想怎樣就怎樣 指桑罵槐咧 (攤手)10/29 02:12
12F推:大哥你寫得是音樂史這種專門書籍 拿九把刀比喻未免也太好笑09/10 00:04
13F→:妳是在寫小說天馬行空嗎? 在下觀賞過你的著作 是千瘡百孔09/10 00:05
14F→:歷史版或是音學版的版友提議都是正確的觀念為何你不做更正呢09/10 00:05
15F→:你執意要出書但是錯誤百出誤人子弟請問你要怎麼對莘莘學子負09/10 00:06
16F→:責 你的最後一句話真得是很狠打了你自己一巴掌 以上09/10 00:06
17F→:而妳說的口水戰是大家已經好言相勸但是你仍然對版友持有敵意09/10 00:07
18F→:版友們因而心灰意冷 有興趣的漫吐版友歡迎至歷史版觀看原由09/10 00:08
19F→:喔對了 創作者? 妳不是只是"編""譯"者嗎? 啥時變成創作了09/10 00:08
22F推:樓樓上所言極是!! XD09/10 02:19
28F→:創作示範是可以 但是連示範都錯誤百出就罪無可恕......09/10 14:53
29F→:大家可以想像寫兩行文字就犯了十個文法或是基本錯誤有多誇張09/10 14:54
30F→:而這本所謂的創作竟然是要給音樂初學者與喜好音樂的人看的??09/10 15:22
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁