[週邊] 新仙劍online真的是邀請久石讓來寫音樂?

看板Suckcomic作者 (Arithen Jacks Zhang)時間13年前 (2012/10/28 08:09), 編輯推噓23(23推 0噓 56→)
留言79則, 25人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
剛剛我去電玩音樂板（Gamemusic）聽了新仙劍Online的音樂，大宇說這是他們邀請久石 讓大師所寫的電玩配樂，可是我聽了之後，心存上千個問號，理由如下： （一）依照久石讓大師的作曲手法，他最擅長寫的是交響樂形式，而且有點偏向浪漫樂派 後期，譬如舒伯特和布拉姆斯那一類型的作品，可是新仙劍Online卻是只有用兩款電腦模 擬樂器來發聲，而且寫出來的曲子不像浪漫樂派，反而比新世紀音樂還不如。 （二）如果這是邀請久石讓大師來寫，而且寫的是這類的曲子，還不如重新邀請原先的仙 劍一代的配樂者林坤信老師來寫會比較好，林坤信老師所寫的仙劍一代配樂不但非常經典 ，而且有把中國清商樂的感覺抓住。 （三）我先把新仙劍Online的音樂，久石讓大師的配樂，跟我所改編的軒轅劍四改編音樂 拿出來，讓大家可以理解我的存疑： 仙盟音樂 飄渺雲 http://www.xianjian.com/v2/download/music/1.mp3 久石讓的天空之城： https://www.youtube.com/watch?v=YtTr2agjDAg
軒轅劍四鋼琴協奏曲第三樂章： http://tinyurl.com/9oeheo7 大家如果有聽過久石讓大師的音樂的話，應該可以理解久石讓大師擅長用布拉姆斯用的史 詩般手法來寫，可是新仙劍Online的音樂不但沒有史詩般的風格，甚至比我所寫得還不如 ，況且久石讓是正統音樂系作曲組畢業的，應該不會只寫這樣過於簡單的音樂（連我這種 音樂系非作曲組，自學作曲的人都可以寫成類似史詩風格的音樂。），所以我才存疑大宇 是不是疑似靠這種「掛羊頭賣狗肉」的方式，來吸引一大堆無知的人來聽。 下次大宇再說邀請國際作曲大師來做新仙劍音樂，我絕對會抱持很大懷疑的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.30.65.220
推
10/28 08:34, , 1F
這篇的水準應該不用亂吐XD
10/28 08:34, 1F
推
10/28 09:16, , 2F
掛名萬歲呀 外行看熱鬧 看門道的內行人也被釣到了不是？
10/28 09:16, 2F
我改用週邊了，應該可以讓更多人發表你們的意見。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 09:50)
推
10/28 10:37, , 3F
這篇太專業了 學美術的完全插不上話.... ="=
10/28 10:37, 3F
推
10/28 10:43, , 4F
大家可以聽聽看，如果我們外行都覺得不像的話
10/28 10:43, 4F
推
10/28 10:48, , 5F
比Hello Windows還不如 應無可能是他的作品
10/28 10:48, 5F
推
10/28 11:06, , 6F
真的很不像...久石讓也有配別的遊戲音樂和這個差太多了
10/28 11:06, 6F
→
10/28 11:53, , 7F
同行推推
10/28 11:53, 7F
→
10/28 12:00, , 8F
這也是久石讓:http://ppt.cc/wzHN
10/28 12:00, 8F
→
10/28 12:01, , 9F
對不同類型的應用，採用不同的風格，是很正常的.
10/28 12:01, 9F
→
10/28 12:03, , 10F
當然, 仙劍適不適合找久石讓配樂，有待商量，但就此指控別人
10/28 12:03, 10F
→
10/28 12:03, , 11F
做假宣傳，未免太不謹慎.
10/28 12:03, 11F
好吧，我用和聲學的方式來說明久石讓的音樂。 久石讓的音樂有一個很大的特色，那就是他在寫作品時，先以大調轉小調，或是小調轉大 調的方式來寫，而魔法公主配樂當中，他特別使用拿波里和弦來當作緩和效果，並且進入 主調當中，這是他作曲時的一大特色。 可是反觀這首新仙劍Online音樂，完全沒有使用久石讓非常愛用的拿波里和弦，更沒有小 調轉大調的特色，因此我為何認為這不是久石讓所做的音樂，就是採用和聲學的方式來分 析。 就拿atst2的久石讓音樂作品來說，他那首作品就有用到拿波里和弦，這是他作曲常用的 手段，也是古典樂派至浪漫樂派最常用的手法。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 12:39)
推
10/28 12:42, , 12F
推解釋，但還是要提醒，過去常用的手法不代表現在也要用.
10/28 12:42, 12F
→
10/28 12:43, , 13F
仙劍與天空之城，魔法公主，甚至我舉的天外魔境,風格差異
10/28 12:43, 13F
我有分析西洋音樂史所有作曲家的音樂特性，通常一位作曲者要改變風格，往往要通過十 年以上的嘗試手法來改變，而且改變後的風格大部分聽眾不太會接受。 就如貝多芬來講好了，他的作曲時段有三個階段，每個階段有不一樣風格，但當他要轉變 新風格時，往往動則五年至十年以上，而且他的新風格也不是人人都接受，譬如他過世前 五年所寫的弦樂四重奏，使用當時最先進的手法來寫，而那時觀眾不喜歡他這樣的改變， 而是到了他過世二十年後，這種風格才被觀眾接受。 以久石讓這種以大眾音樂喜好來作曲的音樂家，要他輕易改變風格根本困難重重，否則就 會像二十世紀的史特拉文斯基一樣，他早期風格受到大家喜愛，但他晚年改變的風格卻遭 受大家冷漠，甚至嘲笑。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 12:49)
→
10/28 12:45, , 14F
都很大，並不足以用來認定這是否是同一個人的作品.
10/28 12:45, 14F
→
10/28 12:47, , 15F
舉天外魔境是提一個證明，同一個人的作品也會有極大的風格變
10/28 12:47, 15F
→
10/28 12:48, , 16F
化, 用風格不同來指控作假, 最少在現有的情形下不是很強力.
10/28 12:48, 16F
→
10/28 12:51, , 17F
改變後不受喜愛,不代表不能改變,你現在不就不滿意他的改變?
10/28 12:51, 17F
可是不代表作曲家可以倒退改變，這種音樂如果真的是久石讓所做，那代表他的作曲手法 倒退了，連史特拉文斯基使用荀白克的作曲手法都被人攻擊（他先前極度討厭荀白克的作 曲手法），你想一位受眾人喜愛的作曲家，能隨意倒退作曲手法嗎？ ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 12:53)
推
10/28 12:55, , 18F
您舉的例子不都是作曲家改變風格的例子嗎？
10/28 12:55, 18F
你沒看到我的重點嗎？這首曲子如果是他做了，如果被日本久石讓迷知道，那絕對會相繼 吐嘈他的作品，甚至可能不買他的作品了，因為這種作品已經不是正統作曲家會使用的粗 糙作品了。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 12:57)
→
10/28 12:56, , 19F
改變風格 =\= 受到喜愛 =\= 造假
10/28 12:56, 19F
你最好聽其他日本通俗電玩作曲家的作品，看他們敢不敢寫這種過於簡單的音樂。 一旦寫了包准被音樂人開罵的。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 12:59)
→
10/28 13:01, , 20F
吐嘈-->久石讓在仙劍的風格爛透了,完全看不出是大師.
10/28 13:01, 20F
→
10/28 13:01, , 21F
指控-->這不是久石讓的風格，大宇做假宣傳
10/28 13:01, 21F
隨你怎麼說，我該分析的都已經分析清楚了。 而且這種作品風格跟大宇專用配樂師吳欣叡老師所寫的曲子風格一模一樣。 所以我才會這樣大膽假設。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:04)
→
10/28 13:03, , 22F
也許您應該考慮修改一下指控的地方.
10/28 13:03, 22F
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:05)
→
10/28 13:11, , 23F
為何要拿你改編的東西出來做比較呢? 作曲家想改風格是他自
10/28 13:11, 23F
→
10/28 13:12, , 24F
己得事情 而且很多因素像是如果使用真實管弦樂團 會不會占
10/28 13:12, 24F
→
10/28 13:12, , 25F
用過多的資源以致於影響遊戲進行
10/28 13:12, 25F
現在電腦模擬聲音技術發達，就算要用電腦發聲也不可能這樣過於簡單化。 而且就如我所講的和聲分析，一位經常使用浪漫樂派手法的音樂家竟然會使用過於簡單的 曲子，未免差異太大，甚至倒退好幾步。 如果大家還有疑點，我還可以舉例說明。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:14)
→
10/28 13:13, , 26F
而且你說久石讓常用的"手法"沒有出現在這些配樂裡你就不信這
10/28 13:13, 26F
→
10/28 13:13, , 27F
是他的作品 那請問久石讓有"每一首"都用他的手法嗎? 如果
10/28 13:13, 27F
推
10/28 13:13, , 28F
講不過人就叫人家考慮修改 是要修改甚麼XDDD
10/28 13:13, 28F
→
10/28 13:14, , 29F
他真的這樣作曲 那只是不知創新不知變通的樂匠而已
10/28 13:14, 29F
→
10/28 13:15, , 30F
而且你舉史特拉文斯基的例子就滿失敗 音樂史中不乏音樂家
10/28 13:15, 30F
你是否真的瞭解史特拉文斯基當時被臭罵時，一臉生氣的模樣嗎？ 你懂音樂史也知道，深為專業作曲家是不允許自己做粗糙爛製的作品。 連海頓這種大器晚成，而且也當時受到大家喜愛的音樂家也不敢輕易這樣做。 你認為會有作曲家大膽使用嗎？ ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:17)
→
10/28 13:15, , 31F
在過了一定年紀以後對於對手音樂家的音樂產生好感
10/28 13:15, 31F
→
10/28 13:16, , 32F
那貝多芬七八號交響曲你要怎麼解釋? 較為古典的形式
10/28 13:16, 32F
你可知道當他寫第七號和第八號交響曲時，正好是他的低潮期喔！ 要知道貝多芬從第二時期轉往第三時期，可是嘗試不少實驗作曲手法。 而且就算貝多芬轉往過去手法，頂多是回復古老模式。 但這種音樂明顯就是沒受過正統作曲訓練的，連巴赫都是靠不斷抄譜學習，自己不斷摸索 來創造出自己的音樂，你認為現在專業作曲家能允許這樣做嗎？ 我不敢保證我的曲子一定是很好的作品，而且我也沒受過作曲訓練，但我可以確定這可能 不是久石讓所寫的。
→
10/28 13:16, , 33F
你要說貝多芬走回頭路退步了?
10/28 13:16, 33F
→
10/28 13:16, , 34F
以上試舉例
10/28 13:16, 34F
→
10/28 13:17, , 35F
總之你舉的"作曲家愛用的手法"="評斷作曲家作品"基本上就不
10/28 13:17, 35F
→
10/28 13:17, , 36F
修改的意思應該是在比較吐槽與指控的差別? 畢竟嚴重度有差
10/28 13:17, 36F
→
10/28 13:17, , 37F
適合畫上等號 曲風不是像數學一樣死板的東西
10/28 13:17, 37F
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:22)
→
10/28 13:19, , 38F
史特拉紋司機不是合作舉利用 春之祭多劃時代啊 但是一樣被
10/28 13:19, 38F
→
10/28 13:20, , 39F
罵到臭頭 另外 用別的手法創作不等於粗製濫造
10/28 13:20, 39F
→
10/28 13:20, , 40F
錯字一堆 更正 史特拉文斯基不適合作此篇舉例用
10/28 13:20, 40F
你要嫌我西洋音樂史請到別版去，我這裡是探討久石讓音樂，請你不要風馬牛不相及，謝 謝。
推
10/28 13:22, , 41F
是不是假宣傳有待商榷，但那首宣傳音樂真的很一般
10/28 13:22, 41F
→
10/28 13:22, , 42F
感覺就是普通大宇遊戲配樂的水準，沒有名匠加持感
10/28 13:22, 42F
→
10/28 13:23, , 43F
會被嫌不太意外，畢竟這樣宣傳，一般人應該會期望聽到
10/28 13:23, 43F
※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:24)
→
10/28 13:23, , 44F
令人嚇一跳的好音樂，結果卻是普通宣傳音樂
10/28 13:23, 44F
推
10/28 13:23, , 45F
個人理解範例→台灣邀請尾田作畫,卻畫出靠岸風格a作品
10/28 13:23, 45F
推
10/28 13:23, , 46F
樓上正確吐嘈..- -/
10/28 13:23, 46F
→
10/28 13:25, , 47F
"確定"這"可能"不是久石讓寫的.....我頭好暈
10/28 13:25, 47F
→
10/28 13:25, , 48F
樓上正確吐槽法
10/28 13:25, 48F
推
10/28 13:26, , 49F
沒有靠岸那麼慘吧XD 但這宣傳音樂真的很普通
10/28 13:26, 49F
→
10/28 13:26, , 50F
你講史特拉文斯基了 我不說她我要說誰= = 我哪一句有質疑
10/28 13:26, 50F
→
10/28 13:26, , 51F
你的整理翻譯大作??
10/28 13:26, 51F
可是你指桑罵槐方式卻讓我有這樣的質疑。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 13:28)
→
10/28 13:26, , 52F
不過太過武斷的指控還是不要比較好 盡管明眼人都知道有
10/28 13:26, 52F
→
10/28 13:27, , 53F
問題，但馬上把話說死也不太好
10/28 13:27, 53F
推
10/28 14:07, , 54F
太專業了我實在沒法插嘴 但那mp3真的非常普通
10/28 14:07, 54F
推
10/28 14:46, , 55F
"吸引一大堆無知的人來聽" <<優越感過剩 實在要不得
10/28 14:46, 55F
→
10/28 14:49, , 56F
追星
10/28 14:49, 56F
→
10/28 15:00, , 57F
所以反論者也認同大師作了一曲路人程度的音樂囉？
10/28 15:00, 57F
推
10/28 15:26, , 58F
大師壓力真大
10/28 15:26, 58F
推
10/28 19:19, , 59F
專業!!
10/28 19:19, 59F
→
10/28 20:06, , 60F
不知道爭什麼 就算仙劍Online真請到久石讓
10/28 20:06, 60F
→
10/28 20:07, , 61F
也不代表這開沒多久的官網用的配樂就是他的手筆
10/28 20:07, 61F
→
10/28 20:08, , 62F
況且久石讓是來配樂還沒發新聞稿 只是在座談會上提的
10/28 20:08, 62F
→
10/28 20:10, , 63F
電影預告片都常常用授權音樂來當配樂了 官網沒人規定要用
10/28 20:10, 63F
→
10/28 20:10, , 64F
遊戲主題曲才行阿
10/28 20:10, 64F
那當初大宇開這麼大的宣傳，為何要上市之前還是給大家聽這類型音樂。 就好比大家都期待暴雪的暗黑破壞神3要多好，結果暴雪出的暗黑破壞神3沒有被玩家預期 ，還不是被許多玩家罵翻。 既然搞這麼大宣傳，那就要小心謹慎才對啊。 ※ 編輯: tarantella 來自: 163.30.65.220 (10/28 20:48)
推
10/29 01:05, , 65F
幫老貝護航一下 老貝的音樂永遠都是超時代的創舉!(舉牌
10/29 01:05, 65F
→
10/29 02:12, , 66F
所以根本就是你想怎樣就怎樣 指桑罵槐咧 (攤手)
10/29 02:12, 66F
→
10/29 10:19, , 67F
聲優都能有多條聲線了 配樂家不能有多種風格嗎?
10/29 10:19, 67F
推
10/29 10:24, , 68F
但這段音樂明顯和久石讓最新作品風格不同。
10/29 10:24, 68F
→
10/29 17:07, , 69F
很簡單 你直接寫的落落長寄去問大宇 大宇不回就寄壹週刊
10/29 17:07, 69F
推
10/29 17:46, , 70F
原PO這篇好讚 XD
10/29 17:46, 70F
推
10/30 08:28, , 71F
根本不像久石讓的曲子好不好 不覺得是他的音樂
10/30 08:28, 71F
推
10/31 00:53, , 72F
先不說這首了 久石讓也有不走大眾路線的曲子
10/31 00:53, 72F
→
10/31 00:53, , 73F
只是不一定會用在動畫裡
10/31 00:53, 73F
→
10/31 00:56, , 74F
不過我聽也很不像久石讓 就很一般古裝遊戲的配樂
10/31 00:56, 74F
→
10/31 00:56, , 75F
前面說的是久石讓並非單一風格作曲家 後面說的是仙劍的
10/31 00:56, 75F
→
10/31 00:57, , 76F
音樂不像久石讓的東西 (解釋一下怕你誤會我)
10/31 00:57, 76F
推
11/03 01:41, , 77F
我也覺得直接交給壹週刊比較快XD 雙贏局面，記者得到題
11/03 01:41, 77F
→
11/03 01:42, , 78F
材，讀者得到真相。
11/03 01:42, 78F
→
11/03 01:43, , 79F
要查證這件事應該不會很難，報社直接聯繫久石讓就好了?
11/03 01:43, 79F
‣ 更多 tarantella 的文章
文章代碼(AID): #1GZ7VAR9 (Suckcomic)
‣ 更多 tarantella 的文章
文章代碼(AID): #1GZ7VAR9 (Suckcomic)