作者查詢 / csid
作者 csid 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共680則
限定看板：全部
看板排序：
639F→: 某些人會說信者恆信，不要鐵齒等你遇到就知道這種恐嚇的話11/20 18:00
640F→: 說實在如果真有阿飄在看這版，看到這種偽經驗文會怎麼想？11/20 18:00
641F→: 有可能是既然你想看就讓你看到，既然你想遇衰事就讓你遇到11/20 18:00
642F→: 以人性(鬼性)來說，寫這種文章譁眾取寵反而是讓自己陷入危險11/20 18:00
643F→: 忘了之前從哪聽過，寫明星鬼話的作者突然不寫了，11/20 18:00
644F→: 有傳原因是得罪活人，你大概知到是誰，還有管道可以溝通喬事11/20 18:01
645F→: 得罪好兄弟，你能知道是哪位嗎？知道怎麼解決嗎？11/20 18:01
646F→: 或許，寫這種創作當經驗文的人，本身才是最不信鬼神的人。11/20 18:01
323F→: 如果依照推噓數當標準，那我那幾篇爆到不知道哪去的文10/29 14:25
324F→: 是不是應該永久置底？但依照現行的標準我不認為應該存在版上10/29 14:25
325F→: 版主們確實有部分主觀認定，但他們都有寫一大串原由，10/29 14:25
326F→: 不是他們爽就可以，若不服原由可以上訴，可以和版主群討論，10/29 14:25
327F→: PTT有規定不能這樣做？這裡不是對岸中國共產黨黨本部10/29 14:25
328F→: 不會因為你對版主們有意見就桶你。10/29 14:25
329F→: 質疑現行版主做法不適當，但提不出更有建設性的作法，10/29 14:25
330F→: 並沒有任何意義，因為對這個版的現狀毫無幫助，10/29 14:25
331F→: 等到有建設性的做法提出來了再來談這個問題。10/29 14:25
369F→: 之前有一篇從JOKE版轉來，室友在宿舍敷面膜的照片10/29 14:44
370F→: 會被誤認為靈異照片，推文也說「好毛」、「是要嚇死誰」..10/29 14:44
371F→: 以這個版的標準來說，請問這種文是MARVEL在哪？10/29 14:44
372F→: 交給眾版友意見認定根本沒有固定的標準，因為大家沒共識，10/29 14:44
373F→: 只會吵得更兇，到最後是不是又要我發文教人怎麼辯論？10/29 14:44
374F→: 版主一人判決還勉強有個標準，有詳細的原由，10/29 14:44
375F→: 甚至能再上訴，相對之下一般人會比信服哪一個？10/29 14:44
553F→: 這裡是討論區，任何文章本來就可以質疑，只看合不合理10/29 15:45
554F→: 如果想要享受一言堂、被追捧的快感可以去對岸的糞青論壇10/29 15:46
110F推: 帶風向？不過是我該說的都說完了，願不願意相信也是自己的事10/22 10:48
111F→: 被騙也是自己的事，我沒有義務改變他人價值觀，累了不理而已10/22 10:50
131F→: 所以？我不是都寫在文章裡了，你到底是有看還是沒看？10/08 21:51
139F→: 所以你要問什麼？既然你都認定是有心人了，那還問我做什麼？10/08 21:55
150F→: 如果你認為那個神的定義是各自表述，那隨你高興我不解釋了10/08 22:00
151F→: 就好像有人認為信仰=宗教，OK，他們高興就好10/08 22:01
164F→: 這樣啊？那你要不要定義一下版上的鬼神是什麼？愛氏的呢？10/08 22:07
166F→: 你定義搞清楚了嗎？我發文是針對那些人？10/08 22:08
167F→: 把所有的東西拉進來大鍋炒說不能解釋這手法我看多了10/08 22:09
168F→: 一句話，你定義搞清楚了再來談各自表述，不用浪費唇舌了。10/08 22:10
175F→: 印象？你多爬爬文吧？不是讓你這樣無限上綱10/08 22:12
180F→: 無所謂，看得懂就看的懂，你要把其他東西拉近來一起糾結10/08 22:14
182F→: 也可以，但你不要來問我，我不會回答。想亂下結論也可以請便10/08 22:16
186F→: 另外你想討論上或是糾結在定義上，自己另開討論串別來這邊10/08 22:17
321F→: asakimax因為你不知道前因後果，要噓沒關系我OK的10/08 23:16
324F→: lld33821要噓請便啊，你推文斷的亂七八糟像口吃我完全看不懂10/08 23:20
327F→: 你還是噓吧，感覺你很不平衡，如果可以讓你感覺舒服點那OK的10/08 23:26
341F→: lld33821說過了，看得懂就看得懂，看不懂要亂下結論也請便10/08 23:38
344F→: 但是你不要把你的結論套到我的文章就行10/08 23:40
348F→: 因為我完全看不懂你在說什麼，不好意思我的理解力太差10/08 23:42
372F→: 我並沒有否定鬼神啊？只是不確定不隨便下定論而已10/09 00:20
379F→: jksen我不是要博取認同，只是看不慣說出來而已10/09 00:34
380F→: 在這裡，要寫一堆推爆的論點還不容易，虛實參半就可以10/09 00:36
381F→: 在摻一點宗教元素，一點科學不可知來抬轎，這很容易辦到10/09 00:38
383F→: 啊對truewater感謝提醒10/09 00:40
384F→: 但講白的，我喜歡看鬼故事，但我不希望上面那種文出現10/09 00:42
401F→: 我只能盡力了，雖然我覺得只是文長懶得看而隨便下定論10/09 01:25
547F→: 哪一位？畢達哥拉斯？他的地圓說有因此被GG？聽誰說的？10/10 10:15
551F→: 而且過往歷史，是誰在迫害誰？現今科學有家有迫害其他人嗎？10/10 10:18
554F→: 科學界有因為你在這邊話唬爛就把你當女巫抓去燒死嗎？10/10 10:19
516F→: 還是不要貼過來，不然到時候我又要發文教各位怎麼質疑了~_~10/04 13:42
8F→: 這是打在記事本上貼過來的，剛剛沒看到他貼文又多了10/01 17:28
9F→: 我改一下內文10/01 17:29
17F→: tancos，請仔細把我的文末看完10/01 17:33
20F→: 因為，提出方有了論點，就已經不是存而不論了10/01 17:35
24F→: 靠U，我把現象打成形象，果然太累了10/01 17:49
37F→: natuyuki，那個例子是我故意套進去的，目的是告訴你10/01 18:46
38F→: 提出看法的一方一開始早就沒有遵守形象學的存而不論了10/01 18:47
39F→: 如此，拿現象學的存而不論要求質疑方很奇怪的行為10/01 18:48
45F→: 所以，我的前文和這文章才有強調那些對象是可以被質疑的10/01 18:54
53F→: 這我了解，這才我沒有舉那方面例子的原因10/01 19:07
54F→: 而靈異照片就可以，只要沒有視力問題，你都看的到怪東西10/01 19:09
57F→: 這也是我說不是現象學拿來描述是否不存在的東西10/01 19:12
62F→: 是沒錯，而且對論點的正反雙方都是如此10/01 19:15
64F→: 也因此，如我文所說的，本來一開始就不該提出論點10/01 19:17
76F→: natuyuki，這是我的先決條件啊，超常現象你只管描述，10/01 20:13
77F→: 沒有推論，沒有論點，我都不會有意見，前文內早就說過了10/01 20:15
78F→: 例如：這件事是神造成的。這是推論我無法接受將之存而不論10/01 20:18
79F→: 並且，不能限制其中一方存而不論，這是很奇怪的望你了解10/01 20:36
86F→: 板規要怎樣訂，我無能為力，光是要人理解科學就很困難了10/01 21:06
87F→: 大概就這樣了，我懶得再發新文章解釋理論了，推文看情況回10/01 21:08
110F→: 因為想拿哲學和科學證明自己的信仰，自然要受到這些理論的10/02 12:06
111F→: 嚴格檢驗，所以不要再隨便搬名詞，這讓我很頭疼10/02 12:08
112F→: 還有質疑的人知不知道問題的問法？科學家在揭發騙子的時候10/02 12:19
113F→: 可以不用到科學理論就能問倒對方，或讓對方的回答露出破綻10/02 12:22
116F→: 我不建議去探險，因為很多地點在山區和廢棄建築物10/02 14:27
117F→: 先不論感不感應，半夜去這些地方本來就有危險性10/02 14:28
8F→: 整篇文章有跟你說我否定超自然現象嗎？是文太長看有壓力是嗎09/30 07:40
9F→: 那還真是抱歉啊?09/30 07:40
14F→: 雖然科學有黑暗面，但總是有人膽敢出來反對錯誤的部分09/30 07:45
28F→: arlun你搞錯了，對於質疑你可以不回應09/30 08:10
31F→: 但不能要求質疑者能否提證據反證來加固自己的說法09/30 08:11
37F→: arlun我還是建議你把我的文章看完，天體茶壺那段09/30 08:25
254F→: Sorry語意有點不清，我改一下09/30 10:50
322F→: ARUSHI，例子的邏輯沒問題啊，有人認為你不會通靈自然也要09/30 11:34
323F→: 拿出對應的證據，這時候他就會請通靈者來做科學檢驗09/30 11:34
324F→: 尋求證據，只是通靈者敢不敢來做測試而已09/30 11:35
327F→: 這很好理解吧？尋求證據的方式很多種這就是一種09/30 11:36
358F→: steveer2000你搞錯了，質疑可以是問題不是反對09/30 11:55
362F→: 你要回答質疑者的問題(舉證)，證據充分了，才能反問09/30 11:56
386F→: kclc，沒問題啊我的舉證都在文章裡，我的文章都有舉例09/30 12:06
388F→: 這些論點可不是我發明的，你可以慢慢一個一個查哪個學者09/30 12:07
396F→: 說的，哪個學者建立的，我不過是向論文一樣引用他們的說法09/30 12:08
399F→: 你覺得他們的論點說錯，你可以寫論文駁斥他們這我很歡迎09/30 12:10
402F→: 科學本來就是一直修正的，你能修正對科學界是非常好的09/30 12:11
404F→: 有些人搞不清楚狀況，質疑和反對不劃上等號09/30 12:12
406F→: 除非被質疑者拿不出證據再來談論之後反對的問題09/30 12:13
437F→: ilyaimy，我推文說過你宣稱某件事面對質疑可以不要舉證沉默09/30 12:30
440F→: 但你不能預設立場他們都是反對者而反質疑他們09/30 12:31
513F→: comi0530，這是司法舉證不對等的問題，我忘了考慮09/30 13:56
515F→: 不要再用這個質疑我惹QQ09/30 13:56
607F→: 論述很簡單，你的神格崇拜是源自你不知道還是因為道理？09/30 21:13
612F→: 誰跟你說神格化=信仰的？信念，那也稱信仰09/30 21:16
615F→: coffeecat錯了，當你能拿出證明回答質疑者時，聲音自然會少09/30 21:20
616F→: 因為，問題不會無限，除非你提出的東西無法證明09/30 21:21
617F→: 無法證明才會讓問題一直循環，最後就吵架09/30 21:22
618F→: 所以，才要讓起頭的人證明，證明被認可若還有反對者09/30 21:24
619F→: 起頭的自然可以用這個證明可以反質疑反對者，一來一往09/30 21:25
620F→: Zeroyeu討論還給人扣帽子，我覺得不需要再跟你多說什麼09/30 21:29
621F→: 提出對超自然的論點如果不能證明，這代表自己也不夠清楚09/30 21:31
622F→: 本來就不該提出來09/30 21:31
715F→: 哪裡沒問題？質疑方單純提問時，並不一定帶有推論10/02 12:55
716F→: 這個情形你要質疑方舉證什麼？10/02 12:56
730F→: somebody我是不太評論他人文章，但是注意看，這類被認為說謊10/02 19:50
731F→: 的文章通常含大量推論和理論，所以問題要問對，若對方無法10/02 19:51
732F→: 證明，至少就不能掛經驗，以因為定義是要證明真的才能掛10/02 19:53
9F→: 科學留給我們最重要的東西不是它的理論而是精神10/16 02:04
10F→: 任何理論不一定100%正確不，但科學會時常回頭質疑自己的理論10/16 02:05
11F→: 若有理論站得住腳，科學也不會排斥，這些偽科學通通做不到10/16 02:05
12F→: 而科學極度依賴邏輯，所以否定整個科學體系等於否定了邏輯10/16 02:09
13F→: 人類否定了邏輯我不知道還能怎樣生存下去10/16 02:09
33F→: 對不起，我完全看不懂你這一大段到底想說什麼？09/27 19:15
34F→: 你是指相對論這類只是試圖從以前的經典找解釋？09/27 19:17
35F→: 根本不是這樣啊，這些理論只是試圖解釋觀察到的現象和問題09/27 19:17
36F→: 既然前人都做出觀察了，我不懂發展理論為什麼還要09/27 19:18
37F→: 在重複第一階段，除非一開始這些前人的觀察有誤09/27 19:19
38F→: 而演化論(注意不是進化論)或是相對論，因為無法實驗證明09/27 19:22
39F→: ，很多學者在當時也是提出質疑的09/27 19:23
40F→: 沒有被完全認同，但第一階段的觀察是受到認同的09/27 19:25
41F→: 而且，誰跟你說演化論要到200~300年後才有證據證明？09/27 19:26
42F→: 在當時達爾文的著作就匯集了系統分類學、生物地理學09/27 19:27
43F→: 比較胚胎學、古生物學等領域的證據試圖證明自己的理論09/27 19:28
44F→: 相對論則是用數學模型來證明，所以你以為這些理論在當時09/27 19:29
45F→: 就沒有證據證明嗎？只是不夠完備有瑕疵而已09/27 19:31
46F→: MARVEL版的超常現象文章觀察內容(經驗)本來就充滿不確定性09/27 19:54
47F→: 因此保留了各自解釋的空間，才不會受到眾人的質疑，09/27 19:55
48F→: 而這些能力者的文章呢？他們對神靈都有一套理論了，09/27 19:55
49F→: 這代表他們對於充滿不確定性超常現象做了很完整的觀察，09/27 19:56
50F→: 如同演化論，相對論也是如此，自然會被要求重現觀察的內容，09/27 19:56
51F→: 演化論，相對論在觀察這方面受到認同了，能力者的理論呢？09/27 19:56
52F→: 這是我文章所要表達的重點。09/27 19:56
61F→: 1.因為2000年前根本沒有科學概念09/28 09:12
62F→: 2.還有，誰跟你說佛經上的大千世界指的就是科學描述的宇宙？09/28 09:13
63F→: 大多是後人的穿鑿附會而已，你確定那是佛陀本來的意思？09/28 09:16
64F→: 真要說起來，聖經裡也多的是，宗教真正的意義只有創教者09/28 09:18
65F→: 自己最明白，光是佛教就分一堆宗，那請你告訴我那個才是09/28 09:20
66F→: 最正確的，我們再來談論和科學之間的問題09/28 09:21
67F→: 還有佛教探究的是思想和哲學，和什麼marvel沒有關係09/28 09:26
68F→: 硬要和什麼神蹟甚至是科學扯上邊更是奇怪09/28 09:27
69F→: 而上面那些所謂的通靈理論，對神靈都有準確的描述09/28 09:37
70F→: 要跟我說那些神靈理論是哲學嗎？為什麼不能用科學方法檢視？09/28 09:38
71F→: 我看你其它文章的推文，你明顯認為有修就能和神靈溝通09/28 09:51
72F→: 所以你到底知不知道佛教在探究什麼？在修什麼？09/28 09:53
73F→: 佛教本意從頭到尾和神靈沒半點關係09/28 09:59
74F→: 佛經上提到神通，也有不少佛學者認為這可能只是單純的幻術09/28 10:23
75F→: 可悲的是，很多人為了類似超能力的「神通」而修09/28 10:27
76F→: 甚至號稱有神通的人，這根本是對佛教的汙衊09/28 10:28
10F→: 所以說那個單一受測者的測試次數是？正確率是？09/26 10:43
11F→: 有沒有找一般受測者做差異比較？09/26 10:47