作者查詢 / CrazyMarc
作者 CrazyMarc 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6795則
限定看板：全部
看板排序：
全部politics2182LAW1074stationery672Insurance464Policy262L_SecretGard240CFP234KMT223Lawyer200DPP188PttLifeLaw141HatePolitics121Fund64calligraphic61Suit_Style52Steam49HolySee45LegalTheory40B93A013XX34Examination34Wargaming32ChineseMed26Gossiping19About_Life17CrossStrait17tax16W-Philosophy13L_LifePlan12B95A013XX10ID_Multi10B94A013XX9Beauty9TANAKA9RIPE_gender8LawsuitSug7medache7Salesperson7SUN7toberich7FORMULA16Marxism6GreenParty4MCU-LAW4a-diane3Atheism3CTSH923033drawing3money3NEW_ROC3NTU-PDC3NTUBIME-1023PCCU_MLAW3StupidClown3Tobacco3TSU3B93A012XX2B97A013XX2HsinTien2Japandrama2Kojima2KOTDFansClub2MetalGear2NTULawR972PttLaw2Scorpio2sex2AGEC941AGECR901Agronomy-931B911010XX1B91303XXX1B923022XX1B923023XX1B92A013XX1B933021XX1B96A013XX1bioinfo_lab1CATCH1CFantasy1CGSH87th_3151ChthoniC1civil911civil921cksh81st3021Coffee1DummyHistory1DYU1Economics1Education1EMS1ESOE-911ESOE-921FJU_Psy961FLAT_CLUB1Geotecheng941INSECT-921KS92-3061KUAS_5880321media-chaos1Military1Militarylife1MountainClub1MU1NCCU07_Ghis1NCCU_CivLaw1NCCU_CriLaw1NCCU_FunLaw1NCCU_LSWLAW1NCCU_PubLaw1NTOU-MME-99B1NTPUprolaw981NTU-EM921NTU-EM931NTU-EM941NTU96thLIS1NTUAC911NtuDormF51NTUDormG11NtuDormM31NtuDormM51NTUDormM61NTUDormM71NtuDormM81NTUEE1061NTUEE1071NTUEOE_R306A1NTUF-921NTUF-941NTUFM-911NTUGIEE_EDA1NTUHistory941NTULawR931NTUMEB91-B1NTUMEB93-A1NTUMEB93-B1NTUMSE-911NTUMSE-921NTUMSE-931NTUMSE-941NTUnba20051NTUnSA1NTUSA1P2PSoftWare1PC_Shopping1Philosophy1PoliticLaw1PresidentLi1Printer_scan1PU_Law1PublicAffair1PublicServan1shoes1single1study1Tainan1TNFSH94011TTU-AFL1TunHua05t3111TW-history1TYSH49-1101Warfare1<< 收起看板(161)
1F→:刑事告訴不限於書面，可言詞提告（去警局說我要告人誹謗05/18 17:47
2F推:政治性決定造成的虧損不能要國營事業職125.229.1.56 05/18 18:01
3F→:員負責125.229.1.56 05/18 18:01
3F→:主題是去「民」刑化05/18 09:03
4F→:有什麼理由？政策獲得立院就可以是理由05/18 09:04
10F→:職業是救人=可以庸醫殺人？05/18 13:10
14F→:原來如此，可見前面h大類比檢警是錯的離譜05/18 17:42
18F→:你還是沒搞懂，問題不是在沒救活，而是救的過程醫師有無05/18 21:35
19F→:疏失05/18 21:36
20F→:打「沒救活就判輸」的稻草人打得真開心05/18 21:37
21F→:送醫審會被認定有過失的比率不會超過十分之一05/18 21:37
22F→:原來不罰也不用賠，醫界就會不掩飾疏失改正錯誤...05/18 21:58
23F→:順便告訴你，現在的醫療疏失與否幾乎都尊重醫審會判斷05/18 21:59
24F→:反倒是現在醫生在醫審會互相cover05/18 22:00
1F推:推125.229.1.56 05/17 09:01
1F→:什麼叫做符合利益？病人不能選擇風險較低的方案？05/16 21:45
2F→:不能兩案併呈讓病患選擇？05/16 21:46
5F→:士林地檢署偵辦認定，是家屬決定不開刀05/16 21:53
6F→:縱（楊登富）未施以血管攝影，仍應充分告知05/16 21:54
7F→:「未盡告知義務」05/16 21:54
4F→:ok啊，反正醫生的所得稅不好逃稅，加稅就好了05/16 21:56
5F→:以後醫生就可以肆無忌憚地過失了( ￣ c￣)y▂ξ05/16 21:57
9F→:不一樣，醫療產業相對於社會其他階層相對優勢，但外科相05/16 21:58
10F→:對於醫美是經濟上弱勢。優勢分配給弱勢合理，要弱勢分擔05/16 21:59
11F→:優勢階級的風險就不合理05/16 21:59
52F→:證據偏在，相關病歷等都在醫生手中05/25 18:49
53F→:要是沒舉證責任移轉，以後醫生都把病例「遺失」就好了05/25 18:49
64F→:原來刑事和民事的訴訟法原理一樣？真是長見識了05/26 09:59
65F→:刑事心證要達到無合理懷疑的程度，民事只要優勢證據05/26 09:59
66F→:刑事的檢方有發動強制處分的權力，民事原告沒有05/26 10:00
67F→:刑事裡檢方的實質舉證責任是完全沒有移轉的可能（國家機05/26 10:00
68F→:關的程序上已絕對優勢），民事則從主張責任到客觀舉證責05/26 10:01
69F→:任以及有證據偏在舉證責任移轉的設計05/26 10:02
70F→:要比兩種訴訟程序好歹對訴訟法有些基本觀念05/26 10:02
71F→:原來硬碟不可能「消失」是吧？電磁記錄可以還原啊，但是05/26 10:03
72F→:載體是安全的嗎？還有，病例就算不遺失，病患拿的到？05/26 10:04
83F→:你自己都承認證據偏在「檢方權力取得證據」還有什麼理由05/26 18:08
84F→:要病患舉證醫生有過失？05/26 18:08
85F→:證據都由醫療院所保管，還要病患提證明，醫生真爽05/26 18:09
86F→:退出就退出，沒心的醫師不要也罷05/26 18:10
89F→:民事舉證責任倒置關有罪無罪啥事？05/26 20:33
90F→:醫療糾紛的關鍵文件（病歷等）都在醫院診所，是要原告05/26 20:34
91F→:怎樣確保證據？怎樣要求醫生提出證據？當然是舉證責任倒05/26 20:35
92F→:置後，醫生自然有誘因把病歷提出來證明自己無過失05/26 20:36
93F→:有發心要行醫救人的話，會怕那舉證責任？會怕不要當醫生05/26 20:37
96F→:消保法沒看過嗎？05/26 20:47
97F→:如何保證糾紛發生後能取得「完整」的病歷和治療記錄？05/26 20:49
100F→:你問那個行業，我回消保法，與醫生不是用消保法何干？05/26 21:17
101F→:電磁紀錄不能增刪？05/26 21:17
102F→:你要我舉例，我就舉給你，民法雇用人連帶侵權責任的減免05/26 21:18
103F→:也是要自己證明已盡相當注意。 舉證責任倒置的規定適用05/26 21:20
104F→:用於專業領域有證據偏在的事件，醫生要特權？05/26 21:20
109F→:你告訴我哪一條法律要醫師證明自己無過失？無過失責任是05/27 11:45
110F→:消保法的規定，還是你把訴訟法的舉證責任加重當成是無過05/27 11:46
111F→:失責任？05/27 11:46
126F→:提不出文件證明無過失，法官還得依據其他證據做間接推論05/27 20:03
127F→:而你舉的那一段是在講因果關係，過失和因果關係是兩個要05/27 20:04
128F→:件，而非同一個要件。還有，法官必須先就損害與醫療行為05/27 20:05
129F→:的瑕疵間建立因果關係得出心證，而醫生可以提出證據證明05/27 20:06
130F→:不具相當因果關係。醫生的舉證失敗，不代表原告不用證明05/27 20:07
131F→:因果關係存在。假若該因果關係事實上就是薄弱，則醫生根05/27 20:08
132F→:本不用以反證推翻05/27 20:09
143F→:無過失責任是：沒過失也要負責05/28 13:04
144F→:請你搞清楚法律上無過失責任什麼概念，過失是主觀要件，05/28 13:06
145F→:因果關係是客觀要件<05/28 13:06
146F→:法官認定客觀上的因果關係存在關過失什麼事？05/28 13:07
147F→:事實上目前的醫事糾紛根本連推定過失都稱不上05/28 13:10
148F→:推定過失的話，你根本不會在判決裡看到可歸責性的論述05/28 13:11
149F→:（法律都推定了，原告方就被告有無過失不必攻擊）05/28 13:12
153F→:是你沒看懂 因果關係+有過失=可歸責05/29 09:03
154F→:無過失責任哪有等於因果關係存在？聽你亂講05/29 09:03
155F→:因果關係是客觀要件根本與過失無關05/29 09:04
156F→:很明顯你是法律外行人，觀念不清楚不怪你05/29 09:04
163F→:因果關係不存在直接要件不該當了，根本不用探討有無過失05/29 16:48
164F→:行為和損害無因果關係直接落到不可歸責05/29 16:49
167F→:要詳細講就要開文（份量多），但是本系列已經禁回文...05/29 18:24
7F推:完全拿掉也不好，有的時候非強制辯護案件的被告是需要法05/16 12:09
8F→:官職權調查對被告有力的證據，不然會很明顯武器不對等05/16 12:10
11F→:且法官得職權調查對被告有利的證據也不是漫無邊際變成被05/16 12:11
13F→:告辯護人，只是事實在真偽不明，被告有利自己的陳述有相05/16 12:12
15F→:當可能調查證據的情況，才算是有職權調查必要。05/16 12:12
2F推: 像這種要求 我這輩子沒見過05/15 18:56
4F→:都送鑑定了，哪是法官自己瞎子摸象判斷過失？05/15 18:22
6F→:風險不一樣就不能一起分擔保費嗎？那健保費的計費原理是05/15 18:23
7F→:???這種具制度性的措施本來就不要求依風險計價。05/15 18:24
8F→: ^目的（插入少打的字）05/15 18:43
13F→:保費要不要依風險程度區分是看「制度目的」05/16 21:44
21F→:哪有連坐？還是你把保險當連坐？根本誤解保險05/16 21:52