作者查詢 / ckmc
作者 ckmc 在 PTT [ part-time ] 看板的留言(推文), 共84則
限定看板：part-time
看板排序：
26F→: 我也是這個實驗的受試者，不覺得標準化程序有什麼問題08/02 20:16
27F→: 另提醒樓樓上B大不應隨意公布實驗內容，可能會有違相關規範08/02 20:17
28F→: 雖不清楚是否會有法律層次問題，但仍屬不適當之公開討論08/02 20:18
23F→: 贊成樓主所言，我以前在做實驗的時候在簽署同意書的時候會特07/09 17:52
24F→: 別提到若實驗中有覺得權益受損的話可以向倫理審查委員會申訴07/09 17:52
25F→: ，我想藉由仲裁方進行審核會比起網友的公審來的更有公信力與07/09 17:53
26F→: 明確，也藉此機會提醒彼此重視自身健康與權益的平衡07/09 17:54
28F→: 回應樓上s大，雖然我不是樓主，但我也想分享我在別的大學的07/09 17:59
29F→: 的經驗，我曾經遇過一位受試者在做完實驗後當場嘔吐、也遇過07/09 17:59
30F→: 一位做完實驗後重感冒，無法完成我實驗室兩階段的實驗，但是07/09 18:00
31F→: 造成他們產生這種不適感抑或是感冒的因素有很多種，實驗者當07/09 18:00
32F→: 然是希望參與者的安全與健康不受到影響的前提下認真地完成實07/09 18:01
33F→: 驗，在簽署同意書的同時，參與者應該要注意「實驗可能造成的07/09 18:01
34F→: 傷害風險及不適」，我過去的同意書甚至會註明，如果實驗過程07/09 18:01
35F→: 當中有不幸受到傷害，只能依責任歸屬提供損害賠償，無法有07/09 18:03
36F→: 其他醫療方面的直接協助，請參與者慎重考慮是否參加。我不確07/09 18:03
37F→: 定是不是每個實驗室的實驗都有這麼仔細的規範，但若是有的話07/09 18:03
38F→: 您所提到的事宜可能就是參與者當事人需要自己處理的事情了07/09 18:04
39F→: 回到我剛剛分享的兩位個案，我也僅能以電話的方式詢問他們07/09 18:04
40F→: 身體是否微恙，但這兩位個案也很清楚他們同意書內撰寫的內容07/09 18:05
41F→: 所以也要提醒參與者在填寫同意書的時候切勿馬虎，雖然通過07/09 18:06
42F→: 倫審會的實驗絕對不會傷害人的身體健康，但清楚自己的權益07/09 18:06
43F→: 總是對雙方都好的07/09 18:06
80F→: 版主擬好 我本身也是心理學背景的實驗執行者，也參加過很多07/08 21:43
81F→: 心理學實驗，市面上公開招募受試者的心理學實驗都是需要經過07/08 21:43
82F→: 倫理審查組織(IRB)或者是(REC)同意後才能執行的，實驗前也一07/08 21:44
83F→: 定會請實驗參與者填寫實驗同意書，基本上同意書內容就會註明07/08 21:44
84F→: 實驗可能帶來的傷害風險及不適，且受試者有隨時終止及退出07/08 21:45
85F→: 的權利。這些是受試者在填寫同意書應該要注意到的部分，也是07/08 21:45
86F→: 心理學研究者在大學二年級心理實驗法必修課的重要環節07/08 21:45
87F→: 然後樓主主要反映的部分是未將工作內容詳記，以我過去實驗室07/08 21:46
88F→: 受到的訓練是，這些實驗過程及內容都是實驗主持人的智慧財產07/08 21:46
89F→: 如果將實驗內容詳細的記載非常容易遭受其他研究者的抄襲07/08 21:47
90F→: 甚至是剽竊。心理學實驗一貫的做法都是待在暗室進行07/08 21:48
91F→: 這關係到實驗者的實驗目標，且若燈是亮著的，按照視覺科學理07/08 21:49
92F→: 論而言，受試者的疲憊程度是會更高、更累的。07/08 21:49
93F→: 我想原招募文可能真的沒有寫清楚要在暗室中進行實驗，但以07/08 21:50
94F→: 大部分參與者而言，若這是經由審查過後通過的實驗，是不會07/08 21:50
95F→: 像樓主題到的這麼傷天害理07/08 21:51
97F→: 以我而言，我光看到樓主的內文說明，我就已經可以猜到實驗者07/08 21:52
98F→: 所使用的注意力派典了，心理學實驗不向樓主說的這麼可惡，07/08 21:53
99F→: 希望您不要把這些實驗和傷害健康畫上等號，這樣對其他實驗者07/08 21:54
100F→: 並不公平。 補充樓上p大所言，心理學腦波實驗室不會通電的。07/08 21:54
101F→: 腦波是透過導電膠(一種鹽類)將腦袋內活動訊號傳輸到放大器07/08 21:55
102F→: 記錄人在進行作業時的大腦反應。07/08 21:55
103F→: 不好意思因為打了這些有點激動，錯字有點多，我主要是希望07/08 21:56
104F→: part-time版的人不要因為樓主的這篇文章為心理學實驗帶來有07/08 21:56
105F→: 害健康或者是汙名化的影響，心理學實驗者透過科學的方法不斷07/08 21:56
106F→: 的想釐清大腦與行為的關係，當然每位研究者都希望可以對參與07/08 21:57
107F→: 者造成最小的負擔，為彼此帶來最大的利益，也希望樓主多體諒07/08 21:57
108F→: 全台灣所有盡心盡力投入心理學實驗的研究者。07/08 21:57
121F→: 當然原po可能有未盡之事宜，但我想樓主這篇文章會為後續招募07/08 23:31
122F→: 實驗的研究者帶來不少困擾。此外您及很多網友所提到的140元07/08 23:32
123F→: 是太少的受試者費問題，這些經費的申請也是需要經由審定核可07/08 23:32
124F→: 並不是實驗主持人想要給多少錢就可以，倫理審查過程中的一部07/08 23:32
125F→: 分也包含了受試者費用多少的衡量。這些錢不是進了台大學生07/08 23:33
126F→: 學生的口袋，經費都是由國家、科技部、納稅人繳的錢，按照07/08 23:33
127F→: 我的老闆所說，國家的每一分錢都要花得值得，這也是審查委員07/08 23:34
128F→: 審查受試者費多少的原因之一。至於您所提到擁有廣大經費的07/08 23:34
129F→: 的問題，問問7-11員工應該也知道，統一每年賺了這麼多，工讀07/08 23:34
130F→: 生怎麼不是時薪500? 這些背後的金錢流向與意義我想已經超越07/08 23:35
131F→: 您在本篇提到的研究者未盡告知之議題了07/08 23:35
186F→: 我也參加過很多心理學的實驗，很想知道哪個實驗室做這種純07/09 00:54
187F→: 行為的實驗給到500多塊的，一定要邀請我去參加07/09 00:54
188F→: 我想樓主我參加過這麼多實驗，也參加過該實驗室的實驗也沒有07/09 00:55
190F→: 發生過樓主的狀況，是不是樓主本身有一些眼睛的狀況，或許07/09 00:56
193F→: 也是藉著這次機會發現您可能存在的眼疾，我想若能因此提早07/09 00:56
194F→: 就醫，對您而言也是一個很大的幫助！07/09 00:57
197F→: 謝謝樓主願意理性的溝通，我想我主要想傳達的是心理學是一門07/09 01:24
198F→: 為了提高人類生活福祉而存在的科學，當然希望能藉由其中的07/09 01:24
199F→: 實驗與對談中得到有用的資訊，我想樓主也再次提醒所有在本版07/09 01:25
200F→: po文的研究者需要更加注意和受試者/個案的溝通，避免發生07/09 01:25
201F→: 不必要的誤會，對於實驗本身、實驗者、參與者都是很不好的影07/09 01:25
202F→: 響，也藉此呼籲大家雖然研究者經過訓練，但參與者也要清楚07/09 01:26
203F→: 自己的權益，謝謝所有願意理性溝通的大大07/09 01:26
268F→: 照理來說是應該事先簽署確認才是07/09 13:02
1F推: 推05/10 00:33
2F→: 現在好像有改版 沒有學術選項@@04/11 19:24
4F→: 感謝 抱歉03/27 22:30
4F→: 兩階段式分別給予500元 所以總共是1000元受試者費哦~02/03 16:39
3F噓: fMRI俗稱不是斷層 是磁振造影掃描12/01 08:29
2F推: 好玩08/23 17:03
1F推: 已填寫08/12 19:20