作者查詢 / ciceos
作者 ciceos 在 PTT [ Stock ] 看板的留言(推文), 共42則
限定看板:Stock
看板排序:
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
36F→: "外資"是個集合名詞 其成員五花八門12/09 11:23
39F→: 匯錢進來要受某種管制及監視 在台借錢不用 懂?12/09 11:24
88F→: 小摩是sell side 發文看空就是讓其客戶buy side進場12/09 12:25
89F→: 或回補12/09 12:25
110F→: 上面有人問今天誰在賣 你怎麼會這麼單純?12/09 13:54
19F推: 這些大機構不是靠聲譽賺錢 是靠以聲譽操控市場賺錢12/09 12:08
21F→: "收不收買不易證明" 實際運作上也不須收買12/09 12:10
22F→: 辦不辦他 其實看政府 因為國家機器在手12/09 12:11
29F→: 小摩是sell side 發報告看空是為了讓其客戶進場或回12/09 12:26
30F→: 補12/09 12:27
4F→: 福建晉華哪來的技術可以合作 僅有財務上的協助11/09 13:45
5F→: "民事求償的理由和對象"先搞清楚11/09 13:47
14F→: 你提出的報導全文無"技術合作"11/09 13:58
15F→: 假設有記者亂寫"技術合作" 你就要信?11/09 13:59
16F→: 如果美國要聯電吐錢 美國司法部又怎會輕輕放下?11/09 14:00
22F→: 由福建晉華出資 聯電出技術 叫做"技術合作"?11/09 14:02
23F→: 邏輯好棒棒11/09 14:03
24F→: 況且你講的 也和民事求償無關11/09 14:05
28F→: 你要不要看看第二條條文寫什麼?11/09 14:14
29F→: 我國憲法認為對岸為我國領土11/09 14:15
30F→: 且給光的民事求償在美國 關我國法律屁事11/09 14:15
31F→: 你搞不清楚狀況11/09 14:16
32F→: 在美國的官司講中華民國的法律11/09 14:17
36F→: 且技術合作條例的第二條所寫的"外國"11/09 14:18
37F→: 據我國憲法為"我國"11/09 14:19
40F→: 技術合作是你自己提出來炒的 失憶了嗎?11/09 14:20
42F→: 法律問題不講法 要講你自己的認知 隨你吧11/09 14:21
45F→: "技術合作"是你自己提出的 我就拿技術合作條例打臉11/09 14:25
47F→: 在美國的官司 你繼續講中華民國的法律11/09 14:26
51F→: 要無視法律 你就繼續活在你自己的世界裡吧11/09 14:27
54F→: 你可以繼續提出更多 "你自認為的"法律解釋啊11/09 14:29
56F→: 你繼續加油自顧自的"用自己的認知"來解釋法律11/09 14:33
57F→: 還額外扯"兩岸人民關係條例" 笑死11/09 14:34
58F→: 在美國的官司主張外國的法律11/09 14:35
59F→: 先扯"技術合作" 被技術合作條例打臉11/09 14:42
60F→: 技術合作條例內文中的"我國""外國"須依據憲法11/09 14:42
62F→: 跟你講你還不聽 說我硬扯憲法 笑死11/09 14:43
63F→: 被打臉了 又扯個兩岸人民關係條例11/09 14:44
64F→: 從頭到尾都在扯和美國的美光民事求償官司無關的東西11/09 14:45
65F→: 美光的民事求償官司重點在"對象和理由"必須讓法官信11/09 14:58
66F→: 那個東扯西扯的 不知道是空了幾張 那麼緊張11/09 14:59
11F→: 大摩是在被立委噹以後才調升11/08 13:54
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁