作者查詢 / chung6hc

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 chung6hc 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共693則

限定看板：全部

看板排序：

全部five_chess423puzzle160RenjuParty59FCK-MOON14FCK-DRIFT10ChineseChess7GO7chess3FCK-FISH3Fiveclub3PCman2riddle2<< 收起看板(12)

首頁

尾頁

[分享] 簡單易懂的比賽心得-2011協會盃夏季賽

[ five_chess ]34 留言, 推噓總分: +33

作者: musicring - 發表於 2012/03/04 12:54(12年前)

25^F推chung6hc:OVA...推03/07 11:55

[簽到] 02/24 一元堂

[ RenjuParty ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: SharonS - 發表於 2012/02/25 00:24(12年前)

3^F推chung6hc:簽到紙在我這兒,本答應寒星要po的... 謝謝佩佩 ^^;02/25 13:35

4^F→chung6hc:再補兩位: 黑帝斯媽媽, 炫融, 另黑帝斯鄰居是波賽頓.02/25 13:39

[9.5] 感覺力

[ five_chess ]63 留言, 推噓總分: +26

作者: farmerlu - 發表於 2012/01/03 13:08(12年前)

30^F→chung6hc:請問farmer知道某甲大局觀那麼好,結果還是六級的原因嗎?01/06 06:43

61^F→chung6hc:引用文章中的黑白棋人口,註[5]中有補充:是連同"撲克牌"02/03 16:26

62^F→chung6hc:"歌留多"(一種日本牌戲)"花札"(花歌留多)等等類似遊戲02/03 16:29

63^F→chung6hc:放在一起統計的數字...02/03 16:31

普規 AI 實驗譜 [1] -- 包圍三段 AI

[ five_chess ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: farmerlu - 發表於 2011/12/29 18:23(12年前)

9^F→chung6hc:沒有下出"勝""負""和"的結果,怎知三段ai不行?01/05 10:20

14^F→chung6hc:你如果要說你的ai強過三段ai,我的口味,一句話:01/06 06:34

15^F→chung6hc:「沒戰績沒真相」.01/06 06:37

[簽到] 12/23(五) 台北棋會(中和永貞路一元堂)

[ RenjuParty ]19 留言, 推噓總分: +8

作者: SamMa - 發表於 2011/12/25 10:20(12年前)

12^F推chung6hc:小馬: 我本來撿到了你的定石集(就在座位後面),可是上個12/29 11:31

13^F→chung6hc:洗手間就不知道放到那去了...Orz 下次去我再問問店家...12/29 11:33

14^F→chung6hc:再問過一元堂,還是沒有撿到... 回不去了... Orz12/31 12:31

Re: 論gomoku長連

[ five_chess ]101 留言, 推噓總分: +22

作者: farmerlu - 發表於 2011/12/22 17:24(12年前)

3^F推chung6hc:「長連」只是一個名稱,只要下五子棋就會遇到超過連五時,12/22 20:11

4^F→chung6hc:該如何處理的問題,這個現象的存在,遠遠超過「長連」這個12/22 20:19

5^F→chung6hc:詞的歷史.12/22 20:20

6^F→chung6hc:如果照日本人的研究,五子棋真是中國人發明的,這個討論應12/22 20:24

7^F→chung6hc:在傳入日本前,就會發生.12/22 20:25

8^F推chung6hc:老問題,腦用量留給測腦波去確定吧!請那位聯覺人也去如何?12/22 20:43

10^F推chung6hc:我也相信很多人會和我一樣,在沒接觸日規,下到發現數到12/23 00:10

11^F→chung6hc:連六,產生這到底算不算的疑問?就像活四你應該不會認為12/23 00:12

12^F→chung6hc:是活三吧? 數到連六和數到連五感到不同是很自然的.12/23 00:14

13^F→chung6hc:在你沒接觸日規前,連一點疑問都沒有產生過嗎?還是只是12/23 00:33

14^F→chung6hc:沒有經驗過?12/23 00:33

23^F→chung6hc:樓上可能因此已被「日式思維」毒害了!? (扭)12/23 09:36

25^F→chung6hc:那得出「如果沒有接觸日式五子棋,12/23 13:08

26^F→chung6hc:那麼連「長連」這種觀念和名詞都不會有.」的算是那類人?12/23 13:09

27^F→chung6hc:講白了,那也就是主觀論述A vs 主觀論述B vs 主觀...12/23 13:24

28^F→chung6hc:反正都是各自表述. 對吧?12/23 13:27

29^F→chung6hc:點殺還有「花六」,要不要改成「6目以下其實也不算空」?12/23 13:35

30^F→chung6hc:再發現七目的例子的話,再改成「7目以下其實也不算空」?12/23 13:43

34^F→chung6hc:反正是看「我」怎樣解釋「幾乎」這個詞就好了,何錯之有?12/23 14:36

35^F→chung6hc:你的主觀我錯,我的主觀我對,口味不同而已.12/23 14:37

51^F→chung6hc:不過,現在日本「五目並べ」一詞,我所知道的都指的是普規,12/25 16:26

52^F→chung6hc:gomoku就是「五目」的日文羅馬拼音,renju則是「連珠」的.12/25 16:27

56^F→chung6hc:回小狂: 明治時代的那個規則,我也在講連珠史的文章看過,12/28 14:48

57^F→chung6hc:只是,就我和日本棋友的交流經驗,談到「五目並べ」指的12/28 14:52

58^F→chung6hc:還是普規. 至於禁三三的規則在民間流傳的狀況,我就不清楚12/28 14:56

59^F→chung6hc:了. 現在回想,似乎有和日本同事下過的樣子...12/28 14:57

60^F→chung6hc:以世界杯中辦的gomoku比賽,日人也是稱「五目並べ大會」.12/28 15:01

65^F→chung6hc:omoku我查日本yahoo的字典找不到,也google不到,是否有誤?12/29 11:55

66^F→chung6hc:或,是否能提供漢字,或者其他的資料以供查詢?12/29 11:57

67^F→chung6hc:找到了一個 omok, 應該是 omoku 的正字. 不過這個字同樣12/30 13:07

68^F→chung6hc:用日本yahoo的字典也查不到. 參考了一些 omok 的網頁,12/30 13:09

69^F→chung6hc:我猜想應該是韓文「五目」的羅馬拼音.12/30 13:11

70^F→chung6hc:「五目並べ」依網路字典的解釋, 就是指五子棋, 並不特指12/30 13:13

71^F→chung6hc:那一種規則, 指連珠也可以,「五目」是略稱.12/30 13:15

72^F→chung6hc:「格五」「格伍」同樣字典裡沒有,僅在連珠史的文章出現.12/30 13:18

74^F→chung6hc:我找了4個「五目並べ」的online game(不想找更多了..Orz)12/30 13:37

75^F→chung6hc:3個是先後手禁三三,其中只有1個明講長連不算.12/30 13:42

76^F→chung6hc:再來其中2個三三判敗,1個出警告不讓下.12/30 13:43

77^F→chung6hc:另1個有兩種「五目並べ」規則,但因網頁上沒有說明,詳情12/30 13:45

78^F→chung6hc:不明,我測試了幾局,似乎一種沒禁手,另一種先手三三禁.12/30 13:46

79^F→chung6hc:我和日本棋友談到「五目並べ」好像都是在 gomoku 比賽時,12/30 13:59

80^F→chung6hc:而且我應該是在確認規則, 所以變成是在談普規...12/30 14:00

81^F→chung6hc:回587:12/30 14:14

82^F→chung6hc:http://100.yahoo.co.jp/detail/%E9%80%A3%E7%8F%A0/12/30 14:14

83^F→chung6hc:這篇是我目前看到網路上比較詳細的一篇,執筆者早川嘉美12/30 14:16

84^F→chung6hc:舊名早川光勝,「五子棋入門」的原作者, 日本連珠社的12/30 14:17

85^F→chung6hc:前理事長(好像是前前任,還是更早)12/30 14:18

86^F→chung6hc:http://www.renjusha.net/database/oldrule.htm12/30 14:23

87^F→chung6hc:在日本連珠社官網 http://www.renjusha.net 「資料館」中12/30 14:24

88^F→chung6hc:的連結, 參考文獻是 [連珠世界増刊号 2003 50(4) 増刊号12/30 14:27

89^F→chung6hc:「古書を通じてのルール変遷史」] 可以中譯為12/30 14:28

90^F→chung6hc:「從古書考證的規則變遷史」.我沒看過原書, 不知道 la12/30 14:30

91^F→chung6hc:以前訂連珠世界有沒有包含這一期?12/30 14:31

92^F→chung6hc:齋藤秀一著的「連珠ゲーム五珠二カ所打ち総論」,我們12/30 14:34

93^F→chung6hc:通稱「五手兩打定石」的那本,書後有連珠史,是我看過最12/30 14:36

94^F→chung6hc:詳細的,他的來源是「珠友」第100期-15週年特別號.12/30 14:38

論gomoku長連

[ five_chess ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: ko1 - 發表於 2011/12/22 00:13(12年前)

1^F推chung6hc:推12/22 00:34

角上普規實驗(4,4)之 2 (ko1, 秋月雪協助)

[ five_chess ]19 留言, 推噓總分: +8

作者: farmerlu - 發表於 2011/12/19 00:16(12年前)

6^F→chung6hc:請問樓上: 網路上的資料嗎? 能否提供連結? 謝謝!12/20 10:28

13^F→chung6hc:了解了! 謝謝小狂! ^^12/20 21:50

14^F推chung6hc:白24(H5)好像輸得太簡單了,已經算出黑必勝了嗎?12/21 09:07

15^F推chung6hc:白22(K2)衝四的時機也怪怪的?長連算勝的話,白22衝成12/21 10:04

16^F→chung6hc:長連形是無效的, 是怕黑搶先下到 K2 嗎?12/21 10:06

Re: [19.1] 正宗系五子棋第1型

[ five_chess ]29 留言, 推噓總分: +13

作者: farmerlu - 發表於 2011/12/18 19:45(12年前)

10^F推chung6hc:「尖銳度」還沒寫完吧,再說如果有不能公開的地方,別人12/21 21:10

11^F→chung6hc:又如何來設計?12/21 21:10

14^F推chung6hc:我覺得你是不是把「尖銳度」一篇完成了,再回應這一段,12/22 00:54

15^F→chung6hc:才顯得理直氣壯一些? 要不,至少你應該舉一兩個例規,12/22 00:57

16^F→chung6hc:可以讓對局者下出尖銳度低的開局, 不是嗎?12/22 00:58

18^F推chung6hc:不要忘了,你引用腦科學在棋上面的部分,還等著測腦波證明.12/22 18:43

19^F→chung6hc:「尖銳度」的部分,你只提了角上開局尖銳度較低,那多子12/22 18:46

20^F→chung6hc:開局時又如何呢? 不就等你的「尖銳度」補完, 或你自己提12/22 18:48

21^F→chung6hc:供「範例規則」,別人才有可能依你的「原則」設計,不是嗎?12/22 18:49

22^F→chung6hc:這還不論你補完後可能還有得討論呢!12/22 18:51

23^F→chung6hc:這樣好了,尖銳度有沒有資料可以提供大家參考的?12/22 18:56

24^F推chung6hc:其實上週棋會也有人提到,「正宗系五子棋」應該可以當作12/23 16:31

25^F→chung6hc:論文來做... 我是這樣想,朋友們這樣主觀來主觀去的12/23 16:35

26^F→chung6hc:無傷大雅.縱使會上火,過一陣就消了.但主觀總不好當做12/23 16:40

27^F→chung6hc:避風港.我是相信不同的觀點是可以激發一些火花的,所以,12/23 16:47

28^F→chung6hc:嘿~嘿嘿~~... 當然這還是我的主觀...12/23 16:55

Re: [19.1] 正宗系五子棋第1型

[ five_chess ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: ko1 - 發表於 2011/12/17 04:48(12年前)

2^F推chung6hc:普規在利用"交換"前還有過「黑三須在26型外,一回合兩局,12/17 13:46

3^F→chung6hc:各先著一局.」的比賽規則.12/17 13:47

首頁

尾頁