作者查詢 / chuit

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 chuit 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共513則

限定看板：全部

看板排序：

全部Buddhism383feminine_sex43NCCU07_PHILO23HumService16Crystal13soul13Mancare5MuscleBeach5Buddha3ASHS-95RN2gay2NTUBIME-1022FJU_JCS111sex1street_style1<< 收起看板(15)

首頁

尾頁

Fw: [討論] 佛陀說嫖妓不犯戒嗎？

[ Buddha ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: thismy - 發表於 2013/08/27 23:59(12年前)

72^F推chuit:應該不會有店名叫eat to die (吃到死) ?114.44.9.246 04/05 03:21

73^F→chuit:不過eat to die吃美食是啥?114.44.9.246 04/05 03:22

Re: [討論] 對其它宗教"真神只有一個"的解讀

[ Buddhism ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: chuit - 發表於 2010/07/29 23:51(15年前)

23^F→chuit:重新思考那句偈子的本意07/30 00:45

24^F→chuit:祝福你07/30 00:46

Re: [請益] 聖諦尚不為，何階級之有

[ Buddhism ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: ycc124 - 發表於 2010/07/23 20:25(15年前)

1^F推chuit:真的有個自性嗎？佛說無自性哩～07/23 22:24

[討論] 撤銷mormolyca 禁言處分

[ Buddhism ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: norchen - 發表於 2010/07/19 14:47(15年前)

2^F推chuit:有關"版主不依照版規依法行政"，請上組務版提出申訴07/19 15:24

Re: [討論] 撤銷mormolyca 禁言處分

[ Buddhism ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: ahtan - 發表於 2010/07/18 20:42(15年前)

1^F→chuit:你多跟我一樣上法院告人幾次贏幾次，就會知道有沒有模糊了07/17 21:37

2^F→chuit:B對版規熟不熟那是他的事情

4^F→chuit:以人治版的時代過去了現在流行以法治版07/17 21:13

6^F→chuit:照規定來判就不需要協調07/17 21:15

7^F→chuit:至於有沒有協調機制實際上是有的07/17 22:03

8^F→chuit:但如果都乖乖按規定來玩何需要有協調的空間?07/17 22:05

15^F→chuit:只要合於規定基本上並沒有所謂必須的協調07/18 02:20

17^F→chuit:我自然不能放著不管如果今天權利受損的人是你07/18 04:08

18^F→chuit:你會希望我怎麼維護你的權益?07/18 04:10

19^F→chuit:至於和不和跟版務執行是否符法是另外議題07/18 04:10

22^F→chuit:是的對我來說版主和不和不重要重要的是符不符合法的精神07/18 04:13

28^F推chuit:如認為有版主違規處理不當之處，請上組務版檢舉，謝謝！07/18 22:57

Re: [討論] 撤銷mormolyca 禁言處分

[ Buddhism ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: solarjeff - 發表於 2010/07/18 20:29(15年前)

19^F推chuit:如認為有版主違規處理不當之處，請上組務版檢舉，謝謝！07/18 22:57

[問題] 請問這種問題該怎麼解決？

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: thismy - 發表於 2010/07/18 01:43(15年前)

7^F→chuit:只要合於規定基本上並沒有所謂必須的協調07/18 02:20

8^F→chuit:在規定上來看 B和P 都沒有檢舉權 E也未曾授權檢舉07/17 21:23

9^F→chuit:所以我才說此檢舉案基本上是無效的07/17 21:23

12^F→chuit:那翻開新聞評論/社論那些評論家早就被告死了07/17 21:30

[轉錄][新聞] 韓國寺院神奇貓咪一心向佛(圖)

[ Buddhism ]43 留言, 推噓總分: +11

作者: meblessme - 發表於 2010/07/17 09:52(15年前)

28^F推chuit:基本上我質疑這篇新聞99%的真實性07/17 22:17

29^F推chuit:因為我前幾個月也收到一篇內容差不多的轉寄07/17 22:18

30^F推chuit:不過把寺院貓改成突然改信佛教的家庭寵物貓07/17 22:18

35^F推chuit:基本上貓沒辦法吸收澱粉醣類為營養07/17 22:22

38^F推chuit:貓本來就會吃草啊不然怎麼會有貓草貓草07/17 22:26

39^F推chuit:就像人便秘的時候需要一點纖維來疏通疏通07/17 22:27

41^F推chuit:通常是小麥草不過一班的草也行反正是拿來解便秘用的07/17 22:29

43^F推chuit:這裡怎麼變成貓咪版了?07/17 22:29

45^F推chuit:談到貓我就停不下來了 XD07/17 22:40

[公告] 撤銷mormolyca 禁言處分

[ Buddhism ]187 留言, 推噓總分: +28

作者: chuit - 發表於 2010/07/17 01:42(15年前)

36^F→chuit:噓文功能不是我關的 =.=07/17 20:54

39^F→chuit:按版規 1.本案須由EVA自行提出方受理檢舉07/17 21:05

40^F→chuit:按版規 2.如無特定影射對象如何構成人身攻擊？07/17 21:07

41^F→chuit:按版規 3.如影射對象為言論或簽名如何構成"人身"攻擊07/17 21:08

44^F→chuit:如按版規翻案重判我也樂觀其成07/17 21:12

45^F→chuit:聽規定的這就是我堅持要條例版規的原因07/17 21:13

47^F→chuit:以人治版的時代過去了現在流行以法治版07/17 21:13

49^F→chuit:照規定來判就不需要協調07/17 21:15

52^F→chuit:可寬可嚴主要是就刑量違規認定只有按證據和規定07/17 21:17

53^F→chuit:這就是我之前提醒的現行版規是刑法精神07/17 21:17

55^F→chuit:如果拿出更完整、正確的證據，按規定翻案重判，我也樂見其成07/17 21:19

57^F→chuit:但本檢舉案一開始就未按照規定走07/17 21:20

59^F→chuit:樓上但本案檢舉項目是人身攻擊不是引戰07/17 21:20

60^F→chuit:如果要以引戰項目來判必須重新檢舉07/17 21:21

61^F→chuit:很簡單 P和B都不是遭人身攻擊的當事人07/17 21:21

64^F→chuit:在規定上來看 B和P 都沒有檢舉權 E也未曾授權檢舉07/17 21:23

65^F→chuit:所以我才說此檢舉案基本上是無效的07/17 21:23

66^F→chuit:同時 P舉被攻擊對象為非特定人物這就更有趣了07/17 21:24

67^F→chuit:如果檢舉無效那判決怎麼會有效?07/17 21:25

68^F→chuit:又判決的理由是影射個人言論構成人身攻擊07/17 21:25

72^F→chuit:試問言論怎麼會等於人身? 否定言論就等於人身攻擊07/17 21:28

74^F→chuit:那翻開新聞評論/社論那些評論家早就被告死了07/17 21:30

77^F→chuit:B對版規熟不熟那是他的事情至於人身攻擊須當事人提出07/17 21:31

78^F→chuit:請見檢舉條例　涉及個人權益者.....07/17 21:32

79^F→chuit:　　　　　　權利07/17 21:32

83^F→chuit:你多跟我一樣上法院告人幾次贏幾次，就會知道有沒有模糊了07/17 21:37

88^F→chuit:就像是明明都是同案違規有人判水桶三天有人判水桶三個月07/17 21:53

89^F→chuit:過去發生過好幾次所以現行版規才會取消自由刑量07/17 21:54

90^F→chuit:更誇張者還有同案違規有人僅被勸告有人則被水桶07/17 21:54

91^F→chuit:我非常看不慣這種人治方式所以也協調取消了勸告機制07/17 21:55

96^F→chuit:如果乖乖按公告施行版規來玩誰當版主都沒差07/17 22:01

97^F→chuit:至於有沒有協調機制實際上是有的07/17 22:03

98^F→chuit:但如果都乖乖按規定來玩何需要有協調的空間?07/17 22:05

102^F→chuit:我看是蠻曲折的啊~ 否定了P的檢舉又主動替權利人舉證07/17 22:11

104^F→chuit:至於M的申訴基本上那是沒抓到申訴重點吧07/17 22:12

105^F→chuit:申訴人身攻擊和肉身菩薩的定義是風馬牛不相及07/17 22:12

106^F→chuit:不知道M到底在申訴什麼又想申訴什麼07/17 22:12

107^F→chuit:至於申訴引戰我看那也是沒抓到重點07/17 22:14

108^F→chuit:寫得這麼長沒重點也是一篇○文07/17 22:15

125^F→chuit:1.只要合於規定，B大您的裁決我當然不會反對，07/18 02:13

126^F→chuit:捫心自問，受理檢舉及判決推理過程，是否合乎現行版規？07/18 02:14

127^F→chuit:既然二項條件都不合於規定，試問對版規的尊重在哪？07/18 02:15

128^F→chuit:2.我休假期間，是請Ｂ大持續服務版務，並沒有所謂的授權07/18 02:16

129^F→chuit:B大行使版主權利，也不需要我的授權07/18 02:17

130^F→chuit:至於IP問題，同一個樓層，同一家系統，請問有什麼問題？07/18 02:18

131^F→chuit:只要合於規定基本上並沒有所謂必須的協調07/18 02:20

148^F→chuit:ahtan 可能沒弄清楚，b大與我平起平坐的，沒有正副之分07/18 03:56

150^F→chuit:如果要以票數來取正副，恐怕吃虧的不是我07/18 03:59

151^F→chuit:我尊重的是版規這裡講的是法治而不是人治07/18 03:59

153^F→chuit:我是不是當版主不是你說了算07/18 04:06

154^F→chuit:規定怎麼做我就怎麼辦如果未按規定辦理而使他人權利受損07/18 04:08

155^F→chuit:我自然不能放著不管如果今天權利受損的人是你07/18 04:08

156^F→chuit:你會希望我怎麼維護你的權益?07/18 04:10

157^F→chuit:至於和不和跟版務執行是否符法是另外議題07/18 04:10

159^F→chuit:至於要取得人的尊重得先尊重法的精神07/18 04:12

161^F→chuit:是的對我來說版主和不和不重要重要的是符不符合法的精神07/18 04:13

163^F→chuit:規定怎麼辦就怎麼辦 B大如按規定翻案重判我也樂觀其成07/18 04:14

165^F→chuit:你這個如果發生翻案重判的問題昨天已經討論過了07/18 04:15

167^F→chuit:你的版主認知問題昨天也已經討論過了請爬推文07/18 04:16

171^F→chuit:謝謝不送07/18 04:24

[心得] 普賢上師言教

[ Buddhism ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: ccpc - 發表於 2010/07/10 13:03(15年前)

4^F噓chuit:台灣很多上座部寺院僧、尼？第一次聽到上座部寺有尼... ...07/10 18:03

首頁

尾頁