作者查詢 / CenterSite

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 CenterSite 在 PTT [ DummyHistory ] 看板的留言(推文), 共140則

限定看板：DummyHistory

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [討論] 世界各國的民主化成就

[ DummyHistory ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: plamc - 發表於 2021/03/06 17:38(3年前)

1^F→CenterSite: 政府運作只是民主指數裡面其中一個指標，不是全部，03/07 05:33

2^F→CenterSite: 所以你看政府運作這項哥國拿了6.5而已03/07 05:34

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰

[ DummyHistory ]27 留言, 推噓總分: 0

作者: CenterSite - 發表於 2021/02/11 05:21(3年前)

4^F→CenterSite: 我說的有不有效是指政黨解散後有沒有助於打擊該黨勢02/11 06:33

5^F→CenterSite: 力，以泰國來看，是有效02/11 06:33

7^F→CenterSite: 然後有人溜到新政黨繼續活動，這確實沒辦法，因為正02/11 06:33

8^F→CenterSite: 式制度能做到的就是「打擊他們不讓他們獲得強大政治02/11 06:33

9^F→CenterSite: 影響力」02/11 06:33

11^F→CenterSite: 不過除非這裡有人認為「選上國會議員」與「只是在街02/11 06:36

12^F→CenterSite: 頭抗議」的影響力一樣，否則我這邊還是有切出「砍不02/11 06:36

13^F→CenterSite: 徹底但有用」的結論02/11 06:36

20^F→CenterSite: 2017的聯邦憲法法院對反民主的容忍比1950要高，他們02/11 06:59

21^F→CenterSite: 的理由是民主不像1950一樣不穩02/11 06:59

22^F→CenterSite: 然後，如果後續者本身沒影響力，那不處理也很正常吧02/11 06:59

23^F→CenterSite: *不解散德意志國家民主黨是因為對反民主容忍比較高02/11 07:01

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰

[ DummyHistory ]61 留言, 推噓總分: +1

作者: AlisaRein - 發表於 2021/02/11 04:36(3年前)

1^F→CenterSite: 你推文不是說看制度要看背後的精神嗎，我告訴你兩個02/11 05:38

2^F→CenterSite: 精神有什麼不一樣後，怎麼你又跳回表面上的理由？02/11 05:38

4^F→CenterSite: 「憲法只規定了鬥爭的基礎，沒規定鬥爭的目的...等到02/11 05:40

5^F→CenterSite: 我們(納粹黨)擁有憲法權力，我們就會以我們認為正確02/11 05:40

6^F→CenterSite: 的形式來鑄造國家」，你不會搭著我的奮鬥一起看嗎？02/11 05:40

8^F→CenterSite: 還是你真的不覺得在民主制度中說「我們會以我們認為02/11 05:40

9^F→CenterSite: 正確的方式打造國家」不是一種對民主的挑釁？02/11 05:41

14^F→CenterSite: 我的奮鬥裡一堆批評民主制度，然後提倡領袖原則，02/11 05:45

15^F→CenterSite: 怎麼不算想搞獨裁02/11 05:45

17^F→CenterSite: 不然你以為當時邱吉爾幹嘛瘋狂抨擊納粹02/11 05:47

21^F→CenterSite: 自己去維基「領袖原則」，裡面說的很清楚，1933年我02/11 05:49

22^F→CenterSite: 的奮鬥也已經出版8年了，醒醒好嗎02/11 05:49

23^F→CenterSite: 還後見之明，我剛剛說的全都是1933年有的資訊02/11 05:51

37^F→CenterSite: 所以你覺得只有30萬人會知道納粹說了什麼就對了？02/11 06:16

38^F→CenterSite: https://www.thenewslens.com/article/123723，選前02/11 06:16

39^F→CenterSite: 一場演講就20萬人，還不算用收音機收聽的人02/11 06:16

40^F→CenterSite: 納粹當時能上台，就是因為他們激進的口吻與立場與仇02/11 06:17

41^F→CenterSite: 恨凡爾賽體系的選民立場相同，不然怎麼在幾年內從沒02/11 06:17

42^F→CenterSite: 沒無聞暴增到全德第一？02/11 06:17

43^F→CenterSite: 長刀削的又不是希特勒本人威信，納粹不暴力不代表他02/11 06:18

44^F→CenterSite: 們很民主02/11 06:18

48^F→CenterSite: 書不會只有買過的人知道內容啊，口耳相傳、報紙引用02/11 06:40

49^F→CenterSite: 、接受採訪都會達到傳播效果，我承認我沒辦法進一步02/11 06:40

50^F→CenterSite: 舉出有多少人完全明白，但要說當時大眾對納粹的獨裁02/11 06:40

51^F→CenterSite: 沒有認知實在不符現實02/11 06:41

52^F→CenterSite: 疑慮是國民對衝鋒隊暴力的疑慮，不是對希特勒民主與02/11 06:42

53^F→CenterSite: 否的疑慮吧02/11 06:42

54^F→CenterSite: 這裡再補個脈絡會容易理解一些：自由民主在戰間期，02/11 06:50

55^F→CenterSite: 只是眾多意識形態的一種，地位跟現在不一樣，特別是02/11 06:51

56^F→CenterSite: 習慣獨裁治理的德國人，不把獨裁當壞事不意外02/11 06:51

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰

[ DummyHistory ]36 留言, 推噓總分: 0

作者: plamc - 發表於 2021/02/11 02:33(3年前)

1^F→CenterSite: 你倒是舉證這兩次公投是執政著做票而非人民自主意見02/11 02:43

2^F→CenterSite: 表達的證據看看，單講「得票隨便都9成」所以肯定不是02/11 02:43

3^F→CenterSite: 民主哪算舉證02/11 02:44

4^F→CenterSite: 我先前也告訴過你，1950年代的德國是有一大堆人覺得02/11 02:46

5^F→CenterSite: 希特勒很好，你真以為每個民主國家都這麼穩定？02/11 02:47

6^F→CenterSite: 1951年社會主義帝國黨成立就馬上拿到薩克森跟不來梅02/11 02:55

7^F→CenterSite: 邦的席次02/11 02:55

8^F→CenterSite: 我舉實證告訴你繼承納粹的新納粹黨剛成立就選上，還02/11 06:01

9^F→CenterSite: 不算希特勒有支持？02/11 06:01

10^F→CenterSite: 你前面更沒有說明為啥同意票90%以上就叫橡皮圖章，想02/11 06:01

11^F→CenterSite: 必在閣下眼中，1962年法國針對阿爾及利亞獨立公投中02/11 06:01

12^F→CenterSite: ，99%同意票也是做出來的02/11 06:01

13^F→CenterSite: 自己搜尋「行政院國科會專題研究計畫—德國右激進主02/11 06:04

14^F→CenterSite: 義及戰後德國右激進組織發展之研究」02/11 06:04

15^F→CenterSite: 遇到舉證只會說「不可能支持的OK?」，真的是......02/11 06:04

23^F→CenterSite: 問題就是你怎麼分獨裁跟非獨裁啊02/11 06:25

24^F→CenterSite: 他說拿破崙三世是橡皮圖章的理由叫做「同意率超過90%02/11 06:25

25^F→CenterSite: 」，所以我往下問說你怎麼能光從同意票就認定投票是02/11 06:25

26^F→CenterSite: 作秀？02/11 06:25

27^F→CenterSite: 是他宣稱這些投票是獨裁政權的操弄，要他進一步舉證02/11 06:26

28^F→CenterSite: 怎麼解釋的有什麼問題嗎？02/11 06:26

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰

[ DummyHistory ]39 留言, 推噓總分: +5

作者: plamc - 發表於 2021/02/11 03:56(3年前)

1^F→CenterSite: 希特勒本人在我的奮鬥裡清楚的表示他對「正確的形式02/11 05:30

2^F→CenterSite: 」的想像，沒說清楚嗎？02/11 05:31

3^F→CenterSite: 「希特勒是在動盪中以暴力奪權，他消滅共黨的那刻，02/11 05:31

4^F→CenterSite: 民主就已經死亡了」啊不就說明了希特勒上台時是靠民02/11 05:31

5^F→CenterSite: 主手段嗎？你到底知不知道1933年選舉結果跟希特勒怎02/11 05:31

6^F→CenterSite: 麼上任總理啊？02/11 05:31

7^F→CenterSite: 「就算是反民主的政黨其存在也是一種民主」感謝你終02/11 05:32

8^F→CenterSite: 於承認這點，我可不像你動不動就亂扣人帽子，謝謝你02/11 05:32

9^F→CenterSite: 承認新納粹的存在是民主的展現02/11 05:32

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰

[ DummyHistory ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: plamc - 發表於 2021/02/10 15:01(3年前)

17^F→CenterSite: 拿破崙跟拿破崙三世，兩個人都是用民主公投投成獨裁02/11 01:50

18^F→CenterSite: ，就是民主國家人民自己反民主的例證02/11 01:50

19^F→CenterSite: 「一個都沒有吧」只是你自己的想像而已02/11 01:51

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰已刪文

[ DummyHistory ]28 留言, 推噓總分: +5

作者: zball - 發表於 2021/02/10 00:40(3年前)

14^F推CenterSite: 就算一開始是洗出來的，納粹民意高是不爭的事實，19402/10 01:55

15^F→CenterSite: 9年時，有超過50%德國人依舊認為希特勒是德國歷史上02/10 01:55

16^F→CenterSite: 最偉大的政治人物02/10 01:55

Re: [假設] 民主國家對反民主嚴厲懲罰

[ DummyHistory ]49 留言, 推噓總分: +9

作者: plamc - 發表於 2021/02/09 14:18(3年前)

4^F推CenterSite: 你的人民作主也有其限制，我不信你敢主張公投能沒收02/09 15:32

5^F→CenterSite: 郭台銘的財產、公投能建立像中國一樣的人臉辨識系統02/09 15:33

6^F→CenterSite: ，或者廢掉18歲公民權門檻，別說的好像你想像中的民02/09 15:33

7^F→CenterSite: 主一點限制都沒有02/09 15:33

8^F→CenterSite: 在雙方都有對民主的限制時，畫在防衛性民主的好處就02/09 15:33

9^F→CenterSite: 是可以避免反民主勢力復興，這點在1952、1956年德國02/09 15:33

10^F→CenterSite: 聯邦憲法法院解散新納粹黨以及德國共產黨已經得證02/09 15:33

11^F→CenterSite: 倒是反問你，把線畫在防衛性民主以外有什麼特別的好02/09 15:34

12^F→CenterSite: 處，怎麼跟新納粹還有主張「革命推翻西德」的德國共02/09 15:34

13^F→CenterSite: 產黨這些瘋子相比02/09 15:34

14^F→CenterSite: 而且說新興民主國家不值得效法，你好歹也看看台灣跟02/09 15:48

15^F→CenterSite: 英美的條件比較像還是跟德波捷比較像吧02/09 15:48

38^F→CenterSite: 憲法規定也是一種對民主的限制啊，目前大家認為這種02/10 00:55

39^F→CenterSite: 限制合理不代表它就不是限制02/10 00:55

Re: [討論] 二戰後美國能否讓波蘭免於赤化？

[ DummyHistory ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: vikk33 - 發表於 2021/02/05 15:39(3年前)

3^F→CenterSite: 1944時東線已經沒救了，7/20巴格拉季昂都快打進波蘭02/05 19:03

4^F→CenterSite: ，紅軍憑什麼突然停手02/05 19:03

[假設] 統一後西德清算更狠的話

[ DummyHistory ]228 留言, 推噓總分: +23

作者: sanae0307 - 發表於 2021/01/27 19:50(3年前)

86^F→CenterSite: 如果你要討論某件事做得更徹底會不會成為負面評價，01/30 07:35

87^F→CenterSite: 那就不該先預設現在的做法是「私刑」、「清算」，否01/30 07:35

88^F→CenterSite: 則很像循環論證01/30 07:35

89^F→CenterSite: 其實我挺好奇你怎麼判斷西德當時的做法是負面的01/30 07:36

首頁

尾頁