作者查詢 / cch0731
作者 cch0731 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2666則
限定看板：全部
看板排序：
全部Tennis714AD_NCCU_VB494France217Eco_Volley166EuropeTravel154NCCU04_Eco93Volleyball92HCHS9231688Oversea_Job76Francais71SENIORHIGH62NCCU05_Eco58Aviation50GMAT33Hingis22Djokovic20points19TY_Research19NccuEco_BMT17Golf15ForeignEX14CultureShock10VISA10NCVL_Mix9global_univ8Germany7studyabroad7photo6BeautyClub5Mancare5museum4RESIT4TOEFL_iBT4TOEIC4Army-Sir3bag3BeautySalon3Couchsurfing3Depstore3fashion3gay3MobileComm3movie3NCCU_Eng_VB3NCCU_Volley3Aquarium2Federer2HCHS593132Holland2Japan_Travel2Language2Militarylife2NCCU_ECONO2NCCU_VB2sky2Arb_volley1Asiantennis1Brand1DC50-chung1Fund1GBR_Tennis1HCHS913171HCHS913181HCHS921041Henin1Hewitt1KS93-3161Land_Volley1LAW_Volley1LGBT_SEX1NCCU01_Eco1NCCU02_Eco1NCCU03_AT-B1NCCU03_Eco1NCCU05_PA1NCCU06_Eco1NCCU06_MAD1NCCU06_PA1NCCU_BEAUTY1NCCU_BM1NCCU_STAT_VB1NCCUECO_LALA1NCCUEco_SC1NTUE-LCW-GV1Portugal1Roddick1Soci_Volley1Spain1Spain_PL1SRB-CRO1Turkiyesporu1<< 收起看板(91)
288F→: 幾年前同球場，同位置，在出口上方高台，他請我把05/26 00:52
289F→: 球丟下去給他簽...很感人。05/26 00:52
29F→: 法網應該禁止沒打疫苗的人參賽，這樣簽表就不會那05/20 14:59
30F→: 麼擠了...05/20 14:59
39F→: 如果是法新社標題照翻，就會變成台灣人無法接受的03/20 19:05
40F→: 樣子。不過這是標準的法語新聞用法。03/20 19:05
9F→: 就是政治事件。然後Djoko政治敏感度可能過低，讓澳洲當01/22 19:17
10F→: 局者下不了台階。希望他不要太難過，好好準備法網。以他01/22 19:17
11F→: 的狀況年紀，或許紅土跟草地比澳網硬地更有可為。01/22 19:17
103F→: 不過Omicron情況有點不同。蠻多報導研究都顯示目前01/21 19:50
104F→: 疫苗無法阻止感染，但是有效防止重症。01/21 19:50
110F→: 如果沒有陰性報告，澳洲邊境規定是不能飛的。除非01/21 21:46
111F→: 當初入境有陰性報告，境內轉陽，這倒是說的通。或01/21 21:47
112F→: 是說感染30天後依然陽性，出示醫生證明。01/21 21:47
113F→: 雖然有個先例，我今天應該上不了去澳洲飛機。我打01/21 21:51
114F→: 過三劑疫苗，也已經復原，可是PCR還是陽性....01/21 21:51
124F→: 澳洲那邊報導應該是想知道他登機是否有陰性報告，01/22 18:47
125F→: 因為他自己說他進澳洲時還是陽性，但是病毒量很低01/22 18:47
126F→: 。所以，沉默是金才是上道。他不要發表言論就好。01/22 18:47
8F→: 如果翻譯正確...表示澳洲部長只要覺得外國人的態度01/20 17:14
9F→: 跟言論不符合就有權力取消簽證，驅逐出境。01/20 17:14
30F→: "我想”這個詞就是猜測。至少我是照文章翻譯的意思01/20 17:43
31F→: 解讀。說跳針也奇怪。明明我在評論文章翻譯內容，01/20 17:43
32F→: 文章又沒提到其他程序問題，偏偏有人要提其他程序01/20 17:43
33F→: 問題。01/20 17:43
35F→: 說“如果”扯英美的也很奇怪。這篇評論完全沒在說01/20 17:46
36F→: 部長有什麼其他理由取消簽證。幹嘛為部長想理由。01/20 17:46
37F→: 如果這篇文章是在說部長認為簽證申請程序有問題取01/20 17:47
38F→: 消簽證，又或是因為旅遊申報有問題而取消，我就不01/20 17:47
39F→: 會評論了。01/20 17:47
41F→: 至於有些人要護航澳洲政府或囧黑也是很跳針。法院01/20 17:50
42F→: 認証反疫苗人士沒啥好護航。但法院認同反疫苗人士01/20 17:50
44F→: 拿到簽證會被驅逐本來就是很可議的事情。我本身也01/20 17:50
47F→: 很不爽反疫苗的人，但這在自由民主國家是很正常的01/20 17:50
49F→: 聲音吧。01/20 17:51
65F→: 我也不知道你們想要堅持什麼。就事論事而已，有人01/20 17:58
66F→: 要po，就有人想回。況且我回的東西句句根據原始文01/20 17:58
67F→: 章內容。如果大家要承認澳洲就是個會因為反疫苗立01/20 17:59
68F→: 場而驅逐外國人，而且在自由民主國家是很正常的事01/20 17:59
69F→: 情，那就太誇張了。還有就是拿澳洲民主跟塞爾維亞01/20 17:59
70F→: 民主比，這不知道是稱讚澳洲還是貶低澳洲。我自己01/20 17:59
72F→: 絕對不會拿台灣跟法國民主去跟塞爾維亞比。01/20 17:59
97F→: 發了簽證然後用反疫苗人士理由取消，本來就是很奇01/20 18:09
98F→: 怪的事情。發簽證時候不知道嗎。還不是因為政治下01/20 18:09
99F→: 不了台只好驅逐Djoko。我也沒說澳洲主權行使有問題01/20 18:09
100F→: 。我只說澳洲主權用反疫苗人士驅逐外國人出境，在01/20 18:09
101F→: 民主國家有站不住腳的地方。01/20 18:09
120F→: 如果大家還認為自由民主國家可以因為反疫苗這種言01/20 18:16
121F→: 論驅逐外國人出境，那就是話不投機。01/20 18:16
133F→: 沒有國家因為不遵守隔離就把人驅逐出境，連台灣都01/20 18:18
135F→: 沒有...。況且還不是本土發生。這才叫護航言論01/20 18:18
149F→: 跳針的是你們吧。我從頭到尾都是評論文章內容，我01/20 18:21
150F→: 從一開始就是用自由民主國家不該用反疫苗人士這種01/20 18:21
151F→: 理由驅逐有簽證核准外國人的出境。這就是我整串推01/20 18:21
153F→: 文的唯一論點。如果你們承認這樣還算自由民主國家01/20 18:22
154F→: ，那討論就可以到此結束。不用扯其他問題點。01/20 18:22
193F→: Sorry，Djoko 已經入境而後被驅逐，驅逐理由是反疫01/20 19:11
194F→: 苗。01/20 19:11
199F→: 其實就是這種事情發生在台灣也不會被驅逐出境。01/20 19:16
203F→: 沒有人質疑澳洲主權跟部長權力。而是使用的理由可01/20 19:17
204F→: 以討論。01/20 19:17
206F→: 就算所有國家都有驅逐他國人民的權力。這篇文章在01/20 19:19
207F→: 討論理由正當性而非權力正當性。01/20 19:19
245F→: 大家不要選擇性不看，是有反對我的人說如果台灣，01/20 20:04
246F→: 不是我。01/20 20:05
252F→: 如果大家覺得在一個民主國家，反疫苗，然後不帶口01/20 20:10
254F→: 罩符合驅逐出境理由，符合比例原則，那我也沒什麼01/20 20:10
255F→: 好說的。01/20 20:10
256F→: 而且確診不帶口罩跟反疫苗言論甚至不在澳洲本土發01/20 20:11
257F→: 生。01/20 20:11
259F→: 我還真希望部長承認自己管轄的部門核發了不合規定01/20 20:14
260F→: 的簽證，而不是發簽證放人進來才用非在澳洲本土發01/20 20:14
261F→: 生的事情驅逐。01/20 20:14
267F→: 他似乎忘了自己在澳洲，澳洲好像也跟失憶一樣，忘01/20 20:16
268F→: 記自己核發簽證。也管很寬到非本土發生的事情。01/20 20:16
285F→: 我才不會管澳洲選舉誰會贏誰會輸。但如果真的有影01/20 20:21
286F→: 響，就更坐實政治利益凌駕於其他事實之上。但多數01/20 20:21
287F→: 支持驅逐Djoko的版友似乎不同意這是政治考量，而是01/20 20:21
288F→: Djoko不合法。01/20 20:21
297F→: 唯一算的上發生在澳洲本土的問題，就是說Djoko鼓舞01/20 20:24
299F→: 澳洲本土反疫苗的氣焰。這也不是Djoko問題，而是澳01/20 20:24
300F→: 洲自己的問題。01/20 20:24
304F→: 為啥又要扯打疫苗跟入境，上面很多人都說很清楚了01/20 20:26
305F→: ，問題不在打疫苗跟入境是否合法。問題在部長使用01/20 20:26
306F→: 權力驅逐Djoko的理由。01/20 20:27
309F→: 大家可以說djoko自作自受，但如果只批評Djoko護航01/20 20:28
310F→: 澳洲，大家都懂為什麼，要承認。01/20 20:29
314F→: 因為我邏輯就很正確啊，一堆反對的人就只能扯入境01/20 20:32
315F→: 不合法來為澳洲政府辯護。一下說有政治考量，一下01/20 20:32
316F→: 說沒有。要承認有很難嗎。我沒有要為Djoko不打疫苗01/20 20:32
317F→: 說話，我也沒說過不帶口罩什麼都是對的。我只是要01/20 20:32
318F→: 表達澳洲政府驅逐的理由在民主國家是可以討論的。01/20 20:32
326F→: 至少Djoko在最後入境上有什麼錯，我是真的看不出來01/20 20:35
327F→: 啦。如果要說填錯表，也已經被說不是理由，被說沒01/20 20:35
328F→: 有豁免也不是理由了。那最後理由是什麼不是很明白01/20 20:35
329F→: 嗎？01/20 20:35
339F→: 是不是囧黑 我也懶的管 反正正常人自有判斷 但說我01/20 20:37
340F→: 邏輯不正確我就想反駁。01/20 20:37
348F→: Djoko助長氣焰是澳洲自己的問題。他可沒說沒支持那01/20 20:38
351F→: 些人。要把這個事情怪到djoko身上？莫名奇妙。01/20 20:39
352F→: 我沒有要討論不在這篇文章以外的理由。因為我們也01/20 20:40
354F→: 不知道。01/20 20:40
368F→: 囧難不難看 澳洲難不難看 都不關我的事 但我只是要01/20 20:43
369F→: 證明我對於這篇文章的解讀是有理由有邏輯。而不是01/20 20:43
370F→: 任由東拉西扯。我就是囧迷，我也承認，反正大家都01/20 20:43
371F→: 看的出來。但囧又不會分我錢，但我就是不爽東拉西01/20 20:43
373F→: 扯。01/20 20:43
385F→: 反方諸位大概要先問自己，澳洲是否有政治考量，看01/20 20:48
386F→: 來很多反方都承認。反疫苗在民主自由國家是否有違01/20 20:48
387F→: 驅逐出境比例原則，如果反方覺得沒有違反比例原則01/20 20:48
389F→: 。這樣討論就結束啦。為什麼要扯其他理由？這兩點01/20 20:48
391F→: 一直都是我的論點基礎。01/20 20:49
396F→: 連法庭只有勝利沒有正義都能說出口...01/20 20:50
397F→: 不客氣，謝謝理解。01/20 20:51
398F→: 謝謝幫忙罵澳洲政府壞壞。希望是真心的。01/20 20:52
414F→: 我也沒說囧不活該啊，是有些人硬要護航澳洲。囧當01/20 20:57
415F→: 然活該，幹嘛不打疫苗。但是澳洲給簽證又用反疫苗01/20 20:57
416F→: 人士理由驅逐，是否是政治考量？如果是，我們立場01/20 20:57
417F→: 一致。如果不是政治考量，難道違法？可能違法的點01/20 20:57
418F→: 也都不再驅逐的理由上。所以才有討論驅逐理由是否01/20 20:57
419F→: 有違反比例原則。01/20 20:57
433F→: 為啥還是要扯入境。入境就沒問題了。連部長都不想01/20 21:02
434F→: 用這個理由。01/20 21:02
437F→: 但簽證就不是被驅逐理由啊？為什麼要討論。01/20 21:04
440F→: 護航澳洲沒錯，囧迷，囧黑都沒錯。重點是邏輯。01/20 21:05
451F→: 我也沒有討論簽證被收回的是否合法，顯然在澳洲是01/20 21:08
454F→: 部長權力，但理由是否合理？大家可以討論。如果大01/20 21:08
455F→: 家支持反疫苗就該被驅逐出境符合比例原則，那我也01/20 21:08
457F→: 不會辯駁，只會當作有人跟我意見不同。01/20 21:08
461F→: 我也沒說法院程序有問題。我只是提出部長理由不符01/20 21:09
462F→: 合比例原則而已。01/20 21:09
467F→: 這樣看來大家都只同意雙方“合法”，程序也“正義01/20 21:12
468F→: ”。那就可以回答反疫苗言論是否合驅逐出境比例原01/20 21:12
469F→: 則01/20 21:12
484F→: 我的主張是 部長的理由不合驅逐出境的比例原則。以01/20 21:17
486F→: 澳洲的民主政體，我認為不是很合理。因為我身處的01/20 21:17
487F→: 環境（法國），讓我覺得澳洲部長驅逐理由不合理。01/20 21:17
488F→: 其他程序正義合法我都覺得ok。既然大家都同意法院01/20 21:17
490F→: 程序正義，簽證入境合法，提出這些理由作為驅除出01/20 21:17
491F→: 境符合比例原則之理由。01/20 21:17
494F→: 法院可以認為符合比例原則，又或是尊重部長權力。01/20 21:20
497F→: 這不妨礙我提出我的看法。你們可以說法院說的算，01/20 21:20
498F→: 我也沒有意見。但我只是說出我都看法。01/20 21:20
502F→: 我只是陳述為什麼我會覺得不合理的原因。就算他又01/20 21:24
503F→: 造成什麼社會負面影響，我認為不構成驅逐的理由。01/20 21:24
505F→: 如果大家覺得這種理由合理，我也沒意見，只要說澳01/20 21:24
506F→: 洲部長理由充分，我也不會反駁。但要扯到其他事由01/20 21:24
507F→: 我就是想反駁。01/20 21:24
510F→: 我一直沒說合不合法，只討論合不合理。如果澳洲部01/20 21:25
511F→: 長大家覺得合理，我也不會反駁。也從來沒反駁。我01/20 21:25
512F→: 反駁都是其他事情。01/20 21:25
516F→: 反正你也看完了 大家有空交流01/20 21:27
522F→: 那我的看法就會是權力正當性無可挑剔。但理由正當01/20 21:31
523F→: 性由權力正當性賦予。而理由不夠正當。01/20 21:31
527F→: 為什麼不能發表別國不合理？這就是東拉西扯的代表01/20 21:33
528F→: 。我們不就是在討論驅逐理由是否合理嗎....01/20 21:33
543F→: 基本上是。在我看法中，除非有犯罪事實，或是強烈01/20 21:41
544F→: 犯罪動機，否則很難合理。我也承認跟我所處環境有01/20 21:41
545F→: 關，澳洲這種假設性的理由驅逐出境，在我看來是有01/20 21:41
547F→: 討論空間的。我身處的國家狗屁事情也是爆多，尤其01/20 21:41
548F→: 恐怖攻擊。我想稍微分享是，在法國監控可能恐怖份01/20 21:41
549F→: 子是一個社會很大的爭議。我們不能因為懷疑或主觀01/20 21:42
550F→: 認為這個人有危險就監控。但很多不幸的恐攻就是因01/20 21:42
551F→: 為這種邏輯而失去避免機會。但法國社會普遍還是選01/20 21:42
552F→: 擇不監控，因為我們不能因為未知的危險就採取行動01/20 21:42
553F→: 。01/20 21:42
556F→: 那我幫大家代購法網過期紀念品，很便宜。哈哈哈哈01/20 21:45
557F→: 哈01/20 21:45
564F→: 但很多恐怖攻擊就是被這樣的邏輯害到無法避免。01/20 21:47
566F→: 有人應該不是自以為比法官厲害，而是覺得可以討論01/20 21:49
568F→: 。大家平常不也是會討論恐龍法官?為什麼法官的決定01/20 21:49
570F→: 不能被質疑被討論？01/20 21:49
576F→: 之前偷偷來被抓包才會有這種討論。要不是covid，政01/20 21:51
577F→: 論節目超愛做這種專題。01/20 21:51
585F→: 終於說是與我看法不同而不是跟一開始一樣東拉西扯01/20 21:54
613F→: 應該是yankeefat要找法國遣返非罪犯吧...01/20 23:11
614F→: Djoko就法院認證可以入境啊01/20 23:13
620F→: 如果我跟你說可以來我家作客喔，沒打疫苗沒關係，01/20 23:19
621F→: 然後進來了才說不好意思，我家不歡迎你，因為你反01/20 23:19
622F→: 疫苗。這做何感想？完全合法啊，是我家，但就是很01/20 23:19
623F→: 有事而已。我自己邀請朋友都先問有沒有打過疫苗，01/20 23:19
624F→: 有再來，沒打就不邀。01/20 23:19
626F→: 從頭到尾我就沒說不合法，只是覺得理由很爛而已...01/20 23:20
629F→: 法院本來就沒再認證啥。法院就是覺得部長可以驅逐01/20 23:22
631F→: ，然後我覺得部長提出的驅逐理由不太好。01/20 23:22
640F→: 這大概就是你邀請朋友來爸媽房子，沒問過爸媽，但01/20 23:28
641F→: 爸媽沒想太多給了允許了，後來才發現了什麼後悔了01/20 23:28
643F→: 。然後爸媽把朋友趕出去，你撇清關係。如果你敢對01/20 23:28
645F→: 你所有朋友這樣做，那應該沒有朋友了。至少我會不01/20 23:28
646F→: 爽。01/20 23:28
660F→: 就這位朋友又不是第一天這樣，好像是來家裡之後才01/20 23:34
663F→: 發現的。明明知道，還允許，然後最後說這是我家，01/20 23:34
665F→: 請出去。合法啊，就是有違常理而已。01/20 23:34
680F→: 就是觀感跟政治，跟驅逐理由合不合理，一點關係都01/20 23:39
681F→: 沒有...01/20 23:39
683F→: 我真的不覺得一個人沒帶口罩亂跑就該被驅逐。雖然01/20 23:43
684F→: 我都戴口罩也打三劑，但我不認為不帶口罩不打疫苗01/20 23:43
685F→: 需要驅逐，需要被灌上鼓吹什麼鬼的...01/20 23:43
686F→: 避免走到這步就是當初不要給簽證也不要給什麼豁免01/20 23:45
687F→: 就好啦...又給簽證又給豁免，然後撇清關係...01/20 23:45
688F→: 然後為啥走到這步，Djoko不打疫苗所有人都知道，至01/20 23:46
689F→: 於怎麼會到這步？就是不給簽證就沒這步。01/20 23:46
709F→: 有簽證不給入境沒有“合法性”的錯。我一直都說澳01/20 23:59
710F→: 洲部長取消簽證有合法性。01/20 23:59
716F→: 申請豁免資料有問題不是最後被驅逐理由。可以爬文01/21 00:00
717F→: 。01/21 00:00
719F→: 如果要拿北韓跟澳洲比也太侮辱澳洲了吧...01/21 00:01
725F→: 入境申報填錯也不是最後驅逐理由01/21 00:01
738F→: 公共利益四個字我就是覺得超級牽強。我們可以說驅01/21 00:03
742F→: 逐是部長合法權力，但是用公眾利益作為理由？我認01/21 00:03
743F→: 真不認同...01/21 00:03
746F→: 我也沒說djoko沒錯，而且我還說他很多錯...倒是澳01/21 00:05
747F→: 洲政府跟反囧的人覺得都是他的錯01/21 00:05
753F→: 可以啊 身體做跟腦子想 不一樣不就是表裡不一 如果01/21 00:07
754F→: 這個是大家普遍認為的優點，我就不回應了。如果這01/21 00:07
756F→: 是缺點，就是我說的合理性的問題。01/21 00:07
761F→: 是Djoko給空間，所以承認澳洲做政治操作?01/21 00:09
774F→: 你覺得公眾利益這個理由合理，我也沒有意見。但我01/21 00:12
775F→: 覺得不合理。我不認為有什麼公眾利益可言。如果Djo01/21 00:13
776F→: ko那麼神，全世界請他代言打疫苗不就好了...事實上01/21 00:13
777F→: 民怨在於政府對待Djoko跟國民的入境政策不同，然後01/21 00:13
778F→: 發現風向不對，政治操作。所以我覺得所謂公眾利益01/21 00:13
779F→: 這種理由模糊又不合理。01/21 00:13
782F→: 我也沒有針對法官判決合法性做評論。從頭到尾只對01/21 00:17
783F→: 部長的理由做評論01/21 00:17
784F→: 這世界有太多合法不合理，合理不合法的事情了...01/21 00:18
787F→: 跳針的是那些強調合法即合理的人。01/21 00:19
792F→: 不合理也不能怎樣。我依然回到我第一個推文，我就01/21 00:22
793F→: 是覺得不合理。然後後面一堆人就是跳針合法問題。01/21 00:23
794F→: 然後說我邏輯很奇怪。01/21 00:23
798F→: 只要合法就夠了，這句話的後果很重吧...這不是這篇01/21 00:25
799F→: 的話題。但是一個國家只有合法沒有合理，是很可怕01/21 00:25
800F→: 的。01/21 00:25
801F→: 合不合理當然是我自以為，你可以說我的論點不好，01/21 00:27
802F→: 但不能說我沒邏輯或是拿合法性來質疑我合理性的討01/21 00:27
803F→: 論。01/21 00:27
805F→: kakashi大 這句是本篇最中肯！！！！！！！！！！01/21 00:28
814F→: 以免疫的角度應該是，但以全體的健康而言，打疫苗01/21 00:33
816F→: 還是比較好。醫院並不能負擔同時過多病人入住。這01/21 00:33
817F→: 才是打疫苗真正原因。這也是法國並沒有因為Omicron01/21 00:33
818F→: 都是輕症居多放棄疫苗政策。個人免疫並非現在關注01/21 00:34
819F→: 的，而是如何藉由打疫苗讓病人不會瞬間湧入，醫院01/21 00:34
821F→: 能夠正常運作。01/21 00:34
828F→: 我自己打疫苗，但我其實常常問自己我是否真的要因01/21 00:38
829F→: 為所謂的公共利益強迫別人打疫苗？其實我自己也沒01/21 00:38
830F→: 有答案。法國也只能一直推出通行證，鼓勵打疫苗，01/21 00:38
831F→: 而不是強迫打疫苗。01/21 00:38
858F→: 太誇張了吧...我那句反疫苗了？沒搞錯吧？這個我值01/21 01:11
859F→: 得一個道歉。01/21 01:11
867F→: 插隊違反公眾利益...嗯。我想澳洲有更大的公眾利益01/21 01:13
868F→: 才是。01/21 01:13
872F→: dlhk3需要道歉。我完全認同疫苗論點。但我完全不懂01/21 01:15
873F→: 我那句反疫苗了？？？01/21 01:15
875F→: 出現omicron之後 只能防重症了。每天法國幾十萬人01/21 01:18
876F→: 感染，百分之95以上都是omicron，而且8成人口打過01/21 01:18
877F→: 三針，五成兩針。以數據來說，防不住感染，但是住01/21 01:18
878F→: 院跟重症沒有因為感染者增加而爆棚，疫苗還是扮演01/21 01:19
879F→: 重要角色01/21 01:19
893F→: 用這句話就冠上反疫苗也太誇張...如果我只是表達我01/21 01:29
894F→: 在思辨這個問題就是反疫苗，我是覺得誇張了...那我01/21 01:29
896F→: 其他辯護疫苗共用是說假的，假裝沒看見，我打了三01/21 01:29
897F→: 劑疫苗沒看見...為什麼要非黑即白？我只是思考問題01/21 01:29
898F→: 而已...01/21 01:29
902F→: 感謝。01/21 01:35
918F→: 還真希望當初澳洲繼續玩繼續調查，而不是拿非常政01/21 03:57
919F→: 治考量的理由幫囧留面子。01/21 03:57
929F→: 誰拿台灣類比過？01/21 04:43
930F→: 那為什麼又拿菲律賓來比。01/21 04:43
931F→: 我在論述我觀點的時候說明法國環境來說明為什麼我01/21 04:45
932F→: 會這樣想。我也沒說法國怎樣，澳洲就要怎樣。01/21 04:45
933F→: 我也很希望囧打疫苗。也希望他把口罩帶好。但要說01/21 04:50
934F→: 危害公共利益到要驅逐出境，要是大家憑良心覺得合01/21 04:50
935F→: 理，我也尊重，麻煩大家大聲說澳洲部長這樣做不是01/21 04:50
936F→: 政治考量而是真心為了澳洲公共利益才做這樣決定。01/21 04:51
937F→: 就像我憑良心就會譴責Djoko不好好戴口罩，不想打疫01/21 04:51
938F→: 苗，絕對不會昧著良心說都是Djoko的錯，澳洲超善良01/21 04:51
939F→: 的。01/21 04:51
949F→: 又出現種族歧視的文字了...01/21 05:18
1027F→: 舉那個被驅逐的英國評論員是騙不住澳洲的人不知道01/22 03:59
1028F→: 事情真相。她to video說要挑戰與破壞澳洲的封城規01/22 03:59
1029F→: 定才被驅逐。Djoko可沒有說要破壞澳洲法律，而且豁01/22 03:59
1030F→: 免是澳洲給的。01/22 04:00
1031F→: 所以Djoko被驅逐就是選舉政治考量。大家承認就好。01/22 04:07
68F→: 體育部長跟執政黨團都說取得疫苗通行證為必要條件01/18 15:45
69F→: ，疫苗通行證又不是只有打疫苗才能有，染疫復原也01/18 15:45
70F→: 能有。自己不查法條亂質疑我。疫苗通行證跟之前健01/18 15:45
71F→: 康通行證不同地方只有疫苗通行證不接受檢測陰性人01/18 15:45
72F→: 康通行證不同地方只有疫苗通行證不接受檢測陰性人01/18 15:46
73F→: 持有。01/18 15:46
84F→: 澳洲不能進，英法美就要跟進。那法國給Djoko進，澳01/18 15:55
85F→: 洲要不要跟進一下...事實上就是Djoko可以入境法國01/18 15:56
86F→: ，不會被驅逐。能不能打法網，只要法條沒改就是可01/18 15:56
87F→: 以。樓上們就繼續燒香法國改法條囉。01/18 15:56
93F→: 看法條，自己上網查就有了。而且這篇報導正確很多01/18 16:04
94F→: ，用詞是疫苗通行證，不是打疫苗。疫苗通行證不等01/18 16:04
95F→: 於打疫苗...01/18 16:04
97F→: 體育部長說的很肯定啊。沒疫苗通行證就是不能打法01/18 16:08
98F→: 網，他可沒說沒有打疫苗不能打法網。我也沒說Djoko01/18 16:09
99F→: 會打疫苗，而是說Djoko會因為染疫復原拿到疫苗通行01/18 16:09
100F→: 證。01/18 16:09
151F→: 不需要打疫苗又不是我的論點。只要查通過法條就知01/18 16:51
152F→: 道了。我只是理性陳述事實...01/18 16:51
156F→: 標題不對我也沒辦法。但內文是比較正確的說法。01/18 16:53
161F→: 我自己打了三劑還加流感疫苗，還是中了omicron了。01/18 16:57
162F→: 說要第一個支持疫苗通行證，我應該能算在其中。但01/18 16:57
163F→: 是希望資訊要正確...01/18 16:57
165F→: 又有人要在法國新聞下扯澳洲...01/18 16:58
168F→: Il faudra justifier d’un schéma vaccinal comp01/18 17:06
169F→: let, c’est-à-dire avoir reçu deux doses de v01/18 17:06
170F→: accin ou une seule, en fonction du type de vacc01/18 17:06
171F→: in ou si l’on a été infecté par le SARS-CoV01/18 17:06
172F→: -2.01/18 17:06
173F→: 原文出自世界報Le Monde丟google就可以查到了。01/18 17:07
179F→: 我住巴黎。身邊只有少數反疫苗。我們Team 8人 三人01/18 17:21
180F→: 中omicron都打三劑了。2人不打疫苗的都沒中。我來01/18 17:21
181F→: 往的朋友親戚都是打過三針的。雖然我們不爽不打疫01/18 17:21
182F→: 苗的人，罵罵就算了。大家都把Djoko當笑話笑我，也01/18 17:21
183F→: 把澳洲當笑話。法國政治還有比covid更重要的問題可01/18 17:21
184F→: 以討論。01/18 17:21
194F→: La ministre des Sports confirme que les sportif01/18 17:31
195F→: s, Français comme étrangers, devront présent01/18 17:31
196F→: er un pass vaccinal dont les modalités seront01/18 17:31
197F→: fixées cette semaine par décret.01/18 17:31
199F→: 這是體育部長說的話。翻譯就是法國或外國球員都需01/18 17:34
200F→: 要持有“疫苗通行證”。01/18 17:34
214F→: 就很多人很急 傳播不甚正確的中文新聞01/18 17:48
221F→: 我只看到部長說“疫苗通行證”而非“疫苗”。法國01/18 18:08
222F→: 部長只能照國會通過的法案或是總統決策做事囉。01/18 18:08
223F→: 早就懶的反疫苗的法國人說話了。我都只跟打過疫苗01/18 18:09
224F→: 同事說話...01/18 18:09
225F→: 法國人也是沒那麼在意這種事...01/18 18:10
279F→: 內容已經經過眾議院通過提案，眾參議院修改核准，01/19 20:45
280F→: 上週日眾議院再次投票同意最終版本。 目前唯一變數01/19 20:45
281F→: 是左派申請釋憲是否違憲。如果違憲，此法將延後實01/19 20:46
282F→: 施，否則應該在本週末下週實施。01/19 20:46
8F→: 囧黑們"恐"失望。因為疫苗護照獲得的其中一個符合01/17 21:47
9F→: 條件是，六個月內曾感染復原。條件並非只有打過疫01/17 21:47
10F→: 苗才有疫苗護照。01/17 21:47
14F→: 只有0 covid的國家才那麼神經質。我本人討厭不打疫01/17 21:53
15F→: 苗的人，因為佔了醫療資源。但在歐洲，沒人在獵巫01/17 21:53
16F→: 不打疫苗的人....01/17 21:53
18F→: 誰歐洲人會特別去看BBC跟CNN...01/17 21:56
20F→: 那就請法國政府去塞爾維亞查囉01/17 22:00
22F→: 如果英國要代表歐洲也是可以啦...但法國人可能不這01/17 22:04
24F→: 樣認為唷01/17 22:04
26F→: 而且現在在法國不染疫比染疫還難...01/17 22:06
36F→: 如果能證明一月6號復原就可以啊...否則就再去染一01/17 22:10
37F→: 次omicron就好啦。01/17 22:10
43F→: 澳洲給簽證又取消就很有事啊。Djoko基本上從頭到尾01/17 22:11
44F→: 都錯，但澳洲政府取消簽証本來就是笑話...01/17 22:11
53F→: 體育部長是1月7號說這句話的。01/17 22:16
55F→: 反正大家不用猜法國。除非法國要出anti djoko條款01/17 22:18
56F→: ，今天出爐的新法案，Djoko不用打疫苗也可以打法網01/17 22:18
57F→: 的。而且摩納哥居民沒有法國簽證問題...01/17 22:19
72F→: 不小心算錯，只就算12/16復原，Djoko法國疫苗護照01/17 23:08
73F→: 可以撐到6/15唷。法網可以打完。01/17 23:08
74F→: 大家快祈禱英國硬起來。拿出最嚴格邊境政策！01/17 23:11
75F→: 法網幾乎確定可打，大家現在只能祈禱英美硬起來！01/17 23:12
76F→: ！01/17 23:12
116F→: 澳洲的問題在給簽證就又不認帳。本來就是個笑話。01/18 04:45
117F→: 從來沒人說Djoko沒錯。但澳洲取消簽證本來就是爛戲01/18 04:45
118F→: 一場。當初沒給簽證也沒這些戲。01/18 04:45
124F→: 明明標題是法網，偏偏大家要扯澳洲。也不是我開的01/18 05:14
125F→: 頭，我本來也只是解釋法國通過的條文而已。可能我01/18 05:14
126F→: 沒做好功課，但新聞上看到的消息是，邊境移民部門01/18 05:14
127F→: 取消簽證不合程序。所以Djoko入境程序不能說有問題01/18 05:14
128F→: 。至於入境卡填錯，也不是最後被驅逐出境的理由，01/18 05:14
129F→: 至少不是移民部長用的理由。移民部長用的理由是基01/18 05:14
130F→: 於健康衛生與公眾利益所以取消簽證，也不是入境程01/18 05:15
131F→: 序問題。至於增加對囧仇恨值，不用我也很多。也不01/18 05:15
132F→: 會因為我增加或減少。01/18 05:15
152F→: 反正現在條文看來就是能打法網，樓上一堆本來以為01/18 07:14
153F→: 法國通過疫苗通行證djoko就不能打的人才叫做見獵心01/18 07:15
154F→: 喜。至於台灣滾動什麼，我是不太了解啦。不過法國01/18 07:15
155F→: 經過參眾兩院通過的政策是不會一週翻盤的。01/18 07:15
156F→: 不懂法國的人就少亂說什麼國家機器。至少我們民主01/18 07:18
157F→: 自由尊重不亂來。01/18 07:18
160F→: 我也很傻眼開始人身攻擊...01/18 07:25
161F→: 而且無來由批評其他國家人民愚蠢...欸01/18 07:28
162F→: 這應該涉及種族歧視，違反版規。01/18 07:37
180F→: 我又沒有貶低台灣，是g先生貶低法國...01/18 16:17
181F→: 我講半天，有人選擇性不看...疫苗通行證不等於一定01/18 16:18
182F→: 要大疫苗才能取得。01/18 16:19
183F→: 體育部長斬釘一定要有疫苗通行證才能打法網。他說01/18 16:20
184F→: 的很清楚明瞭但沒有針對Djokovic打不打疫苗做評論.01/18 16:21
185F→: ...01/18 16:21
3F→: 摩納哥居民只要72小時前檢驗陰性就能進入法國。另01/17 21:44
4F→: 外獲得passe vaccinal其中一個條件是六個月內感染01/17 21:44
5F→: 復原。如果Djoko之前感染後復原日期在1月6號，他將01/17 21:44
6F→: 有法國的passe vaccinal直到法網結束。另外法國部01/17 21:44
7F→: 長沒有權利取消簽證。01/17 21:44
11F→: 除非有anti djoko條款，今天通過的法案讓Djoko可以01/17 22:20
12F→: 打法網。結案01/17 22:21
22F→: 我發現我估錯。12/16染疫，六個月後是6/16。所以可01/18 04:35
23F→: 以打法網唷。我的幹話用不到了。01/18 04:35
24F→: 法國沒有移民部長。所以不用自以為移民部長。然後D01/18 04:38
25F→: joko是摩納哥居民，進入法國是不需要簽證的。大家01/18 04:38
26F→: 放心，這次絕對不會有一週兩次被取消簽證問題。01/18 04:39
27F→: 看法條很難嗎？我只是照今天公佈的命令解釋罷了。01/18 04:41
28F→: 看不懂法條就不要覺得別人自以為。如果真的改了，01/18 04:41
29F→: 我在解釋一次給大家聽。01/18 04:41
33F→: 一直都有這條...舊版新版都有...只是以前很少人用01/18 16:13
34F→: 而已。01/18 16:14
303F→: 我自己已經打了三針，也反不打疫苗的人，也很希望他接種01/18 07:54
304F→: 。無奈。不過，法網目前應該是沒什麼疑慮啦，主板人看衰01/18 07:54
305F→: ，但疫苗通行證條文目前是允許他在法國打球的。除非又有01/18 07:54
306F→: 很強變種，否則法國也會隨著英國腳步，疫情慢慢下降。01/18 07:54
312F→: 疫苗通行證取得條件之一是過去6個月染疫後復原。所以Djo01/18 15:33
313F→: ko可以啦。01/18 15:33
314F→: 拜託不要換總統...不過目前政治情勢，換總統會是右派，01/18 15:36
315F→: 對疫苗只會更鬆。法國人真的沒那麼在乎打疫苗，雖然多數01/18 15:36
316F→: 人都很不爽沒打疫苗的人。01/18 15:36