作者查詢 / CarpLin
作者 CarpLin 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共79則
限定看板:全部
看板排序:
76F噓: 無聊,吃飽太閒,一分鐘也可以鬧的沸沸揚揚,是要逼死無12/01 21:19
77F→: 心犯錯的人嗎?12/01 21:19
113F噓: 回原PO:如果是完全沒有車的情況,比方說你在梨山搭車好12/03 11:32
114F→: 了,你會一分鐘前去等車嗎?12/03 11:32
116F噓: 回原PO:我是說「比方」,並沒有說你在梨山搭車,況且如你12/03 12:55
117F→: 要回應我的推文,請先回應我再發問,不然都是聽你在說,12/03 12:55
118F→: 別人問的你都視而不見如此而已。12/03 12:55
119F噓: 回原PO:辯不過就說講再多也沒用,這樣有失風度吧,加上12/03 14:08
120F→: 您後半段的推文與一分鐘等公車的行為似乎沒有關係,您的12/03 14:08
121F→: 後半段推文我也只看到您跟主管機關申訴有關,但本篇文章12/03 14:08
122F→: 推文中我從來沒否定您投訴的行為,我是就事論事討論,而12/03 14:08
123F→: 您硬要回我與我推文無關的主題,何必自曝其短呢?12/03 14:08
148F→: 給原PO:我「一分鐘鬧的沸沸揚揚」指的是這個版面的討論12/05 02:32
149F→: ,再次向您表達我並沒有否定您投訴的行為,請您勿有過多12/05 02:32
150F→: 聯想。另外本ID在公開文章從未說明自己有「別人犯錯我們12/05 02:32
151F→: 不該追究到底」之價值觀,您對我不實的指控已造成我的困12/05 02:32
152F→: 擾,提醒您注意自己的言論。12/05 02:32
47F→: 沒想到ndhuwei被禁言了,遲來的正義阿,感謝版主明智的判02/23 10:41
48F→: 決。在這被禁言三日,在他版又有公佈私人信件被水桶三個02/23 10:42
49F→: ,希望您要求他人遵守交通法規同時自己也能遵守PTT版規。02/23 10:42
47F→: 沒想到ndhuwei被禁言了,遲來的正義阿,感謝版主明智的判02/23 10:41
48F→: 決。在這被禁言三日,在他版又有公佈私人信件被水桶三個02/23 10:42
49F→: ,希望您要求他人遵守交通法規同時自己也能遵守PTT版規。02/23 10:42
69F→: 給nduhuwei:不知道您指的是哪篇文章的作者說了您的壞02/18 21:53
70F→: 話, 以及哪部分的觀點讓您覺得此篇文章的作者已經闡02/18 21:53
71F→: 述完畢了?會不會是您單方面的認為而已呢?如僅是您單02/18 21:53
72F→: 方面的想法並且強壓在對方作者身上,是否也做到了尊重02/18 21:53
73F→: 他人的發言權?02/18 21:53
86F→: 給nduhuwei:看到您昨日晚上的推文,有個疑問的是不知道02/19 21:37
87F→: 您是在回應誰?貌似在回應我但我仔細看又無法與我的問題02/19 21:37
88F→: 聯結起來。如果是要回應我,能否請您明確的就我的提問來02/19 21:37
89F→: 回應,如果不是回應我我就當是您對其他人說「你可以回應02/19 21:38
90F→: 我的文章提出你的觀點,我就不行...(以下略)」這種您可02/19 21:38
91F→: 以我就不行的態度看待,謝謝!!02/19 21:38
101F→: 給nduhuwei:又見到您的回應了,請問您今日於此篇文章的02/20 18:31
102F→: 推文是在回應我本文推文的問題嗎?02/20 18:32
103F→: 如是對我說的,請問您是針對哪部分做出以上的結論,而02/20 18:39
104F→: 且是以一副很肯定很篤定的語句來評斷我的價值觀。話不02/20 18:39
105F→: 能亂說,我想大家都能認同,所以我也再次請問您今日的02/20 18:39
106F→: 推文是在回應誰的問題?02/20 18:39
107F→: 如無法明確指出,我就當作是您回應其他人,而非我本人。02/20 18:42
108F→: 以上本人今日於此篇的推文,皆是對ndhuwei說的,以免大02/20 18:43
109F→: 眾尤其是板橋版版友混淆本人的價值觀。02/20 18:44
43F→: 能否有大大能解釋「法規有10公里的緩衝,實際速度超過02/19 21:41
44F→: 60才是超速」的意思?謝謝解惑!!02/19 21:41
5F→: 請原原PO不要再用私下信箱回我,不用跟我解釋您的行為02/15 22:04
6F→: 我不需要知道您當時在幹嘛,我只知道您的投訴造成司機02/15 22:05
7F→: 先生的收入減少,大家都是出外工作人,沒必要這樣,謝謝02/15 22:06
9F→: 你們兩個ID太像了,剛剛回我我有回信但角色搞錯了,回信02/15 22:14
11F→: 內容不滿意請多包涵,但真的平安人沒事就好02/15 22:16
26F→: 原原PO,可以麻煩解釋一下您所說的表面客氣但私底下持四02/15 22:25
27F→: 輪這句話的意思嗎?02/15 22:25
46F→: 給ndhuwei:首先,請不要用您的觀點來解釋我的行為,您的02/16 20:00
47F→: 「感謝你理性宣導防衛駕駛的概念」觀點並非是我的原意,02/16 20:00
48F→: 我沒這麼偉大來宣導交通安全,不應該扭曲我發文的本意。02/16 20:00
49F→: 其次,我只是覺得生命是自己掌握在手上,如果需要藉由他02/16 20:00
50F→: 人的守法才能保護自己的安全,等同於生命掌握在他人手中02/16 20:00
51F→: ,因此文章大多數是以自己避開駕車的風險論點來說明。02/16 20:01
52F→: 再來,您的推文「你是表面客氣但私底下卻持四輪心態」這02/16 20:01
53F→: 也是您的想法不是我的意思,我無需向您解釋我真正的意思02/16 20:01
54F→: ,但也不應當由以您的想法加諸在我身上,希望您能夠尊重02/16 20:01
55F→: 我的發文,謝謝!!02/16 20:01
102F→: 回覆ndhuwei:對於我的解釋仍再次遭到您的誤解甚至引用在02/17 22:03
103F→: 他篇文章上,我除了深表遺憾以外但也尊重您的理解程度,02/17 22:03
104F→: 同時感謝您深夜噓文回覆了「防衛駕駛」一詞,這名詞兩天02/17 22:03
105F→: 來我首次聽到,對於我的無知還請您見諒。最後最後也感謝02/17 22:03
106F→: 對我提問的問題不予回應,我的內心因此感受到股懺悔的省02/17 22:04
107F→: 。為了板橋版的和諧,我不願再針對此議題進行回覆,這兩02/17 22:04
108F→: 打擾了板橋版,在此說聲抱歉。02/17 22:04
93F推: 艾波 艾勃12/08 23:43
110F推: 介壽市場的福哥+110/06 07:21
3F→: 今年過度依賴部分投手的出賽,造成後期比賽能用的投手有10/01 12:41
4F→: 限,只要後半段比賽落後就很難再追回。10/01 12:41
46F→: 投手棒次換代打了,看不懂這調度08/10 18:14