作者查詢 / cargod7321

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cargod7321 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共25則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[ LAW ]90 留言, 推噓總分: +11

作者: cargod7321 - 發表於 2011/11/22 01:10(14年前)

2^F→cargod7321:萬一法代不承認呢? 恐龍家長:我家孩子很乖不可能543..11/22 01:27

25^F→cargod7321:感謝ok大我聽到最想聽到的因為書本內容才是價值所在11/22 17:39

26^F→cargod7321:觀賞過後應可視為既得利益那不當得利行為應該成立吧11/22 17:42

[ LAW ]50 留言, 推噓總分: +10

作者: cargod7321 - 發表於 2011/03/18 04:07(15年前)

39^F→cargod7321:哇，真多討論，我知道可以用不法管理來讓本人選擇，以03/18 19:36

40^F→cargod7321:補不當得利，其實也可以主張侵權行為的不足，但是我還03/18 19:37

41^F→cargod7321:是想知道，這種買賣他人之物，出租他人之物，這種自始03/18 19:50

42^F→cargod7321:主觀不能，能不能成為不當得利的"無法律上原因"03/18 19:50

43^F→cargod7321:我只是覺得有點奇怪，的確第二個例子我可以說乙欠缺用03/18 19:54

44^F→cargod7321:益權而收取租金致甲受損害，來主張不當得利(對吧?)03/18 19:54

45^F→cargod7321:但是無權出租人和承租人之間的租賃契約，僅為自始主觀03/18 19:56

46^F→cargod7321:不能，仍為標的可能，故屬有效...這樣感覺很矛盾03/18 19:57

47^F→cargod7321:還是真的能用債之相對性來說明無法律上原因?有沒有人03/18 21:10

48^F→cargod7321:能給我一個確定的答案?十分感謝。03/18 21:10

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: guanquan - 發表於 2011/03/17 23:11(15年前)

4^F推cargod7321:我也想知道哪裡錯誤，會訂出這種條文的國家03/18 04:20

5^F→cargod7321:難道會允許讓它成為實害嗎?03/18 04:21

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +2

作者: cargod7321 - 發表於 2011/01/29 23:41(15年前)

2^F→cargod7321:坦白說嗎，我覺得是車子的從物，因為沒有車窗車門01/29 23:46

3^F→cargod7321:車子本體一樣能發揮獨立的效用01/29 23:46

6^F→cargod7321:房子和土地雖然有經濟關聯，但不能輔助主物的經濟目的01/30 00:04

7^F→cargod7321:應該不具有主從物的關係，我認為應該是獨立兩個不動產01/30 00:04

8^F→cargod7321:anyway，我比較想知道窗戶是什麼，有點卡住01/30 00:06

9^F→cargod7321:Augusta，所以你的意思是，窗戶同時也是屋子的成分01/30 00:09

10^F→cargod7321:那如果我賣房子，窗戶的時候視為成分對吧，雖然是非重01/30 00:12

11^F→cargod7321:要成分我還是一起賣了，那連帶的窗簾我要怎麼處理？能01/30 00:14

12^F→cargod7321:引用68條第二項嗎...bbs這個功能能打的字好少。01/30 00:14

13^F→cargod7321:先睡了，我會再上來看看，感謝二位。01/30 00:16

首頁

尾頁