作者查詢 / calvin999tw
作者 calvin999tw 在 PTT [ Volleyball ] 看板的留言(推文), 共110則
限定看板:Volleyball
看板排序:
全部Chiayi589Gossiping402Volleyball110Tainan101NBA98ONE_PIECE98MapleStory89Lifeismoney59sex45Civil33C_Chat24jawawa23PublicServan23Boy-Girl14Isayama13NCYU13HatePolitics12nCoV201912joke9WomenTalk9CVS8Beauty5rent-exp5Wanted5YOLO5YuiAragaki5L_TaiwanPlaz4StupidClown4Baseball3Japandrama3car2DIABLO2e-shopping2HomeTeach2Hotel2Japan_Travel2L_TalkandCha2San-Ying2Teacher2AllTogether1dog1five_chess1IA1iOS1KoreaDrama1MenTalk1MobileComm1movie1MusicGame1PttEarnMoney1PublicIssue1SENIORHIGH1Stock1<< 收起看板(53)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
1F推: 別讓皮球凹陷,容易產生皺摺12/11 13:21
2F→: 要不要拆袋隨你,怕髒就別拆12/11 13:22
3F→: 打氣到接近規定的氣壓值就好12/11 13:22
4F→: 雖然我覺得你的球可能已經有皺摺了XD 但還是先充氣12/11 13:23
5F→: 吧 別太飽就好12/11 13:23
1F推: 就看裁判覺得誰最後碰到吧,如果挑戰,那看慢動作重12/03 15:03
2F→: 播應該就能搞定了12/03 15:03
2F推: 想找室內場+111/26 01:24
9F推: 對了室外場晚上也可以到長榮大學,一到四8點半以後11/26 20:24
10F→: 中間場可以喊play,日晚上8點半後通常人數也都夠湊11/26 20:24
11F→: 一個場出來11/26 20:24
16F推: 樓上,五或六幾乎沒啥人XD11/27 14:18
10F推: 我也覺得是1樓講的那樣,原po這情況應該算二擊了,11/05 22:52
11F→: 遇到的話還是照打就對了,再看裁判要不要吹吧11/05 22:52
13F推: 感謝樓上 長姿勢11/05 22:57
33F推: https://reurl.cc/0z4jLk11/06 01:44
38F推: 這影片的第三例是低手接球(應該有符合a大說的高拋物11/06 01:48
39F→: 線球,原擊球點低於網子),但是FIVB認定這球沒不算11/06 01:48
40F→: 攔網越界啊@@11/06 01:48
41F→: 我看FIVB認定的關鍵好像是在原接球方的球員,有沒有11/06 01:49
42F→: 意願跟能力去處理那顆球,如果他們沒辦法或沒意願處11/06 01:49
43F→: 理,那麼敵方就可以合法越界攔網壓球11/06 01:49
44F→: 不過這些都偏離原po問的了哈哈哈,他們都沒壓網XD11/06 01:50
111F→: k大,可是我上面貼的影片連結,FIVB認定是合法的攔11/06 11:24
112F→: 網耶,代表被判定為攔網了11/06 11:24
113F→: 他有附英文原文,可以去看看,我英文不好所以是只看11/06 11:25
114F→: 他翻的中文@@11/06 11:25
152F推: 樓上確定是托球的話,算一傳吧11/06 12:48
155F推: 回k大,應該是的,他是轉貼FIVB官方的說明及影片,11/06 13:19
156F→: 可能怕翻譯有問題才一併附上原文吧11/06 13:19
157F→: 回O大,正常情況的攔網也可能讓球壓到網,視為攔網11/06 13:24
158F→: 而非一傳這大家一定認同;但原po的情況是對面來的不11/06 13:24
159F→: 是扣球而是貼網高飛球,他這樣跳上去讓球壓網,就不11/06 13:24
160F→: 確定是屬於攔網失敗還是算一傳,所以上面就是在討論11/06 13:24
161F→: 這些情況XD11/06 13:24
162F→: 貼網高飛球跳起來往上托球,很明顯就不算攔網動作11/06 13:24
188F推: https://i.imgur.com/rO1vIlR.jpg11/06 17:59
189F→: 2.開頭有明確說是攔網,然後文字解釋這個行為是合法11/06 18:00
190F→: 的,那不算攔網算什麼@@?11/06 18:00
191F→: 3.開頭說合法的穿透,內文說明白隊攔網者伸到對面領11/06 18:02
192F→: 空,然後最後說這個行為是合法的,她如果這不是在攔11/06 18:02
193F→: 網,為什麼要叫blocker@@?11/06 18:02
194F推: 小弟雖然是英文渣,但這點邏輯還是在的QQ11/06 18:05
204F推: 對,我這個影片跟原po問題無關,因為上面兩位大大在11/06 18:30
205F→: 討論是否算攔網動作時,剛好這影片有相關11/06 18:30
206F→: 我覺得有裁判的情況,球員不太能去改變判決,看裁判11/06 18:31
207F→: 怎麼判就認了吧,反正這情況也不常發生11/06 18:31
208F→: 至於平常打play場,我遇到的時候,大家通常都是以對11/06 18:33
209F→: 面有沒有一起跳來判斷,如果對面有起跳想撥球或壓球11/06 18:33
210F→: 過來的意圖,結果卻是我讓球壓到網,那就當這次是攔11/06 18:33
211F→: 網,如果對面都沒人跳起來,只有我跳然後我自己把球11/06 18:33
212F→: 壓到網子,那這個就默認為一次接觸了11/06 18:34
213F推: real大,我覺得以國際賽的球員跳躍力來看,要找到這11/06 18:36
214F→: 情況可能超難XD11/06 18:36
268F推: 靈魂畫家大大,你說我貼的影片沒有網上角度,但FIVB11/07 09:30
269F→: 之所以貼出來就是要講解攔網時越網壓球的判決啊,管11/07 09:30
270F→: 他這影片有沒有實際上越網,他就是拿影片當例子,211/07 09:30
271F→: 跟3都直接文字說明這情況下越網沒問題了11/07 09:30
272F→: 2跟3的英文原文也都有提到穿越的行為,所以實際上就11/07 09:32
273F→: 是合法越網壓球11/07 09:32
277F推: 我看倒有點像稿紙11/08 01:11
10F推: 我也覺得是1樓講的那樣,原po這情況應該算二擊了,11/05 22:52
11F→: 遇到的話還是照打就對了,再看裁判要不要吹吧11/05 22:52
13F推: 感謝樓上 長姿勢11/05 22:57
33F推: https://reurl.cc/0z4jLk11/06 01:44
38F推: 這影片的第三例是低手接球(應該有符合a大說的高拋物11/06 01:48
39F→: 線球,原擊球點低於網子),但是FIVB認定這球沒不算11/06 01:48
40F→: 攔網越界啊@@11/06 01:48
41F→: 我看FIVB認定的關鍵好像是在原接球方的球員,有沒有11/06 01:49
42F→: 意願跟能力去處理那顆球,如果他們沒辦法或沒意願處11/06 01:49
43F→: 理,那麼敵方就可以合法越界攔網壓球11/06 01:49
44F→: 不過這些都偏離原po問的了哈哈哈,他們都沒壓網XD11/06 01:50
111F→: k大,可是我上面貼的影片連結,FIVB認定是合法的攔11/06 11:24
112F→: 網耶,代表被判定為攔網了11/06 11:24
113F→: 他有附英文原文,可以去看看,我英文不好所以是只看11/06 11:25
114F→: 他翻的中文@@11/06 11:25
152F推: 樓上確定是托球的話,算一傳吧11/06 12:48
155F推: 回k大,應該是的,他是轉貼FIVB官方的說明及影片,11/06 13:19
156F→: 可能怕翻譯有問題才一併附上原文吧11/06 13:19
157F→: 回O大,正常情況的攔網也可能讓球壓到網,視為攔網11/06 13:24
158F→: 而非一傳這大家一定認同;但原po的情況是對面來的不11/06 13:24
159F→: 是扣球而是貼網高飛球,他這樣跳上去讓球壓網,就不11/06 13:24
160F→: 確定是屬於攔網失敗還是算一傳,所以上面就是在討論11/06 13:24
161F→: 這些情況XD11/06 13:24
162F→: 貼網高飛球跳起來往上托球,很明顯就不算攔網動作11/06 13:24
188F推: https://i.imgur.com/rO1vIlR.jpg11/06 17:59
189F→: 2.開頭有明確說是攔網,然後文字解釋這個行為是合法11/06 18:00
190F→: 的,那不算攔網算什麼@@?11/06 18:00
191F→: 3.開頭說合法的穿透,內文說明白隊攔網者伸到對面領11/06 18:02
192F→: 空,然後最後說這個行為是合法的,她如果這不是在攔11/06 18:02
193F→: 網,為什麼要叫blocker@@?11/06 18:02
194F推: 小弟雖然是英文渣,但這點邏輯還是在的QQ11/06 18:05
204F推: 對,我這個影片跟原po問題無關,因為上面兩位大大在11/06 18:30
205F→: 討論是否算攔網動作時,剛好這影片有相關11/06 18:30
206F→: 我覺得有裁判的情況,球員不太能去改變判決,看裁判11/06 18:31
207F→: 怎麼判就認了吧,反正這情況也不常發生11/06 18:31
208F→: 至於平常打play場,我遇到的時候,大家通常都是以對11/06 18:33
209F→: 面有沒有一起跳來判斷,如果對面有起跳想撥球或壓球11/06 18:33
210F→: 過來的意圖,結果卻是我讓球壓到網,那就當這次是攔11/06 18:33
211F→: 網,如果對面都沒人跳起來,只有我跳然後我自己把球11/06 18:33
212F→: 壓到網子,那這個就默認為一次接觸了11/06 18:34
213F推: real大,我覺得以國際賽的球員跳躍力來看,要找到這11/06 18:36
214F→: 情況可能超難XD11/06 18:36
268F推: 靈魂畫家大大,你說我貼的影片沒有網上角度,但FIVB11/07 09:30
269F→: 之所以貼出來就是要講解攔網時越網壓球的判決啊,管11/07 09:30
270F→: 他這影片有沒有實際上越網,他就是拿影片當例子,211/07 09:30
271F→: 跟3都直接文字說明這情況下越網沒問題了11/07 09:30
272F→: 2跟3的英文原文也都有提到穿越的行為,所以實際上就11/07 09:32
273F→: 是合法越網壓球11/07 09:32
277F推: 我看倒有點像稿紙11/08 01:11
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁