作者查詢 / bmka

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bmka 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5372則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [討論] 台大醫學博士為什麼在這裡被罵成智障

[ HatePolitics ]16 留言, 推噓總分: +7

作者: myIDis7 - 發表於 2022/06/27 21:11(1年前)

6^F推bmka: 他就以為自己什麼都懂，但是其實是半瓶水響叮噹，一知半解06/27 22:49

7^F→bmka: 的專有名詞就敢拿來說嘴。06/27 22:49

9^F推bmka: 牙醫指揮官的公衛程度比柯文哲好多了06/27 23:51

10^F推bmka: 這就是為什麼柯文哲很丟臉的地方，明明程度差還一天到晚嗆優06/27 23:53

11^F→bmka: 等生06/27 23:53

[黑特] 韓國SK國產疫苗預計本週內批准

[ HatePolitics ]50 留言, 推噓總分: +22

作者: CavendishJr - 發表於 2022/06/26 16:52(1年前)

42^F推bmka: 樓上以為三期只有一種？06/26 22:49

43^F→bmka: 太多人連人體試驗設計都搞不清楚卻一天到晚指指點點06/26 22:51

[新聞] 瑞士科學期刊：高端疫苗「保護力84%」　

[ HatePolitics ]579 留言, 推噓總分: +195

作者: chun0303 - 發表於 2022/06/23 00:50(1年前)

345^F噓bmka: 新聞記者的科學訓練真是差，很明顯看不懂paper. 第一，這篇06/23 07:23

346^F→bmka: 文章被Biomedicines (IF= 6.08) 接受，很不錯的期刊。第二，06/23 07:23

347^F→bmka: 文章分類是review paper, 也就是說數據不是新的，而是從已06/23 07:23

348^F→bmka: 經發表的文獻總結。所以高端的數據是從WHO的vaccine profile06/23 07:23

349^F→bmka: 資料庫得到的，也就是從高端免疫橋接人體試驗推論出的保護06/23 07:23

350^F→bmka: 力。最後，就是看不懂論文才會不只期刊弄錯，報導內容竟然貧06/23 07:23

351^F→bmka: 瘠到大部分的內容是作者，主編名字跟他們的研究單位說嘴。06/23 07:23

352^F→bmka: （或者別有用心）06/23 07:25

358^F噓bmka: 看不懂數據，老是只會笑死。。。06/23 07:28

361^F→bmka: 講垃圾疫苗的人到底有什麼專業知識可以拿來說嘴06/23 07:29

371^F噓bmka: 被打臉的是這個看不懂paper的記者06/23 07:41

372^F→bmka: 根本都是舊數據06/23 07:41

379^F推bmka: 樓上也是明顯看不懂paper, 素質很差。這不是假新聞，這是舊06/23 07:44

380^F→bmka: 聞。06/23 07:44

382^F→bmka: 還是連英文都看不懂06/23 07:45

393^F噓bmka: 資料是舊的，你連review paper是什麼都搞不清楚嗎06/23 07:55

394^F→bmka: 我指wds82406/23 07:55

398^F→bmka: 這篇文章所有疫苗都保護力都是過期的。因為都不是Omicron時06/23 07:56

399^F→bmka: 期做的研究。06/23 07:56

403^F→bmka: 看來w還是連最基本的review paper是什麼都搞不清楚06/23 07:57

404^F→bmka: 文章是剛發表的，但是裡面總結的資料都是之前文獻早就發表06/23 07:58

405^F→bmka: 的06/23 07:58

406^F→bmka: 新文章，舊資料。06/23 07:59

408^F→bmka: 記者程度差（攤手）06/23 08:00

412^F推bmka: 這文章發在很不錯的期刊，記者應該讀不懂它的科學價值才會只06/23 08:02

413^F→bmka: 抓著看得懂的幾個英文字來做新聞。06/23 08:02

418^F推bmka: 呵呵 w你知不知道這記者期刊搞錯所以連主編也搞錯06/23 08:09

425^F推bmka: 喔, 文章內容如果有假，歡迎寫letter給Biomedicines舉發喔.06/23 08:14

427^F→bmka: 嗯，你應該就是跟這記者程度差不多，搞不清什麼是review pap06/23 08:15

428^F→bmka: er06/23 08:15

438^F噓bmka: W….唉就是你們這些不懂又愛亂扯的人在留言。先讀過paper再06/23 08:24

439^F→bmka: 來找我聊06/23 08:24

456^F→bmka: W 大，我罵這記者程度差亂寫新聞是幫DPP講話還是幫KMT講話了06/23 08:50

457^F→bmka: ？你腦袋裡只裝得下這個嗎？多吸收知識好嗎。06/23 08:50

464^F推bmka: 不是啊，你們這些上車下車的，到底有幾個看完paper，而且看06/23 08:54

465^F→bmka: 得懂的？？沒有專業知識不要自己解讀數據，很危險的。06/23 08:54

472^F推bmka: 說人家智障或翻車的人到底有沒有能力看得懂paper啊？是不06/23 09:00

473^F→bmka: 是連這篇報導爛在哪裡都搞不清楚？06/23 09:00

475^F→bmka: 不要跟著亂罵，還罵錯06/23 09:01

478^F推bmka: 對Omicron來說，這些疫苗效力數據都是過期的了，review pape06/23 09:04

479^F→bmka: r只是做個總整理，不用放大來看。06/23 09:04

480^F推bmka: 被打臉的是這個亂解讀搞不清楚什麼是review paper的記者。06/23 09:07

481^F推bmka: 你看他連投稿日期接受日期都寫在報導裡，這到底有什麼新聞06/23 09:09

482^F→bmka: 價值？06/23 09:09

483^F→bmka: 更不要說還莫名奇妙列出期刊編輯的名字，但是卻是錯的06/23 09:10

484^F推bmka: 湊字數也不是這種湊法06/23 09:11

488^F推bmka: 投影片，所以呢？高端的保護力是用中和抗體去估計的，然後呢06/23 09:13

489^F→bmka: ？06/23 09:13

492^F→bmka: 其實這些估計到現在都沒用了06/23 09:14

493^F→bmka: 因為當初的curve是針對原始病毒株的保護力06/23 09:15

494^F→bmka: 所以我才說這些數字不用放大來看06/23 09:15

496^F→bmka: 不懂的才會大驚小怪拿來說事06/23 09:15

502^F→bmka: lbow大,目前的看法是兩劑科興+兩劑mRNA疫苗相當於三劑mRNA06/23 09:31

503^F→bmka: 疫苗的保護力06/23 09:31

510^F推bmka: Oroudolf大，如果數據引用有誤，那就寫信給期刊要求作者訂06/23 09:49

511^F→bmka: 正。06/23 09:49

512^F→bmka: 欸，假新聞的定義是什麼？06/23 09:50

517^F推bmka: 高端的efficacy比較恰當的reference 應該是他們發在Respirat06/23 09:56

518^F→bmka: ory Medicine上的文章。用中和抗體推估出來落在80%-90%之間06/23 09:56

519^F→bmka: 。但是這個推估數據放在現在對Omicron跟它的變異株意義不大06/23 09:56

520^F→bmka: ，其他疫苗也是如此。06/23 09:56

524^F推bmka: 樓上你看不懂，所以幻想有車......06/23 10:07

Re: [新聞] 瑞士科學期刊：高端疫苗「保護力84%」　

[ HatePolitics ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: lpbrother - 發表於 2022/06/23 07:15(1年前)

6^F噓bmka: 疫苗效力是相對風險的概念。不同時期不同地區做的人體試驗06/23 10:05

7^F→bmka: 結果不能直接比較。06/23 10:05

[討論] 蔡總統的英文到底好不好

[ HatePolitics ]96 留言, 推噓總分: +33

作者: generalfungi - 發表於 2022/06/18 17:42(1年前)

89^F推bmka: 會把朱立倫的英文能力拿來跟蔡英文並提，只能說原po英文聽力06/18 21:38

90^F→bmka: 很糟糕06/18 21:38

91^F推bmka: 朱立倫的英文表達能力很有限，他應該要直接請翻譯，不要在06/18 21:40

92^F→bmka: 正式場合秀他的破英文。06/18 21:40

[新聞] 當市長8年，3年都在防疫！」柯文哲：幸好

[ HatePolitics ]67 留言, 推噓總分: -11

作者: xamous - 發表於 2022/06/17 11:12(1年前)

53^F噓bmka: 嘴專業名詞跟丟出醫生牌就是柯文哲開始唬爛的時候06/17 12:26

[黑特] 輝瑞口服藥終止一般人試驗

[ HatePolitics ]42 留言, 推噓總分: +14

作者: CavendishJr - 發表於 2022/06/15 20:33(1年前)

37^F推bmka: Paxlovid 當初的人體試驗只有做有重症風險因子**而且**沒打06/16 07:41

38^F→bmka: 過疫苗的人。所以臨床試驗90%的重症保護力到了現實世界只剩306/16 07:41

39^F→bmka: 0%（防住院）跟70%（防死亡）。而且這是相對數字，相對於沒06/16 07:41

40^F→bmka: 吃藥的人。所以實際上降低的絕對風險其實沒那麼多。用在沒06/16 07:41

41^F→bmka: 重症風險的人效果會更不明顯，不要把它當神藥。06/16 07:41

[新聞] 台灣死亡翻倍全球第2快　陳時中：統計亂比一通「現在黑數滿

[ HatePolitics ]39 留言, 推噓總分: +10

作者: EVEA - 發表於 2022/06/13 18:04(2年前)

15^F推bmka: 這個真的是亂比一通沒錯06/13 18:22

17^F→bmka: 不是只要是數字就可以做跨國比較06/13 18:22

18^F→bmka: 希望詹長權的話是被誤解，不然很丟臉06/13 18:23

20^F推bmka: 如果真的是詹長權亂分析亂解釋，只能說他對傳染病這塊很不06/13 18:25

21^F→bmka: 熟06/13 18:25

22^F推bmka: 陳時中說的沒錯，就是統計數字亂比一通06/13 18:27

26^F推bmka: 牙醫的統計sense看來比公衛教授好多了......幫台大公衛QQ06/13 18:31

30^F推bmka: 反智？跟統計不熟不要出來丟臉06/13 18:57

31^F推bmka: 詹長權亂解釋doubling time被鐺只是剛剛好而已06/13 19:00

Re: [黑特] 媽媽群不爽指揮中心

[ HatePolitics ]88 留言, 推噓總分: +18

作者: isaacting - 發表於 2022/06/12 11:54(2年前)

25^F推bmka: 你是不是識讀能力有問題？滿手莫德納還在疫苗沒準備好？還是06/12 12:16

26^F→bmka: 只有輝瑞才是兒童疫苗06/12 12:16

29^F→bmka: 你可以抱怨沒早開放疫苗往下打，不要扯什麼疫苗沒準備06/12 12:18

42^F噓bmka: 不要把兩件事扯在一起。還硬拗06/12 12:24

Re: [黑特] 媽媽群不爽指揮中心

[ HatePolitics ]285 留言, 推噓總分: +80

作者: TheoEpstein - 發表於 2022/06/12 10:58(2年前)

97^F推bmka: 我是一直宣導兒童該打疫苗，因為最終還是得靠疫苗訓練免疫記06/12 11:42

98^F→bmka: 憶，降低重複感染機率。所以對04b鼓吹兒童重症率低一直很不06/12 11:42

99^F→bmka: 以為然。但是我不會用政策反覆來形容。畢竟利弊權衡在每個06/12 11:42

100^F→bmka: 時段考量不同，專家會議也許決策過於保守，但是動態調整不是06/12 11:42

101^F→bmka: 政策反覆。06/12 11:42

108^F→bmka: 樓上你這樣糟蹋專業人士才是國際笑話06/12 11:44

111^F→bmka: 我指elfish06/12 11:44

首頁

尾頁