作者查詢 / bluesky3330
作者 bluesky3330 在 PTT [ HsinTien ] 看板的留言(推文), 共95則
限定看板：HsinTien
看板排序：
全部ChicagoBulls1320car540NBA390HsinTien95Rockets78NCCU08_GIDS76Hawks63Knicks54WhiteSox47Grizzlies35Pistons31B933021XX25FBaseball25HSNU_103623fastfood22NBAEasyChat22Gossiping20MiamiHeat18NY-Yankees18Bucks16Civil16NBA_Fantasy16LeBronJames15NBA_Film15Lakers14PACERS13home-sale11IVERSON11MLB11Raptors11LaClippers10Salary10AOE9Mavericks9Sixers9WuGu-BaLi9Kings8NCCU8Celtics7Nets7Nuggets7ServiceInfo7Cga6Stock6B933023XX5cabala5NCCU07_GIDS5Orl-Magic5T-mac5TY_Research5Army-Sir4CMWang4ID_Problem4Lineage4PlayStation4UTAH-JAZZ4Wizards4Architecture3BLAZERS3Cavaliers3Chunichi3FJU-Laws993HatePolitics3juniorhigh3MobileComm3NCCU09_GIDS3NTUE-CS983VinceCarter3Baseball2CarShop2G-S-WARRIORS2Military2Monkeys2Nationals2PHS2RedSox2Spurs2Thunder2Timberwolves2Wen-Shan2BikerShop1Chicago1ck61st3301ConcertoGate1DPP1Ecophilia1EuropeanCar1IA1KMT1KS96-3051L_RelaxEnjoy1NSwitch1NtuDormM41PHX-Suns1pts1StockPicket1STREET_BALL1TOEIC1ToS1YAseries1<< 收起看板(100)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
17F推: 推04/23 17:58
151F推: 說穿了，很多管理的疑慮都可以透過設立制度來解決，03/01 13:56
152F→: 唯一無法解決的就是無知的百姓對於自身利益維護凌駕03/01 13:56
153F→: 社會公益/義的心態罷了，講一大堆理由還不是鬼打牆03/01 13:57
154F→: 戶數多寡是既定的事實也是建築設計甚至都市設計時就03/01 13:58
155F→: 考慮進去的因素了，只不過現在是透過租而非賣的方式03/01 13:58
156F→: 達到那個數量，"質量"的單純/複雜，也是可以透過篩03/01 13:59
157F→: 選來處理的問題，但篩選住戶這個機制本身所反映的就03/01 13:59
158F→: 是一種價值上高低的判別，請問要多高尚的人才有資格03/01 14:00
159F→: 住進美河市社區呢？又憑哪些標準呢？說破了就很難聽03/01 14:01
160F→: 了，不過以新店的居住結構來看，會這樣想也是不意外03/01 14:01
161F→: 管理難？那就要提高管理成本轉嫁到租金上，整個機制03/01 14:03
162F→: 自然會有運行的方式跟道理，用不著在那裡跳腳哭哭03/01 14:04
170F推: 不懂所謂房價只能高不能低的邏輯，房子沒折舊？憑什03/01 14:11
174F→: 麼房子不能貶值？房子的本質是提供居住的場域，不是03/01 14:12
175F→: 拿來避險、投資吧？03/01 14:13
186F推: 社會住宅遭遇反彈就不能做的話，首要檢討的推行單位03/01 14:24
187F→: 的配套措施是否完善，溝通是否暢通，再來就是公民素03/01 14:25
188F→: 養，還有一個我很不願意提的就是民主政治的選票綁架03/01 14:25
189F→: 事情做不好→遭遇反彈→怕選不上→擱置擺爛，這難道03/01 14:26
190F→: 不是台灣這些年來的樣貌嗎？03/01 14:27
192F→: 假如按照m大的說法，那政府就沒有義務要保障投資房03/01 14:28
194F→: 地產人的獲利了，不是嗎？03/01 14:28
219F推: 請不要把通膨所造成房/物價漲跌跟這篇中討論的因社03/02 00:31
220F→: 會住宅政策而造成的漲跌混為一談好嗎？這兩者的概念03/02 00:32
221F→: 根本就不一樣，前面推文說不想賣的時候價格差是指不03/02 00:33
222F→: 希望因為有社會住宅而造成，並不是在討論所謂現值跟03/02 00:33
223F→: 未來價格的關係...假設因為社會住宅抵消了通膨帶來03/02 00:34
224F→: 的價差是種錯誤，那這些年來房價以超越通膨的幅度所03/02 00:35
225F→: 帶來的漲幅難道就是對的？那炒房多出來的資金又是哪03/02 00:36
226F→: 來的？是一般市井小民的薪水上漲嗎？03/02 00:36
227F推: 要不要考量薪資漲幅跟房價漲幅的比例？講難聽點台灣03/02 00:39
229F→: 的房市被炒作得太誇張了，假如是要用來投資，那就不03/02 00:40
231F→: 要怪那些受到投資行為影響而無法購屋的人以及試圖想03/02 00:40
233F→: 改善此一情形的政府部門為什麼要不顧"投資者"的利益03/02 00:41
234F→: 去推行社會住宅。夠厲害就去找低風險高報酬的賺阿03/02 00:42
235F→: 我不希望甚麼IS打101或蓋核五之類的，我只是覺得這03/02 00:43
236F→: 個社會上太多以為自由經濟跟自由主義是台灣這種國家03/02 00:44
237F→: 玩得起的人了，歐美是靠剝奪其他地方累積了多少資本03/02 00:45
238F→: 才玩自由那一套，但人家的社會福利可是勝過你鬼島很03/02 00:45
239F→: 多倍的，偏偏在台灣就有一些其實被壓迫卻又想壓迫更03/02 00:46
240F→: 低階人來彰顯自己高等的做法，真是匪夷所思....03/02 00:46
251F推: 所以你覺得香港上海的百姓都過得很爽嗎？誰跟你一起03/02 01:00
252F→: 住人民公社？你說了政府可以辦社會住宅你無所謂，不03/02 01:00
254F→: 就是不希望台灣變成完全由市場機制決定的房地產價格03/02 01:01
255F→: 嗎？還是你喜歡看到以後雙北市裡面是像香港那樣的居03/02 01:01
258F→: 住品質？政府適當的干預本來就是天經地義，不然人民03/02 01:02
259F→: 為什麼要讓渡權力給政府？通通給財團軍閥管就好了阿03/02 01:02
260F→: 反正誰有錢誰有力量誰就是真理，這就是自由經濟跟資03/02 01:03
262F→: 本主義發展到極致的情況阿~社會住宅為什麼一定要跟03/02 01:03
263F→: 窮困、無秩序、低等等"嫌惡設施"劃上等號呢？03/02 01:04
267F→: works for who? for what? 08年的教訓這麼快就雲淡03/02 01:05
268F→: 風輕了阿~03/02 01:05
272F推: 正如你說的，社會住宅用租的正是在保有居住的權利03/02 01:07
275F→: 而現在的問題是這個保障權利的措施有人哽咽喊告，那03/02 01:08
279F→: 問題出在哪了？東西是公家的，政策立意是良善的，那03/02 01:09
281F→: 反對者的出發點就會被拿出來探討了，不是嗎？03/02 01:10
283F→: 也許我該修正我說自由經濟跟自由主義那套，我想表達03/02 01:11
284F→: 的是完全的自由放任所帶來的結果會是弱肉強食的展現03/02 01:12
285F→: 而台灣的社會結構，或者說任何一個地方都不應該用這03/02 01:12
287F→: 樣的邏輯去考量關係到社會大眾福祉的議題，不應該是03/02 01:13
289F→: 因為你在我這會害我的投資利益減少，所以不管怎麼樣03/02 01:14
290F推: 我就是要否定你的政策03/02 01:16
293F推: 但沒有人要拆住戶的家，分回戶本就是市府的不是嗎？03/02 01:20
294F→: 討論細節並沒有太大意義，那都是法律問題，真正有問03/02 01:21
295F→: 題的是正反雙方所持的價值是甚麼，這種不討論補償或03/02 01:22
296F→: 是完善方案就要叫人家不准來的想法，只能說遺憾了03/02 01:23
297F→: 倘若真的要單純討論投資方案，當初買時就應該詢問政03/02 01:24
299F→: 府分回戶要做甚麼運用，評估社會住宅的潛在投資風險03/02 01:25
300F→: 但這樣就太利益取向了不是嗎？可現在政府要用他的資03/02 01:26
301F→: 產來做公益，又要說自已的資產被砍半砍三分之二03/02 01:27
302F→: (另外台灣房產的訂價又從甚麼時候開始是租金取向了)03/02 01:28
304F→: 人家政府可沒說要半價賣房，在租金房價脫鉤的台灣，03/02 01:29
305F→: 用這點來跳腳也太難看了吧....03/02 01:29
307F推: 上面推文裡的部分想法，尤其是"嫌惡設施"不斷被提出03/02 01:33
308F→: 我看才是問題最大的地方...03/02 01:33
320F推: 可否講清楚發生了甚麼會變成有錢人欺負弱勢人?03/02 09:29
326F推: 無法列舉發生了甚麼情況卻只是一直跳針社區環境、公03/02 09:42
327F→: 設資產會受到影響，請問到底是怎樣影響？說不清楚就03/02 09:43
328F→: 不要一直跳針好嗎？新聞裡面的有提到公設跟環境嗎？03/02 09:43
329F→: 還是整篇新聞都繞著房價跟資產在哭訴？Y大要講就講03/02 09:44
330F→: 清楚一點阿~就直接說經由社住進來社區的人會讓生活03/02 09:44
331F→: 品質下降、讓公設被佔用、會導致髒亂難管理03/02 09:45
332F→: 然後再針對上述的問題去思考解決之道不是嗎？為什麼03/02 09:45
338F→: 一直說別的地方討厭社住所以美河市就不應該有社住？03/02 09:47
339F→: 分回戶的公設部分就跟每個住戶一樣屬於政府的資產，03/02 09:51
340F→: 政府要用甚麼方式來維護是政府要煩惱的，管理費要由03/02 09:51
341F→: 社住戶自行付費還是採政府補貼也都是可以討論的方式03/02 09:52
342F→: 講白一點倘若是我我會提出管理辦法，而不是直接叫人03/02 09:54
343F→: 家不准進來，沒有說不能擔心或不能預想妥善的處理方03/02 09:56
344F→: 式，只是一開始就說要告人倒是滿幽默的03/02 09:56
32F噓: 感覺不太單純的心得文08/12 13:41
56F推:雪花大勝老孫06/30 16:02
19F推:這間還是算便宜吧!!!12/10 12:16
45F推:推雪花軒不推老孫07/24 01:09
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁