作者查詢 / bluebrown

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 bluebrown 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共47則
限定看板：NTU
看板排序：
全部Christianity2822gay1863PublicIssue1412CrossStrait495Catholic359FuMouDiscuss336Cross_Life208IA203LGBT_SEX184Gossiping176JesusLove86Fantasy61W-Philosophy53HatePolitics50NTU47lesbian46Falcom32HumService30joke26NTUHorse25Buddhism16NTUcourse11GossipPicket10historia10Taoism8the_L_word8Education7ask-why6NTUIMA6DummyHistory5Master_D5sex5SYSOP5AC_In4home-sale4PUBLICISS_PT4EAseries3Emergency3Queer_drama3Salary3Atheism2Buddha2Cga2Chinese2KMT2medache2MenTalk2Navy2regimen2Teacher2TW-language2Wikipedia2AfterPhD1bi-sexual1Brethren1CFantasy1EZsoft1feminine_sex1Hsinchu1LTK1Miaoli1Mongolia1NTHU_ChStudy1Physics1sky1SouthPark1Tainan1transgender1TW-history1Wen-Shan1<< 收起看板(70)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?
[ NTU ]53 留言, 推噓總分: -2
作者: wayne62 - 發表於 2015/07/03 00:36(10年前)
44F→bluebrown: 甩開恐同。07/05 03:26
45F→bluebrown: 論平等時人怎麼會只有一種呢,若是這樣就沒有性別平等.07/05 03:27
46F→bluebrown: 恐同之所以想甩開，是因為不甩開就不能恐同了。07/05 03:28
47F→bluebrown: 近親其實不需要婚姻，跟自己的家人為什麼還要婚姻？07/05 03:30
48F→bluebrown: 自由主義把"婚姻"視為關係契約，可是這關係契約在法律07/05 03:31
49F→bluebrown: 上可能只是契約，在社會上卻有其它的意義。07/05 03:31
50F→bluebrown: 但法律最終還是為社會的需求服務，而不是只考量自由07/05 03:32
51F→bluebrown: 主義的原則。那樣會讓親屬關係根本不需要在法律上存在07/05 03:33
Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?
[ NTU ]120 留言, 推噓總分: -26
作者: startwinkle - 發表於 2015/07/01 11:45(10年前)
118F→bluebrown: 耶穌真可憐，有一群無腦粉。07/03 20:28
Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?
[ NTU ]106 留言, 推噓總分: +20
作者: startwinkle - 發表於 2015/06/27 23:37(10年前)
103F→bluebrown: 為什麼沒有從M1跳到M3,M4,M6,M7,M8,M9的立場？07/03 19:40
104F→bluebrown: 支持M1不繼續推衍下去的X又在哪裡？07/03 19:41
105F→bluebrown: 根據護家盟的一男一女原則，護家盟也支持父女結婚？07/03 20:22
106F→bluebrown: 護家盟有X嗎？07/03 20:22
Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?
[ NTU ]72 留言, 推噓總分: +15
作者: a5378623 - 發表於 2015/06/27 23:11(10年前)
70F→bluebrown: 看不出來黑雲有比自己賭爛的噁心白癡有多好。07/03 19:43
[校園] 台大也有護家盟 part 3
[ NTU ]95 留言, 推噓總分: +55
作者: winble - 發表於 2014/11/15 01:38(11年前)
60F→bluebrown: a5378632是黑雷 不是黑雲11/15 15:19
65F推bluebrown: 蕾蕾自己不在乎，也不用假設別人不在乎呀 XD11/15 16:45
Re: [校園] 台大也有護家盟
[ NTU ]315 留言, 推噓總分: +25
作者: a5378623 - 發表於 2014/11/14 16:07(11年前)
58F→bluebrown: 那為何不從贊成[異性性行為]來討論人獸交?11/14 20:48
60F→bluebrown: 最奇怪的地方往往是異性性行為和異性婚姻直接被排除而11/14 20:50
61F→bluebrown: 不用受到同樣檢驗11/14 20:50
66F→bluebrown: 那意思是有人不接受異性婚姻 就能反對了嗎 XD11/14 20:59
67F→bluebrown: 要生小孩不需要發生性行為 只要把精液灌進去就好了11/14 21:00
70F→bluebrown: 那如果我相信 動物不能殺 就能反對人獸交了嗎11/14 21:01
76F→bluebrown: 植物和動物可以區別呀 而且我不反對對植物有性行為 XD11/14 21:06
80F→bluebrown: 我比較想知道如果對待標準一致就能通過黑雲的檢驗嗎 XD11/14 21:15
99F→bluebrown: 小嬰兒無法確認意願也不能證明無法溝通 小嬰兒表示:11/14 22:39
101F→bluebrown: 你能證明動物說有虐待了嗎 XD11/14 22:40
106F→bluebrown: 是說我不覺得在護家盟沒包容的情形下 還要包容護家盟耶11/14 22:42
110F→bluebrown: 要被指責不包容 也該由人獸交實踐者或支持他們的人指責11/14 22:43
122F→bluebrown: 如果同樣都反對人獸交 指責對方不包容的意義是?11/14 22:47
128F→bluebrown: 同樣都反對人獸交 哪會有歧視人獸交這種概念出現?11/14 22:49
142F→bluebrown: 對支持同性戀的人是有. 如果全世界都沒人支持同性戀 或11/14 22:53
144F→bluebrown: 全世界的人都相信 同性戀本來就該和異性戀不平等 那就11/14 22:54
145F→bluebrown: 不會有甚麼歧視不歧視11/14 22:54
148F→bluebrown: 那是因為從今天的概念來看所以有 還有當時有人反對11/14 22:55
170F→bluebrown: 不反對人人都有偏見. 但真要說護家盟 也要先明白護家盟11/14 23:14
171F→bluebrown: 反對的是"法案"涉及政治上的權利義務 人獸交反對是個人11/14 23:15
172F→bluebrown: 的道德價值判斷 我個人對禁止人獸交法案存廢完全沒意見11/14 23:16
175F→bluebrown: 科科 你高興就好11/14 23:30
178F→bluebrown: 我本來就對護家盟想甚麼無所謂啊 他們反對法案的行動11/14 23:30
180F→bluebrown: 我才在乎11/14 23:31
184F→bluebrown: 罵回去啊 而且我不反對支持人獸交的罵我歧視呀 XD11/14 23:33
185F→bluebrown: 不過明明也反對的還是算了吧11/14 23:33
192F→bluebrown: 罵我歧視不代表我接受我是在歧視耶11/14 23:38
194F→bluebrown: 我也從沒有甚麼 要批鬥護家盟或主張黑雲反同之類的意思11/14 23:39
235F→bluebrown: 我覺得黑雲太拐彎抹角了 乾脆直接說護家盟有甚麼值得11/15 15:01
236F→bluebrown: 人同情的地方 (例如 成長背景) 不會比較容易嗎 XD11/15 15:02
Fw: [新聞] 台大女 情牽四海幫金主
[ NTU ]40 留言, 推噓總分: +13
作者: ptt888 - 發表於 2014/01/22 11:20(12年前)
6F→bluebrown:唸書從來和品行與成就沒有因果關係。01/22 05:54
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁