作者查詢 / bb53211

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bb53211 在 PTT [ studyteacher ] 看板的留言(推文), 共41則

限定看板：studyteacher

看板排序：

全部Teacher413studyteacher41gardener26basketballTW7Militarylife5PublicIssue4Examination2Folklore2AfterPhD1HBL1sp_teacher1<< 收起看板(11)

首頁

尾頁

Re: [心得] 教師法修法之淺見(私校教師)

[ studyteacher ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: allenchi919 - 發表於 2019/03/12 00:07(6年前)

4^F→bb53211: 私校有些最麻煩的大概就是不管你法規怎麼訂，它就是不太03/12 02:19

5^F→bb53211: 理你，教育部不論從哪個角度切入，大概就是停招、減招或03/12 02:19

6^F→bb53211: 扣補助款，學校都還可能就此不辦了，等轉型退場，即便走03/12 02:19

7^F→bb53211: 到訴訟贏了，學校也不見得理你，而且都是幾年後的事，老03/12 02:19

8^F→bb53211: 師頓失經濟的支撐，最後受罰的都是師生。03/12 02:19

[高中] 高職業界條款部份即將修訂

[ studyteacher ]71 留言, 推噓總分: +10

作者: Kobe1109 - 發表於 2018/12/04 13:10(7年前)

67^F→bb53211: https://i.imgur.com/Amo9WaW.jpg12/08 09:44

[[問]] 目前各縣市代理教師聘期差異如何呢？

[ studyteacher ]77 留言, 推噓總分: +52

作者: ggus - 發表於 2018/07/22 23:23(7年前)

12^F→bb53211: https://i.imgur.com/DvbPwQk.jpg07/23 07:35

[新聞] 教長承諾國小代課鐘點費比照國高中逾1.5

[ studyteacher ]26 留言, 推噓總分: +12

作者: wush - 發表於 2018/05/09 18:20(7年前)

11^F→bb53211: 完(改)善專教師的勞動條件，不論是專任、代理、代課，原05/10 11:32

12^F→bb53211: 則上大家有的目標應該是有志一同的，看起來工會透過連署05/10 11:32

13^F→bb53211: 、游說、質詢，行政院也幾近排版定案將於近期實施(107年805/10 11:32

14^F→bb53211: 月1日)，結果英明神武、能言善道的昆伯不知道是不熟政策05/10 11:32

15^F→bb53211: 擬定相關法令，還是那根筋不對，竟貿然在「部務會議」稱105/10 11:32

16^F→bb53211: 08年實施，也趁機收割工會及它部會的努力，真是非常有趣05/10 11:32

17^F→bb53211: 呀(讓這款人來當我們的部長，真有夠侮辱我們的職業!)05/10 11:32

教檢試題應公開歡迎連署消失

[ studyteacher ]30 留言, 推噓總分: +19

作者: bb53211 - 發表於 2018/01/20 12:25(8年前)

18^F→bb53211: 還差39701/24 13:21

Fw: [轉錄]【教保費發放】朝【高雄教產工會】建議方向前進

[ studyteacher ]28 留言, 推噓總分: -1

作者: monbulichou - 發表於 2017/12/25 11:41(8年前)

1^F噓bb53211: 收割？就事論事，先處理本件的論述，法律邏輯上，是要先12/25 15:03

2^F→bb53211: 確立教保員、助理教保員及其他人員是依幼照法第25條5項，12/25 15:03

3^F→bb53211: 證立確為勞基法適用之主體後，方得定性(特)休假等期間所12/25 15:03

4^F→bb53211: 發給之「教保費」是否為勞基法所稱之「工資」？倘按此文12/25 15:03

5^F→bb53211: 的寫法，看起來可以解讀成，「教保費」是勞基法第2條之「12/25 15:03

6^F→bb53211: 工資」，所以教保員等適用勞基法？再者，此議題是教育部12/25 15:03

7^F→bb53211: 未之正確任事用法，本該依照勞基法規定辦理為足,應該沒12/25 15:03

8^F→bb53211: 有修法的問題？所以到底是委員誤傳？教育部錯認？還是工12/25 15:03

9^F→bb53211: 會誤會事件之本質？工會確定沒有搞錯在爭取什麼吧？12/25 15:03

10^F→bb53211: 全教產加油好嗎？如果各工會有都有共同為此議題努力的意12/25 15:03

11^F→bb53211: 識，在現場大家當然樂觀其成，但搞不清楚法理論述及議題12/25 15:03

12^F→bb53211: 發展，就卯起來猛割，真讓人無言...拜託工會不要沒搞清12/25 15:03

13^F→bb53211: 楚狀況，最後害到在現場的我們12/25 15:03

14^F→bb53211: 況且鄭穎聰老師、廖建中老師發出的電子報，有著不同於全12/25 17:57

15^F→bb53211: 教產黃耀南老師發出公文中的論述，更嚴重的是公文甚至還12/25 17:57

16^F→bb53211: 出現「公立幼兒園教保服務人員中教師之導師費」的文字，12/25 17:57

17^F→bb53211: 二者性質上可以同等視之？相關法制是否得相比擬？不要到12/25 17:57

18^F→bb53211: 時候，舉球給主管主管機關殺。拜託工會不要給老師期待，12/25 17:57

19^F→bb53211: 事實上發出的電子報與實際上出去的文根本風馬牛不相及!12/25 17:57

[新聞] 國小代課教師包山包海時薪僅260還要扣稅

[ studyteacher ]40 留言, 推噓總分: +15

作者: wush - 發表於 2017/09/14 08:39(8年前)

32^F→bb53211: 因為全國教師工會在代課鐘點費部分，再度從公共政策平台09/16 21:26

33^F→bb53211: 的連署為第一步要試圖找主管機關解決這問題。09/16 21:26

34^F→bb53211: 代理教師聘期的部分，網路上查到的資料是問題一直存在，09/16 21:29

35^F→bb53211: 全國教師工會總聯合會，從106年起透過會員的反應，多次發09/16 21:29

36^F→bb53211: 文主管機關及召開記者會，也有個別教師發起申訴再申訴要09/16 21:29

37^F→bb53211: 處理這個問題，也或許是最近開學了這議題正夯，所以又再09/16 21:29

38^F→bb53211: 度浮上檯面。09/16 21:29

首頁

尾頁