作者查詢 / battery1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 battery1 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共29則

限定看板：consumer

首頁

尾頁

[ consumer ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: jathah - 發表於 2010/06/18 22:06(15年前)

1^F推battery1:家樂福竹北店也有阿假裝家樂福的工作人員要你填問卷06/21 18:57

[ consumer ]36 留言, 推噓總分: +9

作者: eshew - 發表於 2009/07/06 20:49(16年前)

2^F推battery1:當然不能說轉售損失07/06 20:57

4^F→battery1:要說因為不出貨..要多花多少錢才能達到原本效用的損失07/06 20:59

7^F→battery1:不一定吧? IBM有台跟DELL規格一樣的應該可以用市價來比?07/06 21:06

10^F→battery1:有這種說法嗎?不能以市價來比嗎07/06 21:13

12^F→battery1:NO07/06 21:20

15^F推battery1:所以DELL放火燒了IBM的廠房.. IBM還要先跟HP買一間一樣的07/06 21:26

16^F→battery1:才能證明他損失多少嗎?07/06 21:27

18^F→battery1:他沒有燒他只是沒收了哈哈哈07/06 21:30

23^F→battery1:契約成立了就有所有權問題而成不成立只有法官能判了07/06 21:40

[ consumer ]45 留言, 推噓總分: +6

作者: eshew - 發表於 2009/07/06 15:42(16年前)

5^F→battery1:一台少賺了(6-2)4萬=損害所以訂一台dell要賠你12萬謝謝07/06 15:46

12^F→battery1:名稱：公平交易法 (民國 91 年 02 月 06 日修正)07/06 16:04

13^F→battery1:第 18 條事業對於其交易相對人，就供給之商品轉售與第07/06 16:04

14^F→battery1:三人再轉售時，07/06 16:05

15^F→battery1:應容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定無效。07/06 16:05

16^F→battery1:所以以市價來比 ..無侵權之問題07/06 16:05

20^F→battery1:名稱：公平交易法 (民國 91 年 02 月 06 日修正)07/06 16:11

21^F→battery1:第 1 條為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，07/06 16:12

23^F→battery1:不用管誰發過什麼文章吧.. 總則第一條就強調"消費者利益"07/06 16:16

24^F→battery1:那你的論點不就很好笑嗎07/06 16:17

29^F→battery1:定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，07/06 16:24

30^F→battery1:無效07/06 16:24

35^F→battery1:2法都主張難道不行嗎??07/06 18:00

36^F→battery1:對戴爾來說當然是營業行為對消費者來說不見得是吧?07/06 18:06

37^F→battery1:交易相對人，係指與事業進行或成立交易之供給者或需求者07/06 18:12

38^F→battery1:所以並不能說主張18條就不是"消費行為"而不受消保法保護07/06 18:14

41^F推battery1:當下沒有勒?07/06 20:33

43^F→battery1:我個人是覺得還沒賣之前都算消費 ...之後要不要偷偷賣07/06 20:38

44^F→battery1:又是另外一回事了XD07/06 20:39

首頁

尾頁