作者查詢 / aWholeNewMe

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 aWholeNewMe 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共28則

限定看板：PhD

看板排序：

首頁

尾頁

[ PhD ]31 留言, 推噓總分: +16

作者: REGEIJI - 發表於 2016/11/24 01:00(7年前)

6^F推aWholeNewMe: 我看過用San Chang, Ph.D in 領域，例如：11/24 07:34

7^F→aWholeNewMe: San Chang, Ph.D in electrical engineering11/24 07:34

[ PhD ]12 留言, 推噓總分: +11

作者: sunwawa - 發表於 2016/08/04 04:38(7年前)

2^F推aWholeNewMe: 恭喜發表！也感謝分享心得！08/04 10:35

[ PhD ]42 留言, 推噓總分: +8

作者: sammi115 - 發表於 2016/05/26 18:04(8年前)

15^F推aWholeNewMe: 你的作法有問題，量表的刪題使用factor analysis即可05/29 03:39

16^F→aWholeNewMe: 要刪題不能只看因素分析跑出來的數據就刪，如推文中05/29 03:40

17^F→aWholeNewMe: 所說，必須有正當理由，例如理論意涵、為何刪掉這題05/29 03:41

18^F→aWholeNewMe: 更能反應你想瞭解的latent construct。之後再重新找05/29 03:42

19^F→aWholeNewMe: 一個樣本做modeling testing和fit05/29 03:43

21^F→aWholeNewMe: 補充，SEM的measurement model和因素分析應該是一樣05/29 03:44

22^F→aWholeNewMe: 或許估計方法有所不同。05/29 03:45

23^F→aWholeNewMe: 你還在量表選題的階段，是explorative FA05/29 03:45

24^F→aWholeNewMe: 沒用過SPSS，只用過SAS05/29 03:46

25^F→aWholeNewMe: 如果你想知道這個刪題後是否更能表現你有興趣的05/29 03:47

27^F→aWholeNewMe: latent construct，可以再找另一個樣本做CFA05/29 03:47

28^F→aWholeNewMe: 這樣會更完整，reviewer也會無話可說y05/29 03:48

29^F→aWholeNewMe: 英翻中不是唯一的理由05/29 03:48

30^F→aWholeNewMe: 你的重點在於latent constructs，你要有理由說服05/29 03:49

32^F→aWholeNewMe: reviewer它們可以用來代表你有興趣05/29 03:50

33^F→aWholeNewMe: latent constructs，不然只要reviewer找到一篇文獻05/29 03:50

34^F→aWholeNewMe: 說這個量表不適用你的latent construct，你的整篇05/29 03:51

35^F→aWholeNewMe: 論文就被打垮了。偶然路過，剛好略懂。加油！05/29 03:52

36^F推aWholeNewMe: 因為你送p幣給我了，我就多說一點，請別嫌我多嘴。05/29 03:55

37^F→aWholeNewMe: 如果你能找到中文文獻中有人用過這個量表，或許可以05/29 03:57

38^F→aWholeNewMe: 減少你一再重複檢驗量表適用性的問題。不過我重看05/29 03:57

39^F→aWholeNewMe: 你的貼文，好像是沒人用過。因為組織行為和文化關係05/29 03:58

40^F→aWholeNewMe: 密切，所以刪題是說的過去的，但還是要有理論意涵05/29 03:58

41^F→aWholeNewMe: 才行。EFA-->新樣本CFA-->另一新樣本SEM，如果結果05/29 03:59

42^F→aWholeNewMe: 漂亮，統計部份reviewer就不容易挑剔了。祝好運。05/29 04:00

首頁

尾頁