作者查詢 / askquestion
作者 askquestion 在 PTT [ CMWang ] 看板的留言(推文), 共122則
限定看板:CMWang
看板排序:
46F→:跨聯盟比賽樣本是多大?一堆投手1/10~1/6的對戰組合起09/06 20:10
47F→:來還是小樣本阿.09/06 20:12
55F→:Baseball Reference有數據可以去查,查到就能發現你是09/06 20:09
56F→:印象派的發文,that's it09/06 20:09
2F推:great post09/06 01:57
9F→:Lugo是OPS+ 68的砲,照goetz 的解讀. LOL09/06 01:14
11F→:說不歡迎把私人恩怨帶到別處戰的,問題是把NYY版的東西09/06 01:16
13F→:帶到棒球板戰的人是多高尚呢?還禁噓文呢. LOL09/06 01:16
14F→:你怎麼知道Lowell到2B不可能?09/06 01:17
17F→:喔,王版就不是棒球類版,你說了算就不能噓文?09/06 01:18
22F推:我的文章,我有權力可以決定誰能噓文? XDDDDDDDDDDDDDD09/06 01:21
23F→:怪了,那在別版為什麼自刪噓文都會被水桶?09/06 01:21
25F→:而且今天很明顯是有人先文章挑釁阿,但又挑輸了. XDDDD09/06 01:22
7F推:蓋到推文的抱歉.09/06 00:28
11F推:請問這種例子多少呢?09/06 00:31
12F→:況且這篇也只是要講兩邊打擊成績差距根本沒那麼大.09/06 00:32
3F推:其實不少阿,仔細觀察很多球員都很靦腆,Sizemore算吧.07/25 00:59
8F推:Sizemore面對球迷跟媒體都很靦腆,有老外甚至形容他有술07/25 01:01
10F→:點喜憨. XD (<-這是國外報導看到的,非我個人意見)07/25 01:02
71F→:有些人用什麼預測王建民?用數字,用統計,用迴歸,用模型05/29 00:33
72F→:用數十年來的歷史樣本.05/29 00:34
73F→:而有些人用什麼預測王建民?用熱忱,用民族情感.05/29 00:34
74F→:這就是差別的地方.05/29 00:36
75F→:沒有誰對誰錯,但不要每次談到誰說了什麼,就有另一群人05/29 00:36
76F→:義憤填膺的要找人家算帳,還等著要給對方難堪,蠻boring05/29 00:37
77F→:的,王建民應該也不希望自己的球迷做這種事吧,哈.05/29 00:37
84F→:我一直有個很尷尬的問題,如果這些口中的專家預測王的05/29 00:46
85F→:成績比他現在投的還要好,那些口口聲聲說專家自以為的05/29 00:47
87F→:id不知道會是什麼說法?呵.05/29 00:48
91F→:台媒說王是Ace許多人就很開心,看到有人說王是二三號就05/29 00:48
93F→:開砲,事實上帶著立場而非理性在看事情的永遠比較多.05/29 00:50
95F→:哦,其實王現在投的成績跟季前預測的差不多,有興趣的自05/29 00:50
97F→:己去看BBTF, Baseball Prospectus 吧.05/29 00:51
99F→:不要不去看就在說跌破眼鏡,那是最沒責任的討論方式.05/29 00:52
103F→:你確定美國說王是Ace的更多?XDDDDD05/29 00:53
105F→:翻了翻MLB很多球團奉為圭臬的BPro和BA,BBTF,都很少看ꠠ05/29 00:53
109F→:到王是Ace的說法阿,感情您哪邊看到的資料,一起分享吧.05/29 00:54
111F→:我相信你拿出的資料來源不是多麼powerful作者搞出來的05/29 00:54
113F→:美國說王是Ace的更多???君以為只有你在看美國媒體?05/29 00:55
116F→:說過了,哪家美國媒體,拿出來分享嘛,YES是媒體,其他也05/29 00:57
118F→:是阿,ESPN有說過嗎?TSN有說過嗎?FOXSPORTS有說過嗎?05/29 00:58
122F→:那這符合你定義的"更多"?除了紐約自家的報紙,事實上就05/29 00:59
125F→:是其他家的報紙很少認為王是No.1,that's all05/29 00:59
128F→:還是你認為只有紐約的媒體才是媒體,那就沒話說了.05/29 01:00
129F→:有你就去找來阿,很簡單嘛,不要只找那種主撥說的喔.05/29 01:00
132F→:ESPN還有媒體啦,insider的,有就請你去找出來吧.05/29 01:01
134F→:沒有人會刻意去否定王,只是有人會聽到王不是Ace就發火05/29 01:02
137F→:的,這就是台媒及部分人士營造下的奇怪扭曲現象.05/29 01:02
148F推:結論就是說王是Ace的專家是好的,說王不是Ace的專家就갠05/29 01:05
153F→:是胡扯,一群人用雙面標準在看不同的言論.05/29 01:05
158F→:無意冒犯,不過King-Felix這句話要支持王是各怎麼樣等05/29 01:07
159F→:級的投手,立論點實在不夠.05/29 01:08
161F→:回wudi:某各g開頭的id.05/29 01:09