作者查詢 / armmy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 armmy 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共24則

限定看板：Examination

看板排序：

首頁

尾頁

[ Examination ]88 留言, 推噓總分: +38

作者: sars2912 - 發表於 2016/05/06 16:03(9年前)

6^F推armmy: 25歲前建議考警專05/06 16:15

[ Examination ]57 留言, 推噓總分: +12

作者: gruousconin - 發表於 2015/05/31 13:59(10年前)

10^F推armmy: 危險前行為如是行為人出於"故意"犯罪之情形，行為人對於具05/31 17:43

11^F→armmy: 因無期待可能性，行為人對於結果之發生並不具保證人地位05/31 17:46

12^F→armmy: 題意甲乙是鬥毆，故我認為應該只基於傷害之故意而導致重傷05/31 17:49

13^F→armmy: 之加重結果，題意只說是"重傷"並無說明是否有急迫之生命危05/31 17:50

14^F→armmy: 險，故應只討論因傷致重傷之加重結果與因果歷程錯誤而非遺05/31 17:51

15^F→armmy: 棄之討論? 在下拙見05/31 17:51

26^F推armmy: 當然有適用啊! 15條第二項可以理解為危險前行為的監督者保05/31 21:35

27^F→armmy: 證，危險前行為除必須具備導致結果發生之"迫切危險"外,尚05/31 21:35

28^F→armmy: 需具備"義務違反性"，才能構成保證人地位。據周昉老師的書05/31 21:35

29^F→armmy: 上說明危險前行為三個範疇:1.該前行為乃是導致法益損害密05/31 21:35

30^F→armmy: 切之危險來源。2.該前行為乃是違法之行為(義務違反性)。3.05/31 21:35

31^F→armmy: 該前行為與法益保護規範之違反，是為相等(等價性)。本題題05/31 21:35

32^F→armmy: 意尚未明示乙之重傷有何迫切之危險,無法得知傷害行為與乙05/31 21:35

33^F→armmy: 生命法益的損害有密切關聯，故不構成保證人地位(如果題目05/31 21:35

34^F→armmy: 有說乙因此血流如注或是其他急迫之情形當然構成保證人)05/31 21:35

44^F推armmy: g大的想法也不能說錯，其實申論題就是這樣，並沒有一定的05/31 22:23

45^F→armmy: 答案，就本題而言，因為口角而鬥毆就經驗法則來看應該都是05/31 22:23

46^F→armmy: 基於普通傷害之故意，而非殺人之故意，文中並沒說明一開始05/31 22:23

47^F→armmy: 就拿鐵條打人，只是在後面說明使人重傷，故我認為應該是要05/31 22:23

48^F→armmy: 討論加重結果犯。題目說棄乙於不顧應該是拿來拐人去認真探05/31 22:23

49^F→armmy: 討遺棄的問題(之前被拐過太多次了囧),所以之後就養成一個05/31 22:23

50^F→armmy: 好習慣，題目沒提到的或沒明示的一概不深入探討，簡單的一05/31 22:23

51^F→armmy: 筆帶過，以免陷入窘境。05/31 22:23

首頁

尾頁