作者查詢 / antistar
作者 antistar 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共274則
限定看板：HateP_Picket
看板排序：
1F→: 現在是大板主享受權利亂判，卻不願盡義務解釋判決邏輯嗎07/30 17:38
2F→: ？07/30 17:38
7F→: 所以我在問1.貶低負面的標準2.以法院判決前例當標準，避07/31 10:37
8F→: 免板主權太大，只因為用雜質舉例，這史上最爛板主不敢回07/31 10:37
9F→: 答就直接認定針對個案是吧？07/31 10:37
10F→: 怎樣判斷貶低人格負面評價，完全不敢講，都我大板主說了07/31 10:38
11F→: 算？07/31 10:38
12F→: 問是不是以法院判決當標準，以免板主權力太大也不敢回，07/31 10:41
13F→: 直接說這在問個案，這大板主真了不起07/31 10:41
14F→: 這2個問題都是問通則，就你大板主覺得有舉例是雜質就算07/31 10:44
15F→: ，所以照這邏輯，以後舉例都要算違規事項是不是？以後政07/31 10:44
16F→: 黑文有舉例，就算非針對，照這邏輯都能算針對了是吧？07/31 10:44
17F→: 有時間在就6-2，沒時間面對自判決邏輯包庇雙標的申訴文07/31 10:47
18F→: ，這真的跟setzer並列政黑史上最爛板主07/31 10:47
23F→: 有幾隻狗靠垃圾主子罩就作威作服哭爸哭媽，真不簡單07/31 21:45
27F→: 又舔又吸雙標垃圾板主的雞巴好香,難怪只能邊吠邊哭爸媽08/01 01:41
7F→: 雜質就非人化，貶損人格，中分龜豇頭男都不敢用，這麼簡07/24 16:49
8F→: 單的道理還要鬼扯？垃圾定義也是不要的廢棄物，難到說人07/24 16:49
9F→: 垃圾用教育部字典解釋就ok?07/24 16:49
15F→: 所以照雙標大板主立場，說垃圾的貶損要件是三小？照字典07/24 16:54
16F→: 看也是廢棄物啊，說狗呢？這就是哺乳類動物啊！還可以自07/24 16:54
17F→: 己認定非人化有沒有貶損人格？綠的都沒事，非綠沒指涉的07/24 16:54
18F→: 都水桶，這麼雙標，真的跟setzer並列史上最爛的板主07/24 16:54
21F→: 雜質很少用，沒看到不代表就沒事，照這樣講不就永遠只停07/24 16:56
22F→: 留看舊的判決？ 那綠垃也沒判過，我看大板主倒是桶很爽07/24 16:56
23F→: 有貶低人格就可以桶，怎麼了？你主子的行為都表示雜質有07/24 16:57
24F→: 沒有了，還有臉說？07/24 16:57
28F→: 綠圾=垃圾？剛才說不要擴張解釋，現在又突然可以？法院07/24 17:05
29F→: 裁判書有綠圾判決成立更何況我根本只是講我原文那2個我07/24 17:05
30F→: 貼的留言，整個文章脈絡這麼清楚，大板主亂判還敢扯？07/24 17:05
31F→: 我就問，照大板主標準嘛，綠圾的判罰在哪？從頭到尾都用07/24 17:08
32F→: 有利自己的解釋，反正非我大綠都該死，跟主子一樣的民主07/24 17:08
33F→: 是吧07/24 17:08
34F→: 前面振振有詞說判雜質怕板主裁量權太大，然後綠垃找不到07/24 17:14
35F→: 法院判決又突然沒裁量權太大的問題了，我等著聽解釋07/24 17:14
37F→: 綠圾的判決在哪？只會雙標的大板主不敢檢驗解釋自己的判07/24 17:26
38F→: 決？雜質有沒有負面意思連我家的狗都知道，你在那當稱讚07/24 17:26
39F→: 是不是？07/24 17:26
40F→: 教師都說不能講了，有負面意思，你大板主還在那雙標包庇07/24 17:29
41F→: 當稱讚07/24 17:29
42F→: http://i.imgur.com/osdOTb1.jpg07/24 17:30
43F→: http://i.imgur.com/1KA739p.jpg07/24 17:30
47F→: 報導都證實雜質的負面影響了，你還要鬼扯什麼沒負面意義07/24 21:15
48F→: ？ 無視現實面，自己當大板主說沒負面沒貶損，包庇同立07/24 21:15
49F→: 場打壓非綠的史上最爛板主07/24 21:15
50F→: 還有一個獨裁雙標setzer的同路人大板主gerund呢？請說理07/24 21:16
51F→: 由，我等著看這些史上最爛板主的無恥理由07/24 21:17
55F→: 明確提出雜質負面意涵的佐證是不合誰意？立場偏頗的政黑07/25 14:06
56F→: 大板主客觀？還是負責教育第一線無政黨利害關係的老師客07/25 14:06
57F→: 觀？有這種板主和附和者還不夠扯？07/25 14:06
58F→: 雜質沒負面貶損的理由講清楚啊，不要只是我大板主覺得，07/25 14:11
59F→: 清楚論述理由很難是不是？07/25 14:11
60F→: 還有啦，法院有判決才算，其它不算，不然怕板主裁量權太07/25 14:13
61F→: 大，這個邏輯是不是B跟G大板主也同意？07/25 14:13
63F→: 隨便拿個自嘲衣服是能證明什麼？黑人可以笑自己尼哥，你07/26 04:10
64F→: 可以嗎？07/26 04:10
65F→: http://i.imgur.com/7c9IDv8.jpg07/26 04:10
66F→: http://i.imgur.com/Gs5YmEC.jpg07/26 04:11
67F→: 所以照大板主邏輯，有衣服販售就不算貶低了是不是？以後07/26 04:12
68F→: 可以直接罵垃圾，幹你娘是不是？07/26 04:12
69F→: 順便回你的鳥蟾木頭什麼的鬼扯理由啦，不止校園，在職場07/26 04:17
70F→: 你罵人不配當人，你是鳥，你是蟾蜍或你是木頭，一樣會被07/26 04:17
71F→: 當霸凌，違反職安法啦，你就去藍白場子罵對方是蟾蜍不是07/26 04:17
72F→: 人，去上法院試試看07/26 04:17
73F→: 連中分龜頭男都覺得有負面不敢用，客觀無利害關係的教師07/26 04:20
74F→: 也說有負面，就你大板主還當稱讚充滿正能量，全世界就你07/26 04:20
75F→: 大板主認知功能最特別07/26 04:20
76F→: 還有啦，法院裁判才算，其它未出現判決的不該算，以免板07/26 04:25
77F→: 主裁量權過大，這理由Bero大板主同意贊成嗎？ 獨裁雙標s07/26 04:25
78F→: etzer的同路人大板主gerund意見呢？為什麼永遠躲遠遠的07/26 04:25
79F→: ？永遠不敢講理由？是能力爛到只能當Bero大板主橡皮圖章07/26 04:25
80F→: ？07/26 04:25
2F→: 所以另2位大板主要面對自己的邏輯了嗎？07/26 04:04
4F→: 什麼叫人神攻擊政治群體？07/18 15:11
5F→: 還有啦，所以意思對立場不同的就會用比較嚴格標準是嗎？07/18 15:11
6F→: 我等另2位大板主的回覆，這麼清楚明顯的脈絡還能桶，真07/18 15:13
7F→: 的厲害07/18 15:13
13F→: 這種智商有這種莫名理解，跟檢舉人同一嘴臉真不簡單，請07/18 16:52
14F→: 問gerund理由一樣嗎？07/18 16:52
15F→: 1,2句和3,4句和最後的嘲諷脈絡這麼清楚還能鬼扯成這樣，07/18 16:54
16F→: 果然智力驚人07/18 16:54
5F→: http://i.imgur.com/QGfg1pv.jpg07/18 14:21
6F→: http://i.imgur.com/pKfLY6V.jpg07/18 14:21
7F→: 照大板主的大邏輯，前面哪個在說藍白？通篇只有我簽名講07/18 14:24
8F→: 藍白，照大板主桶人理由，這麼明確的指涉還不構成？厲害07/18 14:24
9F→: 了我的綠色大板主07/18 14:24
10F→: 可以跟setzer爭歷史地位的政黑之星07/18 14:25
2F→: 奇怪了，照之前大板主標準，前面沒1個在講藍白，只有我07/18 13:34
3F→: 簽名在講，這麼明顯的針對還不算？果然是自己人非常罩呢07/18 13:34
3F→: 厲害了，原1,2句在講我原文貼圖的留言，3,4句在講如果1,07/16 17:21
4F→: 2句是否定的，那就是指非綠引述原文這留言噁心？ 最第507/16 17:21
5F→: 句反諷此人現在罵以前做的行為，所以哪1個在指涉? 整個07/16 17:21
6F→: 文章意思這麼清楚還能違規？這板主真的智力驚人！07/16 17:21
10F→: 整個文章看起來，就很清楚我在講什麼，是不是說檢舉人，07/16 21:21
11F→: 至於你這板主是怎麼對付非綠，又跟這些檢舉的同流合污，07/16 21:21
12F→: 智力同一水平，會這樣想我是不意外啦07/16 21:21
14F→: 真的，智力高到看不懂文章脈絡，跟檢舉人一樣，又以自身07/17 09:15
15F→: 政治傾向審理，跟主子一樣，可以跟setzer爭歷史地位了07/17 09:15
4F→: 申訴跟解釋標準是2回事，我有空自然會去，但板主什麼時06/03 14:25
5F→: 侯才要回答標準答案？06/03 14:25
8F→: 當板主對於管理標準尺度不明有疑慮時本來就有規範義務，06/03 16:01
9F→: 不然第6章也沒說要用中文回覆，你怎一直用中文？用這種06/03 16:01
10F→: 第6章沒寫到的講法很可笑，這種漏洞要講講不完，不需用06/03 16:01
11F→: 這理由，正面面對問題很難嗎？06/03 16:01
12F→: 扯法官更好笑，現實面法官能兼立委和檢調嗎？用你的大腦06/03 16:12
13F→: 思考一下很難是不是？法院判決理由書寫一大串，這裡就沒06/03 16:12
14F→: 理由說違規，判斷邏輯完全沒有說，還扯法官咧06/03 16:12
29F→: 以上面幾位智商是分不出申訴跟釐清訂出標準是2件事是不06/03 20:51
30F→: 是？那應該是去看醫生才對，在這鬼扯對腦部發育沒有幫助06/03 20:51
31F→: 啊06/03 20:51
32F→: 要確認板主擴張的自由心證還不能問清楚，要以身試法？主06/03 20:58
33F→: 子教的民主人治是不是？北韓還是中國教的觀念？享有管理06/03 20:58
34F→: 權利不盡管理義務，要不要板規廢掉好了，都沒義務是不是06/03 20:58
35F→: ？還是板主心證想的才規範，擴張張心證亂管的就沒義務？06/03 20:58
36F→: 都自己爽就好？要不要檢舉干我屁事？我在問標準你鬼扯要06/03 20:58
37F→: 不要檢舉三小？正面回答問題很難是不是？檢舉人大板主都06/03 20:58
38F→: 同一德性，講的話都同一嘴臉，恥度真是爆裂06/03 20:58
39F→: 現實中有問題不確定是否違法打去主管機關問都會告知，就06/03 21:03
40F→: 政黑這群最屌，自己當法官兼檢調兼立委，遇到問題完全不06/03 21:03
41F→: 敢回，膽子比自己老二還軟，這德性還有臉當板主？06/03 21:03
111F→: 大板主倒是很厲害嘛，隨便胡謅一個案例想矇混成撒尿牛丸06/04 11:15
112F→: ？你找的那個是斷句完直接罵人，如果是那為什麼北七藍白06/04 11:15
113F→: 狗不相信司法？這是一個客觀事實的疑問，跟我敘述邏輯一06/04 11:15
114F→: 致本來就沒問題，照那邏輯是雙北爛怎麼還賴著不走，北七06/04 11:15
115F→: 綠畜這樣才明顯指涉，你大板主邏輯和國文能力真的讓人懷06/04 11:15
116F→: 疑有管板能力06/04 11:15
117F→: 要扯例句10問更好笑，不就你大板主一直迴避問題，我才舉06/04 11:23
118F→: 例提問嗎？你好好回答標準答案，再不然至少把違規判斷邏06/04 11:23
119F→: 輯正面回覆，我還需要這樣問？是不是你覺得講到綠畜這詞06/04 11:23
120F→: 時，前面推文沒立場屬民進黨就算罵原po？還是原po有雙北06/04 11:23
121F→: ，我推文也有雙北這樣就算？只要原文有用字，推文也有有06/04 11:23
122F→: 出現就算是不是？就判斷標準講清楚很難是不是？06/04 11:23
123F→: 還有一個會把板主當法官來看待這種笑話的，就別扯智商了06/04 11:27
124F→: ，我的智商是不會覺得板主自己訂法，自己判決，還能主動06/04 11:27
125F→: 出擊這叫法官，前提錯誤在智商就輸了，後面只會扯斷奶，06/04 11:27
126F→: 讓大家嘲笑很可憐啦06/04 11:27
129F→: 我一直問大板主標準，你的智商就只能理解成開群嘲，我也06/04 14:26
130F→: 沒輒，除了扯斷奶尿尿外，也最多就板主是法官這種讓人笑06/04 14:26
131F→: 的言論，智力差距用一直講斷奶的方式不會有幫助，是不是06/04 14:26
132F→: 崇拜龜頭人的信徒都是這樣？擴張解釋自由心證講不出標準06/04 14:26
133F→: ，一切隨我立場開心判斷，有疑問就自己去試試看會不會被06/04 14:26
134F→: 罰，講不出標準還能裁判，我還以為是在中國咧06/04 14:26
146F→: 大板主找這篇救援更好笑，先不說是不是故意給過，讓後面06/05 10:27
147F→: 的恣意判決當藉口，如果照你邏輯應該2篇判決要一致才對06/05 10:27
148F→: ，所以回到主題，我問這麼久，你的標準到底是什麼？判斷06/05 10:27
149F→: 邏輯講出來是有什麼困難？講不出來我舉一堆例子也不敢說06/05 10:27
150F→: 可不可以？你只會擴張自由心證裁判是不是？再不濟你就直06/05 10:27
151F→: 說你只會裁判無法解釋審理邏輯也可以啊，我就認了嘛，大06/05 10:27
152F→: 板主能力這樣又不是第1次，之前有個女的支持基進黨也是06/05 10:27
153F→: 什麼都不會，就在那台派台派也被綠畜團選上板主啊，那貨06/05 10:27
154F→: 也明說什麼都不會啊，你沒能力就明說啊06/05 10:27
160F→: 所以我前面沒問了你的邏輯是什麼嗎？你在怕什麼？我有沒06/05 13:37
161F→: 有問是不是因為原文有雙北這關鍵字，推文沒有就變成我在06/05 13:37
162F→: 罵原po？以後判斷標準是不是就可以用一些關鍵字來抓違規06/05 13:37
163F→: ？大板主你最好講清楚，這樣一來違規範圍變很大，大板主06/05 13:37
164F→: 自由心證心可以更大，我用10個關鍵字，推文只要沒全部用06/05 13:37
165F→: 到就一樓一樓抓出來判違規了是不是？還有gerund是不是也06/05 13:37
166F→: 是同樣邏輯？06/05 13:37
169F→: 先不論拿客觀事實提出疑問就算對話，就當做是好了，我現06/06 13:27
170F→: 在問你大板主，雙北這麼爛，怎麼綠畜還賴著不搬走？中分06/06 13:27
171F→: 龜頭男這麼爛，怎麼還有40%綠畜投他？我就在跟你對話，06/06 13:27
172F→: 所以我在罵你綠畜是不是？ 所以躲了那麼久，非要指名才06/06 13:27
173F→: 回覆自己裁判理由邏輯的結果，是用你覺得是跟原文對話當06/06 13:27
174F→: 理由是吧？06/06 13:27
175F→: 所以現在確定大板主邏輯，一個是用某個關鍵字比對推文有06/06 13:31
176F→: 無出現當依據，一個是認為是在跟原po對話當依據，以此裁06/06 13:31
177F→: 判違規，我理解沒錯吧？ 雖然我是很不喜歡檢舉啦，政黑06/06 13:31
178F→: 本來就吵吵鬧鬧的，但大板主的判斷邏輯就是這樣沒錯吧？06/06 13:32
180F→: 所以我講的板主裁判邏輯對還是不對，2位大板主到是回一06/07 10:34
181F→: 下啊，不然日後要求依相同標準裁判時，又否認說當時未承06/07 10:34
182F→: 認怎麼辦？正面面對自己判決的理由有這麼難嗎？06/07 10:34
183F→: 2位大板主要不要肯認我說的，對裁判邏輯理解的對不對啊06/08 10:34
184F→: ？以後就要用忐邏輯檢視裁判欸，可以這樣不說清楚嗎？一06/08 10:34
185F→: 個有造謠說謊的習慣，對我造謠也沒道歉，另一個曾經是獨06/08 10:34
186F→: 裁setzer同路人，我對二位人格不是很有信心啦，請證實我06/08 10:34
187F→: 說的裁判邏輯對不對06/08 10:34
188F→: 還有啦，我前面明確問大板主了，雙北這麼爛，綠畜怎麼還06/08 10:38
189F→: 賴著不走，中分龜頭男這麼爛，40%綠畜怎麼還支持他？照06/08 10:38
190F→: 大板主邏輯我己違規，應在此板水桶，如果沒執行相關規定06/08 10:38
191F→: ，就是邏輯不一致，請儘快處分06/08 10:38
17F→: 我的文跟前面推文根本無關，就是問雙北這麼爛，為什麼綠05/29 13:32
18F→: 畜還住雙北賴著不走，這麼簡單的事，大板主可以擴張解釋05/29 13:32
19F→: 成罵原po ?濫權管理能力學你主子倒是有87%像05/29 13:32
20F→: http://i.imgur.com/CI3CbSh.jpg05/29 13:32
21F→: 發這種文就代表是中間選民？05/29 13:33
22F→: 講我們雙北就能得證是雙北人？ 你大板主的呵呵小腦袋怎05/29 13:34
23F→: 麼論證的？05/29 13:34
24F→: 還是你大板主示範一下要問覺得雙北爛又不去南部一直住的05/29 13:38
25F→: 綠畜，是要怎麼留言才不是針對原po？05/29 13:38
34F→: 當大板主總不能只享濫用權利不盡義務吧？叫你提供模板，05/29 16:26
35F→: 我以後就照你的標準留言，這樣還不行？當大板主不提供標05/29 16:26
36F→: 準，再自己心證擴張解釋想禁誰就禁誰嗎？立場不一致還可05/29 16:26
37F→: 依自己擴張解釋心證爽禁嗎？05/29 16:26
38F→: 我就問，嫌雙北爛但一堆綠畜又不肯走這原因要怎麼問才符05/29 16:29
39F→: 合你大板主標準？這跟國文課無關，跟你的良心和智商有關05/29 16:29
40F→: ，我以後就照用你的模板啊！05/29 16:29
42F→: 所以我們雙北就證明出是雙北人？這怎麼論證的？到現在講05/29 22:17
43F→: 不出來，所以他說我中間選民就真的是中間選民？我以為古05/29 22:18
44F→: 早前推翻setzer後就不會板主濫權了，沒想到現在還是會走05/29 22:18
45F→: 回頭路，還有一個setzer同路人回來當板主，真不簡單05/29 22:18
48F→: 現在是學女拳嗎？看到一杯水就覺得要強姦我，看到質疑客05/29 22:21
49F→: 觀事實就覺得是罵原po？05/29 22:21
52F→: A：高雄好爛，B：高雄爛怎麼藍白畜還住著不搬？ A：我被05/29 22:25
53F→: 污辱,你要看這多荒謬？如果大板主硬要擴張解釋就說符合05/29 22:25
54F→: 你心證的文字讓我用啊05/29 22:25
56F→: 我有直接指名原po是綠畜幹你全家？用不倫不類字句的比喻05/29 22:26
57F→: ，你這樣管板？05/29 22:26
59F→: 所以你愛擴張解釋，就提供不會違規符合你標準的用語，我05/29 22:28
60F→: 就套用，符合你大板主心證05/29 22:28
61F→: 喜歡擴張解釋我就等你的標準出來，政見不是說要用字禁語05/29 22:31
62F→: 具體化？我現在問的要大板主提供標準答案夠不夠具體？05/29 22:31
63F→: 還是要我一句一句問？05/29 22:31
64F→: 嫌雙北爛但還住一堆綠畜的原因要怎麼問才符合大板主心證05/29 22:38
65F→: 標準？都問幾次了，沒一個板主要回答？05/29 22:38
71F→: 有時間我會申訴，但跟解釋標準是2件事，大板主要擴張解05/31 04:34
72F→: 釋自由心證，不能在這詢問標準嗎？問了3次沒1個要回是怎05/31 04:34
73F→: 樣？桶人好爽，問怎麼回覆才符合標準就裝死？05/31 04:34
74F→: 大板主裝死，那我自己舉例有沒有符合大板主標準總可以回05/31 04:36
75F→: y或n了吧？05/31 04:36
76F→: 1.所以非原po綠畜還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:37
77F→: 2.所以綠畜們還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:37
78F→: 3.所以一群綠畜還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:38
79F→: 4.所以還有綠畜還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:38
80F→: 5.所以雙北綠畜還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:39
81F→: 6.所以綠醋還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:41
82F→: 7.所以綠蓄還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:41
83F→: 8.所以綠處還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:42
84F→: 9.所以40%綠畜還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:44
85F→: 10.所以眾多綠畜還賴在雙北不走是為什麼05/31 04:49
86F→: 隨便舉10個，總可以給個標準吧？是不是要加幾個複數或形05/31 04:54
87F→: 容詞三小的才符合大板主標準？難道能每天判決，卻講不出05/31 04:54
88F→: 標準，還要看大板主心情來判定？05/31 04:54
1F噓: 可憐塔綠畜雙標還惱羞03/23 13:19
1F推: 笑 政黑丁守中造謠哥！活在過去無法忘記捏！04/21 09:11