作者查詢 / amiing6150
作者 amiing6150 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 14
收到的『推』: 913 (49.6%)
收到的『→』: 832 (45.2%)
收到的『噓』: 94 (5.1%)
留言數量: 585
送出的『推』: 347 (59.3%)
送出的『→』: 222 (37.9%)
送出的『噓』: 16 (2.7%)
使用過的暱稱: 0
amiing6150 在 PTT 最新的發文, 共 14 篇
amiing6150 在 PTT 最新的留言, 共 585 則
26F→: 我是原po,回Y大市場上當然不可能全是投資客的案子,01/11 14:32
27F→: 一開始的假設是為了讓「投資客可以增加社會福利」這01/11 14:32
28F→: 個例子更前潛顯易懂,所以淡化其他變因01/11 14:32
29F→: 所謂的社會福利增加≠消費者剩餘增加,有可能消費者01/11 14:33
30F→: 吃虧,黃牛賺爆,整體社會福利還是增加01/11 14:33
55F→: 福利有變阿,假設建商賣1500萬,投資客轉賣1600,中01/11 15:06
56F→: 間增加了100萬,只是買家吃虧01/11 15:06
58F→: 自住被投資客剝一層皮沒錯,但既然能成交就代表買家01/11 15:09
59F→: 願意付到那樣的價位,社會福利是指整體來說,不代表01/11 15:09
60F→: 每一方都受益01/11 15:09
62F→: To樓上S大,再強調一次社會福利是指整理來說,消費者01/11 15:10
63F→: 的剩餘減少,不代表社會福利不會增加01/11 15:10
71F→: 這裡的社會福利是經濟學裡的社會福利social welfare01/11 15:15
72F→: ≠你以為的扶助弱勢的社會福利01/11 15:15
73F→: Robert大可以去google一下社會福利01/11 15:15
75F→: 感謝樓上i大解釋01/11 15:16
104F→: 對呀,但你要把套利者賺的錢算進去01/11 15:33
114F→: https://i.imgur.com/HPmoGLG.jpg01/11 15:51
115F→: 假設建商訂金就是在150001/11 15:51
116F→: 有買家可能願付1600,如果和限制投資客轉售套利,這01/11 15:51
117F→: 樣社會福利只有ACO01/11 15:51
121F→: 樓上說的對,但前提是建商必須有辦法因人而異賣出所01/11 15:53
122F→: 有人心裡願付的最高價,才會一樣,投資客比較像是中01/11 15:53
123F→: 間的催化劑01/11 15:53
124F→: 然後抱歉,我用朋友帳號和手機回文,不知道要怎麼樣01/11 15:54
125F→: 編輯在留言下方,所以句子一直被切掉01/11 15:54
128F→: 讓房子可以較快速的以每人心中最高願付價出售=催化房01/11 15:59
129F→: 價沒錯01/11 15:59
132F→: 抱歉,我化學爛,舉例不精準,我是想表達加速房價往01/11 16:04
133F→: 上01/11 16:04
137F→: 我最早的舉例均衡價格就是訂在1500,那套用你的數字01/11 16:09
138F→: 改成1300也行01/11 16:09
140F→: 我一開始文中假設建商開案被投資客搶完這個假設是在01/11 16:11
141F→: 講,如果建商開價1300均衡價格,但幾乎都被投資客買01/11 16:11
142F→: 走,這就有點類似價格被限制在130001/11 16:11
149F→: 你上面的圖是正常的供需模型,沒有無謂損失,在這樣01/11 16:12
150F→: 情況下確實黃牛沒有增加社會福利01/11 16:12
153F→: 但我假設的前提是,建商開價1300,被投資客都買走再01/11 16:13
156F→: 來轉售,就相當於價格限制在130001/11 16:13
162F→: 但其實我要表達的只是,投資客or黃牛並非對社會福利01/11 16:14
163F→: 毫無貢獻,但當然還要視實際市場的狀況去分析01/11 16:14
168F→: 對,所以我才說投資客是加速這個反應的人,但效率本01/11 16:16
169F→: 來就不等於公平01/11 16:16
182F→: 而且投資客不一定都是賺錢賣,也有可能是賠錢賣,所01/11 16:20
183F→: 以願付價格1300以下的自住者去撿投資客的房子,這邊01/11 16:20
184F→: 的消費者剩餘是增加的01/11 16:20
197F→: https://i.imgur.com/m2DkwuG.jpg01/11 16:22
198F→: 我換過說法假釋我要表達的好了01/11 16:23
213F→: 等一下,是垂直線吧01/11 16:28
215F→: 哦哦 你是說建商 抱歉沒看清楚01/11 16:29
224F→: 但我要假設的是,如果建商開案1300,但是都被投資客01/11 16:34
225F→: 買走,這個情況下就類似於建商的價格限制在這個價位01/11 16:34
226F→: ,類似限價的概念,在這樣的情況下,投資客如果轉手01/11 16:34
227F→: 賣到每人願付價,那就會變成一般的供需模型01/11 16:34
234F→: 你說的沒錯,實際上買家會去挑選其他物件。我文章中01/11 16:40
235F→: 要講的是說,在其他條件不變之下,如果投資客買完建01/11 16:40
236F→: 商開出1300的案子(限制1300的情況)然後轉賣,這時01/11 16:40
237F→: 候就會社會福利是跟一般的供需模型一樣,社會福利=第01/11 16:40
238F→: 一張圖AEO,但是大於全都賣1300給自住的ACO01/11 16:40
240F→: 也就是說,你如果願意1300跟建商買的人你可以買到,01/11 16:43
241F→: 但你如果沒買到,你願意付更高價格跟投資客買,那你01/11 16:43
242F→: 還是能買到,所以看起來就會變成圖2,建商在1300,投01/11 16:43
243F→: 資客賣1500(麻煩把1300改成1500,我寫錯)01/11 16:43
244F→: To R大,我知道cal大在講的,我原本一開始的設定太空01/11 16:44
245F→: 泛,沒有將數量和前提定好01/11 16:44
246F→: 如果要符合我的圖,必須要在假設數量(供給)不變,01/11 16:46
247F→: 但這不符合實際市場的建商決策01/11 16:46
261F→: 對,你上面第一段就是我預設的假設,所以才假設建商01/11 16:53
262F→: 一開案投資客把房子搶光,就是想拿掉建商快速調整價01/11 16:53
263F→: 格的因素,因為正如你所說,建商反應的時間也是迅速01/11 16:53
264F→: 的,那這樣就沒有社會福利增加,唯一的不同就只在時01/11 16:53
265F→: 間和速度而已01/11 16:53
270F→: Ca大想多了,我很開心有人能跟我討論,已經很久和人01/11 16:57
271F→: 討論經濟學了,剛剛搜了一下發現Ca大是學弟01/11 16:57
272F→: m大如果想加入討論,歡迎,我也想聽您的分析,常看您01/11 16:59
273F→: 的文章受益匪淺。但是我同事要下班了,我只能明天中01/11 16:59
274F→: 午再跟他借帳號回文了01/11 16:59
22F推: 請給我2022/08雅思寫作大作文題目09/05 13:43
282F推: 推爆這篇08/27 16:46
36F推: 那個狗狗群組真的是一言堂08/21 22:14
10F推: 誰啊?1.162.106.106 08/06 23:04
amiing6150 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 0 個