作者查詢 / alice1967
作者 alice1967 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共52388則
限定看板：全部
看板排序：
全部HatePolitics20353Gossiping16181Teacher10005nCoV20191787Stock1610Kaohsiung912China-Drama449StupidClown239PublicServan163MapleStory103Lifeismoney73TaichungBun71WomenTalk71Examination62creditcard58MobileComm39home-sale34marriage30e-shopping25joke15China-Star12CVS8Tech_Job8Boy-Girl7MobilePay6Finance4Salary4specialman4Buddha3Chiayi3Gov_owned3IA3PublicIssue3CntrbndList2fastfood2lesbian2MuscleBeach2PhD2sex2stationery2Violation2About_Life1Anchors1ask1BB-Love1Beauty1C_Chat1car1facelift1forsale1gallantry1Insurance1job1KhalilFong1KMT1L_TalkandCha1LoL1MIT1movie1Option1Physics1soul1StudyGroup1Test1WorkinChina1<< 收起看板(65)
41F推: 學習尊重別人真的是ㄧ輩子的課題，受益良多！12/19 01:06
6F→: 以前勞保也是確定給付制（舊制），後來因為12/13 17:28
7F→: 雇主很容易倒，政府才改提撥制，並不是因為提撥比12/13 17:30
8F→: 雇主固定的，不會去選提撥制，因為老年貧窮12/13 17:31
18F→: 其實，確定提撥制的老年貧窮是指12/14 17:01
19F→: 你的帳戶領完就沒了！你只能靠國民年金幾千塊度日子12/14 17:02
20F→: 你可以設定20年或30年領，領完就沒了12/14 17:03
21F→: 國家不會負責，性質是帳戶制投資保單12/14 17:04
22F→: 而確定給付制是定額終身保單的性質12/14 17:04
39F→: 樓上的讚！12/14 18:04
40F→: 為什麼年輕老師就砍那麼多那麼快？說為年輕人？我12/14 18:07
41F→: ......12/14 18:07
42F→: 如果你我都是保戶，保險公司精算錯的保單是誰要負責12/14 18:14
43F→: 是舊保戶還是保險公司？這很難懂嗎？12/14 18:15
44F→: 為什麼到退撫基金，理由就變了12/14 18:15
45F→: 我不相信大家沒買過或聽過終身壽險...12/14 18:17
46F→: 就算要調整，也要有緩衝期，給未來要進來的12/14 18:21
47F→: 了解自己的權益在哪裡？有什麼配套措施12/14 18:22
48F→: 制度若要改選擇制，也是可行12/14 18:27
49F→: 但是要資訊透明化，要怎麼選就是各人自由了12/14 18:28
61F→: DC和DB應該不同性質，這個很多學者都討論過了！12/14 20:16
82F→: 當年勞保過度期有給選擇權，還有緩衝期12/14 21:36
83F→: 現在？難怪阻力大，反求諸己12/14 21:37
84F→: 國華人壽是被公司負責人淘空資產....12/14 21:42
85F→: 應該跟保單精算沒關係12/14 21:44
97F→: 雖然不知道政府想什麼12/16 18:07
98F→: 但是勞動部在今年6月有提勞保要12/16 18:08
99F→: 加上政府最後支付責任，還有撥補計畫......12/16 18:08
100F→: 看來是勞保的DC制要改成DB制12/16 18:09
101F→: http://i.imgur.com/LlUKBNU.png12/16 18:10
102F→: 給原po參考12/16 18:11
105F→: 變成勞動部打臉林政務？坐等大戲12/16 18:12
107F→: 公保有明文規定，既然如此12/16 18:13
108F→: 明顯政府欠勞工啊，怎會導出撥補不對結論？12/16 18:14
109F→: 有法規就照法規走，沒法規沒義務12/16 18:15
112F→: 如果今天沒規定，而政府多給，那當然錯12/16 18:16
113F→: 應該是先程序後實體討論吧？該給就給12/16 18:16
115F→: 所以應該討論的是沒給勞工的部分12/16 18:17
116F→: 還有，事實證明，軍公教繳的錢是勞工幾倍12/16 18:18
117F→: 如果當初政府說沒錢，領少點，那就繳少12/16 18:19
118F→: 相信沒人有意見，反正大家那時薪水不高12/16 18:19
119F→: 是政府自己規定我們繳兩倍，現在砍？12/16 18:20
121F→: 反正很多陰錯陽差，但不能責難老師12/16 18:21
124F→: 政府心態就是先拿雙倍錢，到時賴帳12/16 18:23
126F→: 哈哈，就跟18%ㄧ樣啦12/16 18:24
128F→: 當年是誰搞這些的？12/16 18:24
130F→: 既然如此，政府還搞勞保最後支付責任？12/16 18:25
132F→: 又在騙勞工加保？12/16 18:25
133F→: 連幾十萬軍公教的都賴著，現在換幾百12/16 18:26
135F→: 萬勞工？真的是天下其聞12/16 18:26
137F→: 要推勞保最後支付責任？勞保基金12/16 18:27
138F→: 性質就會改變了，這樣甘賀？12/16 18:28
139F→: 基金財務不說，政府財務承擔得起？12/16 18:29
140F→: 反之，若勞保改了國家財務沒問題12/16 18:30
141F→: 那最近討論軍公教退撫基金會搞垮政府12/16 18:31
142F→: 是否自己打臉？我是看不懂啦，有高人能幫解說？12/16 18:32
143F→: 還有，補充ㄧ點，撥補是針對投資虧損或12/16 20:49
144F→: 投資沒有達標。12/16 20:49
145F→: 軍公教的65%或勞保10%是指提撥12/16 20:50
146F→: 提撥要在勞工繳錢入庫時，雇主政府同時繳12/16 20:52
147F→: 撥補是年度終了，評價基金投資現值時12/16 20:54
148F→: 兩者應該不同性質12/16 20:54
149F→: 撥補類似會計「投資跌價損失」的補償12/16 20:56
150F→: 因為法規規定要投資應有收益不能少於銀行定存，少了12/16 20:57
151F→: 補12/16 20:58
165F→: 提撥、撥補和相關定義先搞清楚，錯的定義12/16 21:31
166F→: 只會造成錯誤訊息，討論實益何在？12/16 21:31
167F→: 今天政府財政若有問題，更不該改勞保12/16 21:32
168F→: 為確定給付制！這是政務官提的案12/16 21:33
169F→: 有可能會入法，其他要討論什麼？12/16 21:34
170F→: 我比較擔心的是排擠效應12/16 21:36
171F→: 莫非在這裡討論就會被接納為政策？12/16 21:37
172F→: 這麼厲害，好吧，還是把專有名詞搞清楚先12/16 21:38
178F→: 政府會不會改，我是不知道啦，挖坑我也不會跳的12/16 22:09
179F→: 真可惜政府無視自身財務「潛藏債務」12/16 22:10
180F→: 還要挖更大的財務黑洞，讓ㄧ堆人擔心12/16 22:11
181F→: 這個政府政務官真奇妙呢？！到底算有錢沒錢？12/16 22:12
182F→: 就讓大家看看吧！說不定還會有更扯的在後面12/16 22:13
183F→: 讓大家公評吧！12/16 22:14
184F→: 都理解水庫理論了，排擠效應理解不難吧！12/16 22:33
194F→: 預算的短差不等於總決算的短差12/17 07:50
195F→: 我今天預計用200元和我已經用200有可能出入12/17 07:51
196F→: 我不知道退撫基金的7%那麼嚴重排擠其他93%？12/17 07:53
197F→: 請去查恩給制的金額及歷年減少的再說吧12/17 07:54
198F→: 為這個得了便宜又要砍退休金的政府12/17 07:55
199F→: 只有切心12/17 07:56
200F→: 原來要繳錢給政府賺才叫合理？12/17 08:01
201F→: 在大家的教導下，榮幸的知到啦！12/17 08:02
202F→: 政府自己績效差到撥補一堆，浪費公帑12/17 10:02
203F→: 還敢抹黑老師，世界笑話12/17 10:03
204F→: 聰明的全教總年金專家，難道不知道12/17 10:16
205F→: 一賺一虧，相差何只一倍？再加上12/17 10:17
206F→: 本金沒在帳上，連定存利息都沒有12/17 10:18
207F→: 沒錢還要搞福利？當然跟經常門挖錢囉，扭曲的政府財12/17 10:20
208F→: 現在砍退休金，你沒講話，明天就砍薪水了！12/17 10:21
209F→: 叫在職者多繳少領，跟砍薪何異？12/17 10:22
210F→: 講什麼制度？最不遵法的就是這個政府，不是嗎？12/17 10:22
211F→: 實質所得縮水，跟砍薪何異？12/17 10:24
212F→: 版上有少數人用錯誤資訊包裝誤導大家，是何居心？12/17 11:37
213F→: 定義錯誤或模糊不明，當然得出錯誤解論12/17 11:37
214F→: 教育學生亦理當如此，不然整章節錯光光？12/17 11:39
215F→: 金拍謝，老師職業病囉，請包涵12/17 11:44
217F→: 我也為極少數不值，努力搖旗吶喊DC，而政府要勞保12/17 12:01
218F→: B12/17 12:01
219F→: 如果全國都DB，那還討論什麼？政府負政責財責啊！12/17 12:03
220F→: 如果不滿要上街頭抗爭或論述，個人自由12/17 12:04
221F→: 但是千萬別說所有誰誰誰都支持12/17 12:05
222F→: 預算分配跟老師何干？我錯以為這是總統府版（笑）12/17 12:08
223F→: 可以跟總統建言啊，版上誰有實權可以調整？12/17 12:08
224F→: 政府預算決算短差，講白一點就是12/17 12:09
225F→: 政府沒有量入為出，這怎可能是調整合法支出呢？有人12/17 12:11
226F→: 錢啊12/17 12:11
227F→: 今年也這樣？請去質問總統行政院長12/17 12:11
228F→: 國家有權責分配不是嗎？12/17 12:12
229F→: 不叫有權決定的負責，叫老師減薪？減退金12/17 12:13
230F→: 是否怪怪的？不用說政府還要12/17 12:13
231F→: 增加某某編制外委員會、政務官12/17 12:14
232F→: 看來很海派捏，無視財務危機12/17 12:15
233F→: 只能說政府就是要縮減軍公教，直說啦，不用擦脂抹粉12/17 12:18
234F→: 毀憲違法，多說無益12/17 12:20
244F→: 請轉總統府版或行政院版12/17 13:09
246F→: 建議關心一下自己學校有沒有錢12/17 13:10
248F→: 還比較實際12/17 13:10
250F→: 自己的模糊以對，別人的緊咬不放12/17 13:11
253F→: 雖然12%也不是我說的，這樣雙邊能討論什麼？12/17 13:12
254F→: 毀憲和大法官釋憲應該沒關係12/17 13:13
255F→: 除非釋憲聲請注意事項改了12/17 13:13
260F→: 司法院大法官審理案件法可以參考12/17 13:16
261F→: 單靠績效？誰說的？我有說嗎？（瞇眼）12/17 13:17
264F→: 我也很想啊，不用繳錢，真好......12/17 13:18
265F→: 連新加坡退休金賺那麼多都做不到...12/17 13:18
267F→: 做不到，現實不合理，我決不會提，發言要負責12/17 13:20
268F→: 真好，下次會發表恩給制的可能性嗎？真期待12/17 13:22
271F→: 還想方設法...其實沒有，只是不想落入陷井12/17 13:23
274F→: 何時起，在ptt回應要注意陷井和水坑了？呵呵12/17 13:25
275F→: 12%誰說的？該我解釋？？何德何能？12/17 13:30
288F→: 好笑啦，還沒發生的事叫人掛冠求去？哈12/17 15:33
289F→: 這麼氣是為啥？有講你壞話？12/17 15:35
290F→: 講政府礙眼？呵呵，沒犯法吧？12/17 15:36
291F→: 65%不是撥補啊，10%也的確不是12/17 15:39
292F→: 好笑欸，當初發明專有名詞的又不是我12/17 15:40
293F→: 有錯好心提醒還被罵？收到啦！12/17 15:41
294F→: 下次不講了，反正我沒損失12/17 15:42
295F→: 呵呵，理性討論嘛，我懂12/17 15:43
296F→: 每個人都是為五斗米折腰啊，有什麼好挖苦的12/17 15:45
297F→: 至少我沒有辜負自己的工作12/17 15:46
298F→: 每個老師的付出都該被尊重，不是嗎？12/17 15:47
299F→: 至少因爲不捨，我是真心的幫老師說話12/17 15:48
300F→: 這樣也要被罵，收到了啦！12/17 15:49
301F→: 至少我言行ㄧ致，至少我沒有說謊，我只能決定自己12/17 15:50
302F→: 以前為了教師權益也被上面的打壓過，沒關係啦，習慣12/17 15:52
303F→: 要求資訊正確，很難做不到？好吧那隨便囉12/17 15:53
304F→: 真的好怕怕啊，叫人理性討論又要...=___=12/17 16:00
333F→: 提撥跟撥補不用寫文章啦，這篇的內容12/17 21:24
334F→: 退撫基金委員會也有網頁可供參考12/17 21:25
335F→: 可以上網看，不同處我就不多說了12/17 21:26
336F→: 維基百科也有，任君選擇判斷12/17 21:27
337F→: 有興趣的可以參考台北大學財政系12/17 21:32
338F→: 黃世鑫教授的ㄧ些文章，吸收新知12/17 21:33
339F→: 當然我不是贊成他的說法，懂總比不懂好12/17 21:34
441F→: ck真的不知道最後支付責任還是裝的？12/18 11:49
442F→: 法定撥補責任會補，最後叫在職扛？12/18 11:49
443F→: 那更曝露這個政府是有問題的！12/18 11:50
444F→: 你不是直接表示你不信任新政府？12/18 11:50
445F→: 雖然我也不知道，為什麼某團體ㄧ直這樣說12/18 11:51
446F→: 結論不是叫政府照法規走，而是導出補繳多繳少領12/18 11:52
447F→: 這個結論根本不合法也行？如有人質疑12/18 11:53
448F→: 又講我是針對退撫基金，無限輪迴12/18 11:53
449F→: 退撫基金誰設計的、誰規定的，就要誰負最大責任12/18 11:54
450F→: 錢還是政府拿走保管的，樓有必要歪成這樣？12/18 11:55
451F→: 更不用說，現在連勞保也要改成政府負最大責任12/18 11:56
452F→: 還有什麼好討論的？就算要丟現金給退撫12/18 11:57
453F→: 也依法無據，人家要憑什麼跟你收？有人能告訴我嗎？12/18 11:58
454F→: 不是樂觀悲觀的分別，是法定責任就要負責12/18 12:01
455F→: 法律管你今天樂觀就付明天悲觀就可以不要付？12/18 12:03
456F→: 那太好了，我今天起悲觀不想上課，是否法所允許？12/18 12:04
457F→: 關於費率，現在沒有官方版本出來，只有民進黨之前主12/18 12:08
458F→: 還有某教師團體的中費率，但是12/18 12:09
459F→: 很吊詭的是政府在年金改革會議也沒有提12/18 12:10
460F→: 年金會議只強調延退和少領12/18 12:10
461F→: 我只能猜測政府有意不把費率納入範圍12/18 12:11
462F→: 想延後給退休金，降低給付總額12/18 12:12
463F→: 費率方案應該是政府最後選項，而不是考慮選項12/18 12:13
464F→: 因為DB動費率要修法，DC採浮動費率，不用修法12/18 12:16
465F→: 明年勞保有調整費率12/18 12:16
466F→: 又可知改革會議真的是針對將退已退的資深軍公教12/18 12:19
467F→: 政府應該是怕動到現職，會吸引不到人才12/18 12:48
468F→: 當然還有其他可能，這本來就是開放討論，沒有人可以12/18 12:57
469F→: 最後結論12/18 12:57
526F→: 講到費率問題，我仍然會把勞保拿來比，很簡單12/18 18:07
527F→: 勞保6%，負擔20%，退撫12%，負擔35%，為什麼不是12/18 18:08
528F→: 我們講費率？看來看去都是退撫受雇吃虧12/18 18:09
529F→: 現在有人遇退撫不利教師就說那不ㄧ樣12/18 18:10
530F→: 有利於教師的就說你們是得利者？12/18 18:10
531F→: 為什麼政府不敢在會議提？退撫會議也不處理了？12/18 18:12
532F→: 因為差距太大了！已經超過2倍，再升？12/18 18:12
533F→: 請問大家有沒有比退撫更高費率？12/18 18:13
534F→: 當時大家願意相信政府，就是因為「應該」負責12/18 18:14
535F→: 所以現在的方向是減少給付總額，這好笑了12/18 18:16
536F→: 其實就回到原點啊，不要扣雙倍！12/18 18:17
537F→: 政府又不敢，自作自受！12/18 18:18
538F→: 不扣雙倍就不用給付雙倍12/18 18:18
539F→: 現在是怎樣？說大家領多又要扣那麼多？12/18 18:19
540F→: 是政府自相矛盾又貪心，怪別人？12/18 18:20
543F→: 如果說退撫領太多不合理，農勞保就合理？這算12/18 18:22
544F→: 不算五十步笑百步？為什麼不能討論？12/18 18:23
547F→: 真假？日本是這樣？那東大的去當12/18 18:24
548F→: 公務員是傻了嗎？先查證清楚再說喔12/18 18:25
549F→: 呵呵，不能比，軍公教活該繳多被砍？12/18 18:26
550F→: ㄧ下子說教師領太多，又講不應該比？12/18 18:27
551F→: 政府還不是製作ㄧ堆表格比來比去的12/18 18:27
553F→: 還比到外國去？那年改會議在比啥？12/18 18:28
557F→: 那些比較表不都是官方網站有的？12/18 18:29
558F→: 每種職別不合理的都要調整啊，沒理由只調12/18 18:31
561F→: 60萬軍公教，千萬勞保不調整、幾十萬農保也不調整12/18 18:32
562F→: 不然開年金會議，是只針對軍公教？有趣！12/18 18:33
563F→: 我也不相信60萬軍公教會拖垮國家這種鬼話啦12/18 18:34
565F→: 當時就是繳本薪，領相對退休給付，是政府自殺12/18 18:36
568F→: 如果要比外國，我也有德國資料12/18 18:37
569F→: 綠營天天講，不是嗎？12/18 18:37
574F→: 德國的公務員稅率是ㄧ般人民ㄧ半12/18 18:38
576F→: 德國目前還是恩給制，德國有什麼問題？12/18 18:38
577F→: 這些網路都有，何不查ㄧ下？12/18 18:39
579F→: 同職別可以比吧？算啦，人比人氣死人12/18 18:40
582F→: 為什麼要開新文章呢？網路很多資料啊12/18 18:42
583F→: 相信很多人有自己的想法，我不喜歡左右他人12/18 18:43
584F→: 看你的文章的有規定要開新文章嗎（疑？）12/18 18:44
709F→: 既然如此，那給軍公教的退休限制就要拿掉12/19 09:32
710F→: 軍公教退休後，國家強加許多限制，又要減退金12/19 09:32
711F→: 其他職別並沒有這些不合理限制，今天是官逼民反12/19 09:34
712F→: 要在職的繳多又領少，憑什麼又限制ㄧ堆？12/19 09:36
713F→: 當規定不盡情理，在職的只能離開或作怪12/19 09:38
714F→: 這樣豈是國家之福，殺雞取卵罷了！12/19 09:39
715F→: 有人說設新基金，更可笑！12/19 09:40
716F→: 請問新基金還不是年資深的先領？還是年資深的12/19 09:41
717F→: 會等新進的ㄧ起領？今天你在新基金是元老，20年、3012/19 09:42
718F→: 你還不是領新人們繳的退撫基金？12/19 09:43
719F→: 然後換你被叫囂？為什麼領了新人的錢？12/19 09:44
720F→: 政府？哈哈...沒事做12/19 09:45
721F→: 看世代自相殘殺的大戲，12/19 09:45
722F→: 他還會裝無辜：嘿嘿，沒人叫我負責啊......怪我？12/19 09:46
723F→: 我已經說明新基金的盲點了，不要再說誰誰攻擊誰了！12/19 09:47
724F→: 然後我真的不想回應枝節，沒貼文也可以導出不會貼？12/19 09:51
725F→: 在這裡貼文代表什麼？不就是分享？有什麼高級次級12/19 09:52
726F→: ？12/19 09:52
727F→: 我的原則就是不想攻擊任何人，我也不能左右任何人12/19 09:53
728F→: 我相信，沈默並不代表任何人可以代表我12/19 09:55
729F→: 教師那麼多，在這裡發表難道就代表全體？12/19 09:56
730F→: 請教師組織發問卷詢問，有些不要，還攻擊他方12/19 09:57
731F→: 說法無明文？那教學問卷是怎樣？常常發？12/19 09:58
732F→: 對於教師權益重大的卻不問？這麼厲害？12/19 09:59
733F→: 在這裡討論的也只是討論分享，還有什麼？12/19 10:00
734F→: 我真心不懂，請教大家囉12/19 10:01
735F→: 再補充ㄧ點，新基金有人主張中費率中給付，想買單12/19 10:07
736F→: 以考慮12/19 10:07
880F→: 都要退休還不想方案？這句話會打臉很多人喔12/20 07:19
881F→: 我也可以說那些鼓吹補繳的自己領多久退休金了？12/20 07:20
882F→: 現在繳幾毛了呢？12/20 07:21
883F→: 說人家反對你的論點？ptt本來就是自由討論精神12/20 07:22
884F→: 除非自己承認想貼文是為了洗腦，我不想洗腦別人12/20 07:23
885F→: 難道不行？我也是醉了12/20 07:24
886F→: 各職別限制不能比？外國同職別有利又不能比？12/20 07:25
887F→: 怎麼跟官方又87%像？12/20 07:25
888F→: 叫在職的僅能就你畫的框框討論？這是自由討論的精12/20 07:26
889F→: ？12/20 07:26
890F→: 我會講新基金不利是因爲1.怎麼畫分？2.費率精算怎12/20 07:27
891F→: ？12/20 07:27
894F→: 3.仍是沒有解決新人日益減少的致命問題12/20 07:28
895F→: 4.還是可能被官方拿走護盤或亂搞12/20 07:29
897F→: 5.所繳實質增加、領取減少，更不公平12/20 07:30
898F→: 6.明顯緩和或免除官方責任，都沒說明啊12/20 07:31
899F→: 7.官方意願低，連提都不提12/20 07:33
909F→: 成立新基金還是會發生啊12/20 07:42
910F→: 有人都講基金有壽命了，所以要設計政府負責啊12/20 07:43
911F→: 很難懂嗎？跳針的可不是我12/20 07:43
912F→: 不想政府負責，當然精算導出多繳延退啊12/20 07:44
913F→: 20年前利率有5-8%的年代，基金12/20 07:47
914F→: 的確可以自給自足，現在，難喔！加上新進少12/20 07:48
915F→: 雪上加霜，再討論也沒有結果12/20 07:49
922F→: 新舊基金思維方向架構內容有什麼不同？12/20 08:05
923F→: 除非新基金能把我上列缺點改掉，不然結果ㄧ樣慘12/20 08:07
931F→: 有人很好心要找可長可久的制度，可惜的是12/20 08:19
932F→: 基金會因利率、投資環境、繳費人數而波動12/20 08:20
933F→: 不是在職任何人的錯，更慘的是12/20 08:21
934F→: 國家還搞了加倍的戲碼，悲劇12/20 08:22
935F→: 我的主張是相對減少，要少領就要讓現職少繳12/20 08:24
936F→: 讓現職能把錢拿去買商業保險，補充12/20 08:25
937F→: 至少能跟勞保類似啊，勞保繳少，但是有購買商保自由12/20 08:27
938F→: 這樣也符合多層年金架構12/20 08:29
939F→: 也不至於讓政府挪用去護盤12/20 08:29
940F→: 或許教師組織可以因爲這樣，跟保險公司談12/20 08:30
941F→: 比一般商保更優費率12/20 08:31
942F→: 權義是相配合的，信賴保護也是要遵守的12/20 08:32
943F→: 我不是幫保險公司打廣告喔，我也知道商保12/20 08:33
944F→: 跟退撫基金比划不來12/20 08:34
945F→: 但是總比多繳補繳延退來得好吧？！12/20 08:35
953F→: 但是退一萬步說，商保最後支付責任也是政府12/20 08:38
954F→: 保險公司賣出的保單是經濟部核准的，公司出事12/20 08:39
955F→: 政府還是要吃下來，有差別嗎？12/20 08:40
956F→: 說錯，是財政部核准的12/20 08:40
957F→: 政府65%是義務啦，應該是我們少繳50%12/20 08:41
958F→: 政府也是相對應少墊50%12/20 08:42
959F→: 回到最初退撫基金的費率和公式啊12/20 08:43
963F→: 不過如此有兩個問題，一是無法吸引人才，那應該加薪12/20 08:47
965F→: 給現職，提高吸引力，另一個是要給退休鬆綁12/20 08:47
967F→: 讓退休人員可以去做第二公職或什麼12/20 08:48
968F→: 反正都可以討論啊12/20 08:49
969F→: 65%給現職也是不錯的點子，因為這算薪資啊12/20 08:50
972F→: 讓大家知道，退休金縮減了，有因應緩衝準備時間12/20 08:51
976F→: 政府把現職退休人員綁死，也綁死自己啊12/20 08:52
977F→: 商保最大的優點是銷售壽命短12/20 08:53
979F→: 當然機動性應變力強啊12/20 08:53
980F→: 商保出事率少？愛說笑12/20 08:55
981F→: 從國華人壽開始，倒了幾家？12/20 08:55
982F→: 政府扛著，不然早就嘿嘿嘿了12/20 08:56
983F→: 有人願意信任容易倒的商保這也是個人自由啦12/20 08:57
984F→: 只是討論而已12/20 08:57
985F→: 反正有什麼政策就要有完整配套，這是政府責任12/20 08:59
986F→: 單方面叫現職多繳延退，我是反對啦12/20 08:59
987F→: 加薪給現職，縮減退休金，應該是比較12/20 09:01
988F→: 衡平的做法，畢竟現職還在為國付出12/20 09:02
992F→: 但是也要顧及已退人員經濟，旋12/20 09:03
993F→: 旋轉門鬆綁，讓已退的有路可走12/20 09:04
995F→: 有路可走，反對相信會減少一些12/20 09:05
996F→: 叫現職多繳，是最錯誤的政策，人才外流12/20 09:06
997F→: 我說的，跟新加坡公務員模式很像12/20 09:13
998F→: 他們是現職領多，退休少12/20 09:13
999F→: 講所得替代率高低的人，就是外行充內行12/20 09:43
1000F→: 要拉低所得替代率，要嘛現職所得拉高12/20 09:43
1001F→: 要嘛退休金拉低，為什麼不是前者？12/20 09:44
1002F→: 欺騙社會的蛋頭學者，還敢自稱專家？12/20 09:45
1003F→: 還有所謂談判代表，當然要替團體談更好的條件12/20 09:46
1004F→: 要談自砍自刪補繳，那不是12/20 09:47
1005F→: 請鬼拿藥單？不可思議12/20 09:47
1006F→: 如果政府不願讓步或做優於現職所得的改善12/20 09:49
1007F→: 我個人繼續反對！我也不會影響他人12/20 09:50
1008F→: 每個人都有討論自由，改善現狀才有討論價值12/20 09:51
1009F→: 另設新基金搞中費率中給付，現職所得12/20 10:12
1010F→: 縮水，我應該不會贊成啦12/20 10:12
1021F→: 當然沒人愛啦，這對現職未來傷更大，完全12/20 11:32
1022F→: 免除政府責任，比勞保勞退還慘，是零保障12/20 11:32
1023F→: 比聘僱代理代課還慘，他們還有勞保12/20 11:33
1024F→: 這合理嗎？有改善現況嗎？或對未來有展望性？都沒12/20 11:37
1025F→: 還有我補充：政府沒改善以前，現狀就是最重要的12/20 11:46
1026F→: 至少未來還有退休金，至於哪年倒？12/20 11:47
1027F→: 先看商業保險政府扛不了，再說！何必杞人憂天？12/20 11:48
1028F→: 沒理由是退撫基金先被犧牲，人跑光了12/20 11:49
1029F→: 政府也運作不了！12/20 11:50
1030F→: 補充商保的概念：公司與保戶是一對一12/20 12:06
1031F→: 公司拿保戶繳錢轉投資，不是12/20 12:07
1032F→: 拿甲乙丙丁的錢，付給戊己庚，人家也是精算的12/20 12:08
1033F→: 所以說退撫基金把年輕人的錢繳給資深12/20 12:09
1034F→: 是比較怪的，表示政府績效差到挪用12/20 12:10
1035F→: 那是挪用喔，不是應該的！12/20 12:10
1038F→: 表示政府在利率高時，沒有把握機會賺足夠給戊己庚12/20 12:14
1040F→: 才要拿甲乙丙丁的錢，不用負責嗎？12/20 12:15
1043F→: 不是水庫啦，說水庫是錯的12/20 12:16
1044F→: 甲乙丙丁本來就沒義務負擔12/20 12:16
1046F→: 沒有規定後來的要與政府連帶負責啊12/20 12:17
1047F→: 退撫制度是保險，就回到保險本質12/20 12:18
1048F→: 公司與保戶ㄧ對一，才能導出政府責任12/20 12:18
1050F→: 而提撥率就是政府與保戶契約內容12/20 12:20
1054F→: 當然有人要幫政府多付錢，個人自由啦12/20 12:21
1055F→: 現在是政府有叫人出了嗎？12/20 12:22
1056F→: 費率方案在年金會議應該沒人討論12/20 12:23
1057F→: 可見政府或代表沒人要動現職12/20 12:23
1058F→: 照現在費率繳錢如果不算合法，也尊重你的想法12/20 12:26
1060F→: 如果用水庫理論才是把現職綁政府12/20 12:28
1064F→: 改費率很多次囉，改到政府自己害怕12/20 12:29
1065F→: 8%--》12%應該世界前幾名了12/20 12:30
1066F→: 改越高，變成挪用更多12/20 12:31
1067F→: 把提高費率條文刪了，可以啊12/20 12:32
1068F→: 就請教師組織去建議、去爭取12/20 12:32
1069F→: 這個我舉雙手贊成12/20 12:32
1090F→: 每個行政契約費率都有範圍，以免行政濫權12/20 15:33
1091F→: 國家財務支出也是，有舉債上限12/20 15:34
1092F→: 但是在政客亂開支票的情況12/20 15:35
1093F→: 我們人民應該有權也有必要12/20 15:36
1094F→: 去建議或抗議政府不當作為12/20 15:36
1095F→: 年改會議的過程結論我都尊重，這裡也是12/20 15:37
1096F→: 但是不該先設計抹黑某些人，用民粹治國12/20 15:39
1097F→: 基金用完了嗎？未可知12/20 15:39
1098F→: 就像利率上或下，少子化會否惡化？12/20 15:40
1099F→: 未可知，基金準備水位在哪？紅線了嗎？12/20 15:41
1100F→: 人真奇妙，某保險破產，拿我們稅去補，無感12/20 15:42
1101F→: 還沒發生卻吵翻天？妙妙妙啊！12/20 15:43
1102F→: 我只是現職小人物ㄧ枚，不想再被亂扣所得12/20 15:45
1103F→: 補充ㄧ點，美國開始升息了，應該對退撫基金是好消息12/20 15:46
1104F→: 至於ㄧ直強調要提高費率的「單位」，有專業嗎？12/20 15:47
1105F→: 那就要大家去公評了！12/20 15:48
6F→: 可以請全教總怎麼教我們如何教學？12/13 17:12
7F→: 因為他們支持啊不是？12/13 17:13
3F→: 台南天x育幼院？12/10 16:15
15F→: 他早就不是老師了，是誰雇主？叫他負責12/11 13:40
3F推: 直接打電話詢問台南市教育局比較清楚12/10 09:02
10F推: 有理但違法？！12/10 12:08
16F→: 人家有合法權益你卻不依規定辦理，不違法？12/12 07:09
17F→: 還是人事自己要補年終給他？12/12 07:09
18F→: 軍公教人員年終工作獎金發給注意事項12/12 07:14
19F→: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/12/12 07:15
20F→: w/20151202/744981/12/12 07:15
21F→: 12月代課1天可領年終？教育部：不可能12/12 07:16
22F→: 以上是蘋果日報新聞報導，網址有漏12/12 07:17
23F→: 很久以前代課是可以領，後來被改了12/12 07:18
9F→: 全教總要養慣老闆？12/08 13:18
35F→: 明明確定給付制就是政府老闆要負責，為什麼全教總總12/08 19:51
36F→: 政府解套？12/08 19:51
37F→: 這個政府多少年沒補足教師員額？省多少薪水？刻薄12/08 19:53
38F→: 多久了？12/08 19:53
39F→: 兼代老師只能保勞保，退撫基金當然入不敷出，怎麼12/08 19:57
40F→: 政府老闆要處理？倒楣的都是老師？，我也是醉了！12/08 19:57
41F噓: 全教總這些幹部，退休後可不要去勞團，呵呵，不適合12/08 20:02
45F噓: 如果依全教總講的，教師領退休金會侵害納稅人權益，12/08 20:11
46F→: 賠呢？那些蚊子館呢？護盤的四大基金呢？族繁不及12/08 20:11
47F噓: 那國賠法呢？（掉字重貼）12/08 20:13
48F→: 職業團體只能為會員爭福利！12/08 20:15
51F噓: 國華人壽倒了，政府有叫保戶補繳延領少領嗎？12/08 20:43
52F→: 叫老師補繳少領延領是哪招？老師就是好騙？12/08 20:44
65F推: 什麼基金都有結構性問題，在政策有計畫的減少編制12/08 23:22
66F→: 師，12/08 23:22
67F推: 政府省了正式教師的薪水，也減少了繳退撫基金的新人12/08 23:25
68F→: 府當然要負最大責任，決不是向老師伸手12/08 23:25
69F推: 退休老師會越來越多，新老師越來越少，怎會是受雇12/08 23:28
70F→: 責任？12/08 23:28
71F推: 政府怎麼不提恩給制的支出高峰已過的事呢？全教總12/08 23:29
72F→: 不提呢？12/08 23:29
73F推: 對己有利不講，誇大不利的部分，這政府..12/08 23:31
85F推: 軍公教的退撫基金繳的錢是勞保勞退的幾倍？12/09 07:01
86F→: 軍公教繳的健保是勞工的幾倍？12/09 07:02
87F→: 政府少發的不能講？勞工少繳的不能講？12/09 07:02
88F→: 意思就是軍公教被抹黑的、吃虧的要吞下去？12/09 07:04
89F→: 這種政府這種全教總真是好棒棒？！12/09 07:05
90F推: 真不知道是站在哪一邊？叫我們會費怎麼繳得下去？12/09 07:07
91F→: 掠奪我們應有的收入？12/09 07:07
92F→: 叫我們在職的多繳不就是掠奪我們現有的收入嗎？現在12/09 07:09
93F→: 不飽了，還要講什麼以後？12/09 07:09
94F推: 過幾年還不是又要找理由縮減福利刻扣薪資12/09 07:11
95F→: 畫美夢騙我們，當老師純潔好騙就對了？12/09 07:12
96F推: 我相信政府手上有好幾個退休金推算模組和結果，為12/09 07:14
97F→: 不公布12/09 07:14
98F→: 當少子化到一定程度，退撫基金就不會入不敷出了12/09 07:15
99F推: 如果說教師繳的退撫金和健保費和勞工一樣少，政府要12/09 08:15
100F→: 們的退休金給付減少，我沒話說12/09 08:15
101F推: 現在是加重負擔、退休金減少，全教總是怎樣了？還12/09 08:16
102F→: 地賠款？12/09 08:16
103F推: 這種不公不義的操弄，還有人跟無良政府一起欺負所12/09 08:18
104F→: 師？12/09 08:18
105F推: 全教總不是財政專家嗎？你們懂不懂勞工勞保勞退金12/09 08:21
106F→: 去，公司老闆有稅盾效果？更不用說老闆保勞保，政12/09 08:21
107F→: 有補助12/09 08:21
108F推: 現在是欺負老師純潔好騙不懂稅法，盡量壓搾受雇者？12/09 08:23
109F→: 為奸！12/09 08:23
126F推: 什麼叫合理？假平等叫合理？多繳少領叫合理？12/09 09:28
131F推: 你講的是年金改革？那請問什麼叫年金？什麼叫退休12/09 09:30
132F→: 年金是退休金嗎？既然性質不要樣，全教總叫大家多12/09 09:30
133F→: 領退休金是殺小？12/09 09:30
134F→: 連年金和退休金都搞不清楚的年改會議，笑死人12/09 09:31
136F推: 請政府先把全民年金架構告訴國民，再來談各職別退12/09 09:34
137F→: 問題，不要先射箭再畫靶12/09 09:34
139F推: 年金制度到底是保險還是社會福利，也請林萬億把性12/09 09:35
140F→: 度搞清楚再說12/09 09:35
141F→: 如果是保險，當然付費者享受，12/09 09:36
142F→: 如果是社會福利，當然大家不用繳，由稅金出，連財12/09 09:37
143F→: 還在爭議12/09 09:37
144F→: 講多繳少領是有這麼跳躍嗎？12/09 09:38
148F推: 看是要幾層年金架構都可以，現在是政府搞不清楚，只12/09 09:40
149F→: 軍公教，無知無能12/09 09:40
151F→: 只會砍軍公教，無知無能12/09 09:41
153F→: 還有，提出法案的責任是執政者，不是任何團體的責任12/09 09:41
155F→: 全教總全教產沒有責任提法案12/09 09:42
156F→: 要端牛肉的是執政者，怎麼會變成人民咧12/09 09:43
158F推: 攻擊任一職別的人員是最不道德的政治行為12/09 09:45
161F→: 參與是權利不是義務，怎麼變成責難的點呢？12/09 09:46
165F→: 扣你的薪水叫好方案？真的是好棒棒12/09 09:47
172F→: 你們全教總乾脆推動已退幹部不要領12/09 09:49
176F→: 那我想退撫基金會撐更久，更棒棒，年輕老師ㄧ定更12/09 09:50
179F→: 能撐更久的方法，最下策就是從受雇者口袋拿12/09 09:51
182F→: 叫股市安定基金廢掉！12/09 09:52
184F→: 雇主不補叫受雇者補？請問誰弱勢？12/09 09:52
185F→: 靠左靠右都可以，當你是受雇者12/09 09:54
186F→: 就要幫受雇者，不然勞動法為何要設？12/09 09:54
187F→: 要幫雇主可以啊，你自己有拋棄財產權利12/09 09:55
190F→: 要幫雇主的，自己志願當白工，不要鼓吹12/09 09:56
193F→: 84年是雇主全出啊，就是恩給制12/09 09:57
196F→: 是政府自己說財務負擔不起強迫大家扣錢，你以為大家12/09 09:58
198F→: 強迫就是地位不對等啦！84年騙12/09 09:59
200F→: 是你考慮？你當家？你是財主單位喔12/09 09:59
202F→: 幫雇主想這麼多，真溫馨的員工12/09 10:00
207F推: 真是溫馨又貼心的員工呢，幫雇主設想著12/09 10:02
211F→: 很多年輕老師賺三萬多，扣ㄧ堆12/09 10:03
212F→: 為什麼不幫現職的老師想他們實質所得12/09 10:04
216F推: 然後又有人主張提撥22%，令我感到無言12/09 10:06
218F→: 扣錢方案然後吹說為老師，下次要扣多少12/09 10:07
222F推: 84-105-？？都可以列進度表了12/09 10:09
224F推: 勞工加班還有加班費，教師圖的，不就是穩定嗎12/09 10:12
227F推: 只要對教師有利的就要堅持，這不是團體的義務嗎？12/09 10:15
228F→: 砍自己福利是哪招？我不懂12/09 10:16
232F推: 如果要講全民的，請去選立委議員，實現你是抱負12/09 10:18
234F→: 未來？現在錢都扣光了啦！12/09 10:19
238F推: 好意思是什麼意思？12/09 10:20
239F推: 扛？別說笑了啦，就是不讓年輕的扛12/09 10:22
240F推: 才不能提高提撥率，提高就真的扛啦12/09 10:25
241F→: 扛=出更多費用12/09 10:26
242F→: 政府省下正式老師薪資，雇用大量代理課12/09 10:27
243F→: 是退撫基金流失的主因，沒有進帳12/09 10:28
244F→: 政府省下很多，卻不負責，造成基金困境12/09 10:29
245F推: 那些代理課老師，以前政府還不幫他們勞保呢，真賊12/09 10:31
298F推: 受雇者提高費率到22%甚至更多，是哪個團體在退撫基12/09 13:16
299F→: 理會議發言？請參閱紀錄12/09 13:16
300F→: 真的好難過，身為代表，竟然要提高老師費率12/09 13:17
301F→: 中費率？我瞭，有人白紙黑字說18%以上12/09 13:19
302F推: 保證領得到？我哈哈，保證這種東西沒聽過12/09 13:20
303F→: 我只聽過公證12/09 13:20
304F→: 人民團體保證有什麼擔保物嗎？是要怎麼保證？12/09 13:21
305F→: 保你有年金是什麼？和退休金性質ㄧ樣嗎？要不要先12/09 13:23
306F→: 釐清年金和職別退休金的性質12/09 13:23
307F推: 項莊舞劍 意在沛公，開年金會打退休金？12/09 13:25
308F推: 然後在你退休時說你對國家貢獻和公園曬太陽的一樣？12/09 13:27
309F推: 違反人性，搞什麼假平等？破壞人與人之間信任12/09 13:29
454F推: 真好笑中小學教師自宮還要講全教總好棒棒？12/10 10:09
455F→: 為什麼ㄧ樣是教學，大學教職員沒有被砍？你會發現就12/10 10:10
456F→: 搞假平等12/10 10:10
462F→: 中小學教師退休週休7天，大學教授還不是一樣？就是12/10 10:11
463F→: 你啦12/10 10:11
464F→: 就是欺負你中小學老師不會不敢寫文章砲政府12/10 10:12
465F→: 為什麼不敢砍法官？怕提行政訴訟，法官判政府敗訴就12/10 10:13
466F→: 了啦12/10 10:13
467F→: 我說老師好傻好天真就是這樣，人家怎麼玩政治的嘛12/10 10:14
470F推: 還要支持砍退休金的團體？我把會費吃掉，自己上街12/10 10:16
475F→: 說不定退休金還在，自砍補繳是哪招？不然你隨便問12/10 10:17
476F→: 嘛12/10 10:17
479F→: 你可以去結清啊，沒人擋你，但是，12/10 10:18
481F→: 你可以減少拋棄自己的財產，但是沒有權利決定別人12/10 10:19
482F→: 未來如何沒有人知道，就好像很多人說川普贏了怎樣12/10 10:20
486F→: 但是根本沒有發生，不知道全教總在恐嚇什麼？12/10 10:21
488F→: 補？如果要補也是政府該補，誰補了？12/10 10:22
492F→: 政府才是真正要負責的人，不要亂導12/10 10:23
493F→: 如果照這樣講，健保、農保你補的才12/10 10:24
496F→: 多，你不知道嗎？農保早就倒了，你正在用自己的稅12/10 10:25
497F→: 補他們，12/10 10:25
501F→: 錢從哪裡來的，還不是你我口袋，專款專用是屁話，沒12/10 10:26
502F→: 麼生出來的12/10 10:26
503F→: 全教總怎麼沒去抗議我們的錢補給誰了？12/10 10:27
506F→: 上位者要刮別人鬍子，先搞清楚自己財務要怎麼清12/10 10:28
512F→: 不要挖東牆補西牆，還叫某些人來恐嚇我們12/10 10:29
515F→: 退撫基金的條文有明示國家負最後支付責任，怎麼不算12/10 10:30
517F→: 如果不算，他今天敢動我們的錢安定股市，我們就可以12/10 10:31
519F→: 我們就可以告他侵占了，私校的他們動不了就是這樣12/10 10:31
527F推: ck大可以自己承諾、答應、拋棄，在法律合法範圍給政12/10 10:33
528F→: ，這你自由12/10 10:33
529F→: 所有社褔及社會保險制度都是年輕給年老或殘病傷，12/10 10:34
530F→: 就失去保險或福利原意12/10 10:34
536F→: 這有問題嗎？不然你家老人的福利不是我們所有人出12/10 10:35
537F→: ？12/10 10:35
542F→: 年輕人全家只有你？你家老人沒使用我們繳稅給的公共12/10 10:36
543F→: 如果你這種理論可以成立，國家互助將會崩潰12/10 10:37
549F→: 郭台銘庫克大概會說：乾，這太好了，我本來就不想12/10 10:38
550F→: 繳捐養廢物12/10 10:38
551F→: 同理可證你不懂？你是老師嗎？12/10 10:39
557F推: 退撫基金幹嘛去安定股市？政府敢動就要負最大責任，12/10 10:41
558F→: 就是偷搶拐騙12/10 10:41
562F→: 怎會不同？就看你是主觀看還是客觀標準囉12/10 10:43
563F→: 看有什麼用？護盤就是賠，如果都不用賠，本金原本是12/10 10:44
564F→: 生利息的12/10 10:44
565F→: 除非你的銀行都用單年率給你12/10 10:44
571F→: 利滾利好像很多人不懂欸，所以就可以亂講12/10 10:45
573F→: 我笑了啦，當年多少教師繳？現在剩下幾多正式老師？12/10 10:46
575F→: 政府對少子化不利老師退撫基金流入的部分不補足12/10 10:47
576F→: 叫少數正式老師補充？笑死人了12/10 10:48
577F→: 政府省下多少人事費退休金12/10 10:48
583F→: 補繳退撫基金不是應該的？這是他們的人事政策，放12/10 10:49
584F→: 對？12/10 10:49
585F→: 退休金是隱藏薪資，不要講台灣啦，日本人也是這樣12/10 10:50
586F→: 德國是用層級制去保障退休人員所得替代率，這跟社12/10 10:51
587F→: 在ㄧ起12/10 10:51
593F→: 德國是把退休金和社褔掛在ㄧ起，總和，這些都有很多12/10 10:52
594F→: 論述了12/10 10:52
595F→: 如果台灣沒有零層，第一層，那冒然把退休金砍掉，就12/10 10:53
601F→: 不過如此，政府把架構搞出來，搞不好虧更多，12/10 10:54
602F→: 要砍軍公教5毛卻有可能給一塊，這政府傻了12/10 10:55
606F→: 有辦法的，還是會多領，當政策防堵這些人，其實是付12/10 10:57
607F→: 更多12/10 10:57
611F→: 跟你講啦，最單純的政策最有利政府，太多例子了12/10 10:58
612F→: 你如果自己能接受繳多領少，我不會擋你啊12/10 10:59
613F→: 歐洲很多退休金繳很高，月領台幣20萬的，也決不是12/10 11:00
614F→: 等12/10 11:00
619F→: 退休金決不是假平等，這個問題年改會政府自己的資料12/10 11:00
624F→: 你說不接受繳多領少？你又鼓吹中費率？我也是哈哈啦12/10 11:01
629F→: 我還是那句老話，你只能決定你自己，他人的就照現在12/10 11:02
632F→: 會不會領少，不是誰說了算的12/10 11:03
636F→: 就算是立法院敢強過，他們ㄧ定會付出慘痛代價12/10 11:04
641F→: 我講的代價不是抗爭，而是經濟問題，還有人才留不12/10 11:05
642F→: 問題12/10 11:05
645F→: 人才會往高待遇流動，這才是真正讓我憂心的！人才12/10 11:06
646F→: 休金中要啊12/10 11:06
651F→: 你去看所有高科技公司，待遇少了，公司就漸漸不行了12/10 11:08
652F→: 那以後蔡英文能用的，還有人才嗎？12/10 11:08
657F→: 我看就只剩下庸才跟蠢才了啦12/10 11:09
658F→: ck的立論是迴避政府撥補及最後責任，我也沒辦法12/10 11:10
659F→: 才會導出提高費率和會倒了12/10 11:10
662F→: 那請問私校退撫基金沒有政府支付責任，它會倒嗎？12/10 11:11
666F→: 如果它不會，政府也不敢讓它倒12/10 11:12
670F→: 為什麼你ㄧ直說我們退撫基金會倒？12/10 11:13
673F→: 你是無視還是杞人憂天呢？12/10 11:13
679F→: 政府已經在撥補了啊，都補了不知幾年了12/10 11:14
685F→: 照你這樣說，那我們應該去檢舉歷年行政長官嗎？12/10 11:15
687F→: 農保早就倒了，保戶還是領爽爽，我該去檢舉官方圖利12/10 11:17
688F→: ？哈哈12/10 11:17
692F→: 親愛的ck大大，我了解你的焦慮，免驚啦12/10 11:18
693F→: 天不會塌下來的12/10 11:18
695F→: 35-我們出，65-政府出12/10 11:19
697F→: 撥補是年度再補12/10 11:19
698F→: 但是現在撥補的應該是股市賠的，還沒補繳錢那一塊喔12/10 11:20
699F→: 講到35/65我就氣，勞工是20/70/10欸12/10 11:21
704F→: 勞退好像是公司要出的，結果勞工兩邊領，有人月領4-12/10 11:22
705F→: ，沒天良12/10 11:22
707F→: 所以現在國營事業很多勞工職，月退7-8萬12/10 11:23
710F推: 算了啦，這政府只看選票+人頭，沒有公理12/10 11:25
715F→: 要強力維護自己權益比較重要12/10 11:26
716F→: 勞退？12/10 11:26
723F推: http://i.imgur.com/VrQgxf3.png12/10 11:29
724F→: 這個應該很多喔，很多老闆都有繳12/10 11:30
725F→: 可以沖費用，有稅盾效果12/10 11:31
728F→: 反正保護我們合法權益就對了12/10 11:32
741F推: 我上傳的表勞保局有喔，公開資訊12/10 11:53
744F→: 這個勞退方案是李來希先生推的，12/10 11:54
745F→: 他也是參考國外的層級制，造福無數勞工12/10 11:55
746F→: 沒想到現在要用這些知識為自己爭權益，人生啊！12/10 11:56
747F推: 軍公教對國家的貢獻，絕對必要保障退休生活12/10 11:57
757F推: http://i.imgur.com/dohPxiL.png12/10 12:30
759F推: 我家長輩說年紀到了就能領國民年金12/10 12:32
760F→: 看來等我50歲就能跳槽隔壁，65領勞退金12/10 12:34
761F→: 政府在堵的是這個12/10 12:34
762F推: 勞退是公司出的喔，員工不用出12/10 12:42
763F→: 兩筆不一樣，是否有人搞混了12/10 12:43
764F→: 43900不是勞退12/10 12:43
765F推: 我家人說現在國營事業領勞保勞退的月退比公保多12/10 12:46
766F推: 有人要轉職？你可以考慮ㄧ下。12/10 12:48
773F推: 蛤？那你就是打臉勞保局囉？領很少喔？那些高級勞工12/10 18:41
774F→: 翻桌啦12/10 18:41
775F→: 我想你固執的認為勞工就是藍領？去看看領勞保勞退12/10 18:42
776F→: 象吧！12/10 18:42
777F推: 政府就是欺負軍公教，叫你繳幾千，領？？，人家勞工12/10 18:44
778F→: 幾百12/10 18:44
779F→: 你還自砍？是故意還是看不到不公平在哪？12/10 18:45
780F→: 天下有自砍權益的人？可以啊，給你拍手12/10 18:45
781F→: 但沒有資格叫大家跟你砍！大家都有家庭孩子要養12/10 18:46
782F→: 勞工的投資團隊都能發錢，退撫基金團隊不要虧就上12/10 18:48
783F→: 祐啦12/10 18:48
784F→: 還在無限輪迴？你可以自砍自補自延啊......12/10 18:49
785F→: 蛤？聽說全教總ㄧ堆高級幹部退休了？要不要請他先充12/10 18:50
786F→: 撫基金12/10 18:50
787F→: 我們看政府會不會拿他的錢去護盤再來考慮12/10 18:51
788F推: 勞退級距有十幾萬的，如果你認爲大家沒有，那我也是12/10 18:53
789F→: 啦12/10 18:53
790F→: 醫師律師會計師建築師誰跟你領少少啊？12/10 18:54
791F→: 政府全教總就騙中小學老師啊，以12/10 18:55
792F→: 以為中小學老師好騙，也不敢砍大學老師，為什麼？12/10 18:55
793F→: 自己衡量囉！還有年金專家喔，我真是醉了12/10 18:56
794F→: 那些精算師真難為，要保持退撫基金的生意又不能講真12/10 18:57
795F推: 古云：言行不一嘛，很多人都在講違背良心的話12/10 19:00
796F→: 既然自吹自擂補繳多繳，我們都沒看到他繳？12/10 19:01
797F推: 還有提醒ㄧ下，政府說沒有補繳，多繳也還沒討論到12/10 19:06
798F→: 這麼神啊，不要提ㄧ堆讓那些高官日夜驚嚇，他們更怕12/10 19:07
799F→: 因為他們要繳更多，那不是兩面得罪嗎？難怪被當棄子12/10 19:08
800F推: 這個政黨有公平公理？不要笑死人了，農保怎麼不補12/10 19:34
801F→: 繳12/10 19:34
802F→: 吃倒多少年了？只因有選票，綠委面對了嗎？還不是發12/10 19:35
803F→: 1個月不到100塊，領幾千幾百，都是你我稅金補，然12/10 19:36
804F→: ？12/10 19:36
805F推: 然後咧？他們有選票嘛！繼續發啊12/10 19:39
806F推: 年輕老師被壓搾多少年了？沒考上保勞保，之前政府12/10 19:40
807F→: 保被糾正12/10 19:40
808F→: 也沒看到政府補給年資，現在好不容易考上正式，12/10 19:41
809F→: ㄧ紙行政命令又講不能採計年資，教師團體要去爭取嗎12/10 19:42
810F→: 反正就是這樣，會吵有糖嗎？12/10 19:43
811F→: 跟我們講公平又要跟年輕老師要更多12/10 19:43
812F→: 既然不是老鼠會，就叫政府補足退撫基金12/10 19:44
813F→: 口口聲聲說為年輕老師，卻跟他們口袋挖更多錢，無言12/10 19:46
814F→: 你還敢給這種政府錢喔？ㄧ個罵你小偷的政黨？我佩服12/10 19:47
815F推: 有人說，不要比勞保，那政府比哪國也是設計過的12/10 19:49
816F→: 有利不能比，比我們優遇的不要比，都你贏了12/10 19:50
817F→: 不能比+愚弄大家+謾罵就對了？12/10 19:51
818F→: 只要比我們更優的，就說那國經濟好，不能比12/10 19:51
819F→: 專挑比現在條件差的，強調人家先進國家都怎樣怎樣12/10 19:53
820F→: 人家有好幾層社保福利你怎沒講到？當大家沒親友住12/10 19:54
821F→: 德法？12/10 19:54
822F→: 這不是愚民大戲嗎？這政府已經被我親友笑很久了12/10 19:55
823F→: 你想當愚民，請便，不要說所有老師都同意你12/10 19:56
824F→: 你不能代表我，人要往上爬的12/10 19:57
830F推: sT大啊,動是會動啦，請你告訴大家怎麼動啊？你政府12/10 21:47
831F→: ？12/10 21:47
832F→: 你懂這麼多，跟我們說啊，政府會動多少？那麼瞭？12/10 21:48
833F→: 在職要砍多少？我在職，願聞其詳12/10 21:49
834F→: 一天到晚用這種口氣嚇人，不累嗎？政府會聽你的嗎？12/10 21:50
835F→: 這就好玩啦，政府如果跟你沒關係，我為什麼要相信你12/10 21:50
836F→: 政府如果跟你沒關係，表示你講的不一定發生12/10 21:51
837F→: 如果你講的跟政府砍的一樣，那也是很有趣，該當國師12/10 21:52
838F→: 你有預測能力喔，當老師太可惜12/10 21:53
839F推: 教師組織爛不爛，由老師去決定，對不對12/10 21:55
840F推: 教師組織從頭到尾只能為教師全體爭權益，這個應該沒12/10 21:57
841F→: 沒爭議，如果不能為老師爭權益，砍東砍西，吃裡扒外12/10 21:58
842F→: 該被譴責12/10 21:58
843F→: 如果有外人謾罵教師，就要反駁，不為過吧！？不然12/10 21:59
844F→: 請教師團體回頭看掛在網站上的成立宗旨，捫心自問12/10 22:00
845F→: 有沒有為老師爭權益？對得起當年為了成立教師會的前12/10 22:01
846F→: 嗎？12/10 22:01
847F→: 很多老輩教師為了成立教師組織，被當局排擠抹黑，12/10 22:02
848F→: 今天教師組織說他們搶年輕老師的退撫基金？令我感12/10 22:03
849F→: 傷啊12/10 22:03
850F推: 你我都會老，沒必要這樣分化，除了別有用心12/10 22:06
851F→: 就該為全體爭權益，再者，你怎麼區分、切割誰搶誰12/10 22:08
852F→: 30年的搶20年的？20年搶10年的？10年搶1年的？12/10 22:09
853F→: 用這種內在分化衝突的方法，就不光采啦12/10 22:10
854F→: 根本使保險制度崩潰，這樣可以嗎？如果可以12/10 22:11
855F→: 那社會會怎樣呢？自己思考12/10 22:12
856F推: 用分化的方法減少執政阻力，政府這樣不會意外12/10 22:15
857F→: 我可以理解政府要重分配資源，但是12/10 22:15
858F→: 自砍權益的人我倒是第一個看到，應該是全世界第一12/10 22:16
859F→: 可以想像嗎？或其他有這種團體，我也想知道有沒有12/10 22:17
860F→: 的12/10 22:17
861F→: sT大可以告訴我嗎？或我孤陋寡聞12/10 22:18
862F推: 我曾問小朋友：你的錢，某人建議你要補給老闆，不然12/10 22:20
863F→: 會倒12/10 22:20
864F→: 老闆會倒，他說，換一家啊，幹嘛給老闆12/10 22:21
865F→: 我哭笑不得，這麼簡單的答案，我們卻想不到嗎？12/10 22:22
866F推: 未來如何是模稜兩可的概念，但是實質所得是合法的12/10 22:29
867F推: 還是回到原點，為教師爭權益最重要，再不懂？好自12/10 22:32
996F推: 退撫法有了還修啥?明文規定你當我們瞎了？12/11 13:20
997F→: 93砍啥？我笑死了，那都是早就預算的，拿來廣告你信12/11 13:21
998F→: 年改分區延後才好笑，原本以為打點好，結果12/11 13:22
999F→: 看到風向不對，又說要準備更充分資料？原來沒資料12/11 13:23
1000F→: 當人民的沒有義務要生法案給政府，法緒去看一下，12/11 13:24
1001F→: 格提的是誰？12/11 13:24
1002F→: 如果都要叫人民提法案，法制局處立法院不用了12/11 13:25
1003F→: 當然是由權責機關提草案，全教總是什麼地位？12/11 13:27
1004F→: 你提了又有什麼法律地位？人家會鳥你？我笑了12/11 13:27
1005F→: 你都講無良政府了，可見他們只會吃人12/11 13:29
1006F→: 光行政長官出來否認要補繳多繳，我就笑翻了，這是法12/11 13:30
1007F→: 人家直接打臉腫得像麵包，還洋洋得意？12/11 13:31
1008F→: 推ㄧ個沒頭沒尾的案，請問你是要修要設？12/11 13:32
1009F→: 修法有修法的規定、設新法又不同12/11 13:33
1010F→: 所以沒有立委要挺，因爲他們也搞不清楚全教總要幹嘛12/11 13:34
1011F→: 去問尤美女，她會教你修和設不同在哪裡12/11 13:35
1012F→: 不要再說別人沒法案了，這個問題......呵呵12/11 13:37
1013F→: 就算你建議，人家可用可不用，立法過程看風向刪減增12/11 13:38
1014F→: 白忙ㄧ場，有啥好說嘴的？沒績效的行為12/11 13:39
1015F→: 講到方案，是世界第一，行政長官已表明不會補繳，多12/11 13:45
1016F→: 全教總硬要給，這種方案好棒啊，送錢給人的方案？12/11 13:46
1017F→: 你叫長官們要怎麼辦？只好晾在一邊，他們還是12/11 13:47
1018F→: 會有自己的底稿，全教總就省省吧，要推這種不如算了12/11 13:48
1019F→: 全教總提案是「請願」性質，沒法效12/11 13:50
1020F→: 你們可以提啊，你們有提的自由，加油12/11 13:51
1021F→: 記得提請願時限全教總會員，不是所有老師12/11 14:14
1022F→: 你們只能代表自己，不然就逾越代表範圍了12/11 14:15
1023F→: 相信行政長官會非常感動12/11 14:16
1032F→: 你想推就推嘛，這是公民自由啊，但是12/11 14:54
1033F→: 是你ㄧ直逼人表態？我們也有不推的自由吧？現在沒12/11 14:55
1034F→: 囉12/11 14:56
1035F→: 我跟你很熟嗎？幹嘛讓你指揮？12/11 14:56
1037F→: 講得好開心好偉大嗯，我可沒有罵你喔（瞇眼）12/11 14:57
1039F→: 方案若不成為法案，意思是提爽的？好吧這樣也好12/11 14:59
1043F→: 免得高官提心弔膽，你以為他們會同意？誰要多繳啊？12/11 15:00
1046F→: 他們高官繳更多啊，兩面得罪12/11 15:00
1049F→: 光政府就要補繳多少啊，他們哪敢附和？12/11 15:02
1050F→: 全教總講18%，結果會議裡就有人說還在討論，你想12/11 15:03
1052F→: 6%政府要補雇主的65%，他們嚇壞12/11 15:03
1053F→: 你教政府淘空的補回還要補繳提撥率，他馬上翹掉12/11 15:04
1056F→: 根本就是被政府敗光了，脫褲子也賠不完啊，你們太理12/11 15:05
1060F→: 所以政府只能強調延退，就延後給錢，丟給後朝啦12/11 15:06
1061F→: 呵呵，真天真，你以為政府口號幾百億幾百億怎麼來？12/11 15:07
1062F→: 遊戲12/11 15:08
1064F→: 全教總站在哪邊，全教產站在哪邊，大家都清楚12/11 15:09
1065F→: 我記得幾年前全教總還拉大家上街呢，現在？？12/11 15:09
1066F→: 叫大家吞下去還要補繳？今夕何夕？12/11 15:11
1067F→: 上次還跟人本開記者會？還有哪幾個？12/11 15:12
1068F→: 就當作我業障重，看錯了、也想錯了吧！12/11 15:13
1069F→: http://i.imgur.com/MSUab7v.png12/11 15:16
1070F→: 只能說我眼瞎業障重，以前都相信了誰？12/11 15:17
1071F→: 還有，天底下沒看到對資深、年長會員這麼不友善的12/11 15:35
1072F→: 如果要加入請三思，因為每個會員都會老，你願意被貼12/11 15:36
1073F→: 嗎？12/11 15:36
1074F→: 說被政府敗光的是102年的全教總，有圖為證12/11 16:33
1075F→: 可不是我，不要誤會，我那時是很相信他說的12/11 16:34
1076F→: 可是今天你叫我去鬥爭自己同事，雖然他們已退休12/11 16:36
1077F→: 對嗎？說他們搶我的錢？那如果有ㄧ天12/11 16:37
1078F→: 我也退休了，換成我被鬥爭？像話嗎？為什麼別團體12/11 16:37
1079F→: 不會這樣？那天全教總代表來說明，他應該退休12/11 16:38
1080F→: 年齡吧？！我很想問他：全教總不是說我們退休金被你12/11 16:39
1081F→: 了？你怎麼看？12/11 16:39
1082F→: 被你搶了，你怎麼看，但是我沒問，因為我尊重他12/11 16:40
1083F→: 為什麼要撕裂老師感情？為什麼102、105不一致？12/11 16:43
1084F→: 人與人之間的情分都沒了，這樣的團體還怎麼待？12/11 16:46
1085F→: 以前年輕跟資深老師創教師會，現在你跟我說他們怎12/11 16:52
1086F→: 樣？12/11 16:52
1087F→: 這種事我做不到！有感而發，抱歉！12/11 16:52
1088F→: 沒有那些資深老師，會有教師組織？你教師會12/11 16:58
1089F→: 難道是石頭裡蹦出來的？飲水思源，懂？12/11 16:59
1090F→: 你們那些高幹權力還不是所有老師累積下來的，過河12/11 17:00
1091F→: 是嗎？12/11 17:00
1092F→: 過河拆橋？12/11 17:01
1099F→: 沒叫他吐出來，但是希望分擔？我笑了12/11 19:26
1100F→: 有分別嗎？人家官說不用，你硬要塞錢這麼棒？12/11 19:27
1101F→: 聽說是連費率啥的都幫設算好了？有沒有這麼厲害？12/11 19:28
1102F→: 你叫他們財主單位面子擺哪？唸國文的比12/11 19:29
1103F→: 財稅會計高考的還懂，有沒有這麼神奇？12/11 19:30
1104F→: 人家財主單位還有全國會計資料庫可以跑data，你們12/11 19:31
1105F→: ？12/11 19:31
1106F→: 誰跟你有多繳準備？年輕是要多年輕？公投了嗎？12/11 19:32
1107F→: 你怎麼去畫分年輕年老？我真服了你們，有誰知道數12/11 19:33
1108F→: 難道要把全教總搞垮才會醒？12/11 19:34
1109F→: 國家怎麼重分配你我怎知道？被髮夾彎了？12/11 19:35
1110F→: 你們可以捐錢啊，上繳啊，隨便囉......12/11 19:37
1111F→: 不是有人退休好幾年了？只會鼓吹我們在職的怎樣，12/11 19:38
1112F→: 可是一毛都沒少領欸，他...12/11 19:38
1113F→: 算了，我不會說他搶我的退撫基金的啦，這是他的權益12/11 19:39
1114F→: 年改會議裡，有財主單位的代表說沒問題，這還要辯？12/11 19:46
1115F→: 還在跳針講自負贏虧？那政府怎能動用基金？12/11 19:48
1116F→: 敢動就表示性質不是商業基金，然後要維護政府嗎？12/11 19:49
1117F→: 看看美國退休基金，虧損國家補，不夠國家負責12/11 19:56
1118F→: 歐巴馬會說管他的咧，自負贏虧？笑話！12/11 19:56
1119F→: 全世界只有全教總幫政府解套，還挖在職的錢？12/11 19:58
1120F→: 你有這樣認知我也是尊重你，但我不要！12/11 19:59
1121F→: 無視退撫基金的確定給付制性質，硬要講12/11 20:07
1122F→: 自負贏虧？起點就是錯誤的，蒙蔽在職。12/11 20:08
1123F→: 更無視國家財務負擔會逐年減輕的事實，僅因爲凈流入12/11 20:10
1124F→: 出的差額就導出12/11 20:11
1125F→: 會破產的結論，漏洞百出，當大家都不懂嗎？12/11 20:11
1135F→: 當然大家有各自解釋的權利啦，只是自砍這種藝術還真12/11 22:58
1136F→: 法律有自我防衛這個概念，能把老師12/11 22:58
1137F→: 說服到連自我權益都能拋棄的，令我佩服12/11 22:59
1138F→: 應該去當行銷高手，當老師太曲就啦12/11 23:00
1139F→: 讓我想到昨天有人打電話跟我說12/11 23:01
1140F→: 你的錢，快沒有了，放我那裡監管，比較保險12/11 23:02
1141F→: 想當年我們也是放在退撫基金那裡捏12/11 23:03
1142F→: 然後以後要領，政府會不會說：沒囉......12/11 23:04
1143F→: 那當年不是精算過的嗎？原來是騙局？12/11 23:05
1144F→: 還不想負責，叫老的或小的幫繳錢給我？12/11 23:06
1145F→: 我就是要保管的負責，不然跟詐騙有啥兩樣？12/11 23:06
1146F→: 從102到現在，我們都沒有變12/11 23:36
1147F→: 是全教總變了！然後又說我們仇視他？12/11 23:36
1148F→: 只要質疑他就被貼標籤？這麼厲害的話術！12/11 23:37
1149F→: 當年的我們就不是乖乖牌，才敢成立教師組織12/11 23:41
1150F→: 然後現在又叫我們不能質疑全教總，蛤？12/11 23:41
1151F→: 很抱歉如果這樣，那就不是當年的我們！12/11 23:42
1152F→: 我們雖然加入，還是保留自由權益的吧！？12/11 23:44
1153F→: 你們搞這種補繳多繳有發問卷嗎？12/11 23:48
1154F→: 還不是理監事會議通過，內容？？？12/11 23:49
1155F→: 教學發ㄧ堆問卷，這種對所有會員12/11 23:50
1156F→: 權益影響重大的，卻沒問過大家？還誤導？12/11 23:51
1157F→: 玩真的還是玩假的？102遊行算什麼？12/11 23:52
1163F→: 既然如此很好啊，怎麼說所有年輕老師？12/12 10:26
1164F→: 前面講年輕都怎樣，後面講每個人只代表自己12/12 10:27
1165F→: 只能代表自己，這就對了12/12 10:27
1182F→: 行政法的信賴保護原則、不溯既往原則都可以被政府否12/12 12:10
1183F→: 當大家所學都踩在腳下，這個政府？12/12 12:11
1184F→: 憲法行政法就是在規範政府12/12 12:12
1185F→: 違反規範還敢跟我們要求什麼？12/12 12:13
1186F→: 政治行政崩毀只在一寸之遙12/12 12:13
1187F→: 誰告訴你只有學法的才能主張自己權益？12/12 12:15
1188F→: 本人就能上法院，律師也只是代理人12/12 12:15
1189F→: 講到法律，好像全教產有司法基金補助12/12 12:17
1190F→: 全教總？沒有！真令人感歎12/12 12:17
1191F→: 繳那麼多，連牛肉都沒有（歎）12/12 12:18
1192F→: 啥時會給？（敲碗.）12/12 12:19
1193F→: 就當買保險吧，我當然要選比較優惠的保單啊12/12 12:23
1194F→: 我應該不是在攻擊吧？（謎眼..）12/12 12:24
1195F→: 還有，請全教總把會務相關會議紀錄12/12 12:29
1196F→: 既然在網路公開了，就請補齊，很多缺漏12/12 12:30
1197F→: 只是提醒，應該可以吧？12/12 12:30
1200F→: 講到年金會議，我只要看到林先生12/12 12:37
1201F→: 感覺就是亂放話，這是題外話，不用理我12/12 12:38
1206F→: 太精彩了，你可以跟大法官們說12/12 12:45
1207F→: 你有寄給我嗎（遠目）？？12/12 12:46
1208F→: 這篇是全教產的文章，他們沒反對留言啊12/12 12:48
1209F→: 那你留言有目的嗎？（認真）12/12 12:50
1210F→: 我只是ㄧ個102年被騙上街抗議的小會員，請全教總高12/12 12:54
1211F→: 幹們自己想，是與非，不是靠詭辯就能蒙蔽掉的12/12 12:55
1212F→: 走過必留下痕跡，說過的話要負責12/12 12:56
1213F→: 當時講過什麼？還募款？對得起大家嗎？12/12 12:57
1214F→: 就這麼簡單12/12 13:00
1215F→: 當時他們也可以否認啦，我不在乎了12/12 13:11
1216F→: 在釋字271號吳庚大法官有闡明12/12 14:09
1217F→: 如果你要撤銷信賴保護原則，那就要給予損失補償12/12 14:10
1218F→: 你要推翻不溯既往原則，也是12/12 14:11
1219F→: 國家只是把該給的，變提早補償，划算嗎？12/12 14:12
1220F→: 決不是如你所說，依個案認定，那政府就12/12 14:13
1221F→: 有擋箭牌囉，通通由個案認定，太神奇了12/12 14:13
1222F→: 更不是不用給，自砍這種說法12/12 14:14
1223F→: 不然以後國家契約還有價值嗎？12/12 14:15
1224F→: 就算是國家要終止行為契約，也是要對相對人有利解12/12 14:17
1225F→: 決非不利解釋12/12 14:17
1226F→: 為什麼你們在版上講的都跟學理、大法官會議解釋不同12/12 14:18
1227F→: 太有趣了，我才會進來看一下12/12 14:18
1228F→: 太久沒唸行政法，ㄧ時以為換政府連行政法都改了？12/12 14:30
1229F→: 手滑講太超過，如果有讓大家不舒服的地方12/12 14:31
1230F→: 請多包涵12/12 14:31
1247F→: 你拿馮京當馬涼甘賀？12/12 17:01
1248F→: 排富是排沒繳還要領的啦，他繳12/12 17:02
1249F→: 你認為政府敢排除？我沒聽過，你拿給我看12/12 17:03
1250F→: 國民年金現在政府催大家繳，因為什麼？12/12 17:04
1251F→: 你講贊成已領不退？怎麼跟我記憶有出入？12/12 17:06
1252F→: 應該是我老了記憶力不好，也罷12/12 17:07
1254F→: 撤銷和終止的法效應該不一樣，我只是12/12 17:08
1255F→: 舉重以明輕，如果連撤銷都要合理補償12/12 17:08
1256F→: 現在終止行政契約不補還要打折？12/12 17:09
1257F→: 這有什麼個案問題嗎？應該沒有吧！12/12 17:09
1258F→: 行政程序法應該也有規定12/12 17:10
1260F→: 是誰毀壞規範？決不是合法領的退休人員12/12 17:11
1261F→: 那要補償不違法吧？然後就是大家看的鬧劇了12/12 17:12
1263F→: 退一萬步來說，你跟人家簽民事契約，毀約都要賠了12/12 17:13
1265F→: 那就奇怪了，要件有了，過程合法，跟我說今年要改12/12 17:14
1266F→: 所以我說亂成一團，非國家之福啊！（歎）12/12 17:15
1267F→: 改好沒有，苛扣ㄧ堆，還扣退休人員惡名12/12 17:18
1268F→: 你我都會退休，很快就輪到啦12/12 17:18
1269F→: 更不用說左手拿退休金右手戳人家的那些人12/12 17:19
1270F→: 自己在做什麼？好意思去講？12/12 17:20
1271F→: 那些人在電視台講的，應該反求諸己吧？12/12 17:22
1272F→: 還敢坐在電視台，人家罵你小偷繼續笑？12/12 17:24
1273F→: 真為他們不捨啊，值得嗎？12/12 17:25
1274F→: 你不抗爭，要讓莫需有的惡名ㄧ直掛在頭上嗎？12/12 17:26
1275F→: 請問一下，他罵你會先問你：你幾歲？喔！你是年輕12/12 17:27
1276F→: ..12/12 17:27
1277F→: 還是老的？到底要多老才要罵？12/12 17:28
1278F→: 然後你要ㄧ直解釋，我不是老的老師喔......真假？12/12 17:29
1279F→: 攻擊自己的員工，要付多少代價，決不是政府可以想12/12 17:30
1280F→: 到的12/12 17:31
1281F→: 你不用給我資料了，說不定我有的你還沒有12/12 17:32
1283F→: 只是為老師不捨，做得要死，壓力那麼大，還被騙12/12 17:33
1284F→: 如果你覺得全教總對，要補繳多繳可以啊，12/12 17:34
1285F→: 每個人都有自己的想法智識和自由12/12 17:35
1286F→: 如果你覺得可以挽救退撫基金，我沒意見。12/12 17:36
1287F→: 反正自由社會，每個人都有財產自由處分權12/12 17:38
1288F→: 但我，就是要國家負責！12/12 17:44
1293F→: 哈哈，然後咧，回應很快嘛......12/12 17:57
1294F→: 這個對我沒用啦，成天跟小朋友混，我很nice 的12/12 17:58
1295F→: 我根本沒看到欸12/12 17:59
1296F→: 或許真的貼給空氣看12/12 17:59
1300F→: 還真的有人要自砍，嘖嘖，到時再砍，砍了又砍12/12 18:01
1302F→: 然後政府說，反正你也同意不需信賴保護啊，砍你是12/12 18:02
1303F→: 剛好啦，呵呵12/12 18:03
1304F→: 所以我說，真有人願意拋棄該有的權益欸，違反人性，12/12 18:05
1305F→: 了12/12 18:05
1306F→: 太神奇了啦！12/12 18:06
1307F→: 2000-3000？數據誰推的？年金專家？12/12 18:08
1308F→: 好啦，你要繳的都不在乎了，我替你擔心啥？12/12 18:09
1309F→: 當年我們也傻傻的繳啊，不敢笑你12/12 18:10
1310F→: 農保是月繳不到100，領一輩子，呵呵12/12 18:12
1311F→: 早就破產，然後有補繳多繳？沒有啊12/12 18:12
1312F→: 排富？愛說笑，農民收入？？12/12 18:14
1313F→: 大都等土地休耕領補助，做別的12/12 18:15
1314F→: 排到誰？呵呵呵12/12 18:15
1315F→: 還領徵收補償，繼續領老農年金12/12 18:17
1319F→: 鄉下親戚有領，排富？別天真啦12/12 18:26
1320F→: 我沒說誰是小朋友捏，我說跟小朋友混12/12 18:27
1321F→: 情緒被孩子磨掉了12/12 18:27
1323F→: 然後咧？火氣大爆發？我應該沒說你吧？12/12 18:28
1325F→: 冰紅茶（遞...）消火12/12 18:29
1328F→: 分擔？呵呵，政府省錢你分擔？12/12 18:30
1329F→: 我舉例子啦，如果一直減少正式老師，政府為了減輕財12/12 18:31
1331F→: 明天起說，明年不考正式，請問你怎麼辦？12/12 18:32
1333F→: 正式越來越少，你要分擔多少？12/12 18:32
1334F→: 政府會給你聘全額正式？我呵呵12/12 18:33
1336F→: 這是我們自己分擔？呵呵，真願意欸12/12 18:34
1337F→: 現在教學現場是正式越來越少，退撫基金淨流入少12/12 18:35
1338F→: 你要幫政府規避他該負的責任，我也尊重你12/12 18:36
1339F→: 這就不會是2000-3000的事了12/12 18:36
1340F→: 高雄市今年國中教師是什麼慘況，你們看不到嗎12/12 18:37
1341F→: 如果政府有計畫要減招，也是可能，那12/12 18:38
1342F→: 長期來說，你要逐年增加補繳額嗎？12/12 18:39
1343F→: 除非你不是老師，那不了解也是在情在理12/12 18:39
1344F→: 想一想吧！別人叫你繳錢就繳，尊重你12/12 18:42
1346F→: 沒補助維持基金規模還要自己掏錢？天才12/12 18:46
1347F→: 剛才誤會我，現在又一次？12/12 18:46
1348F→: 故意？12/12 18:47
1349F→: 隨便你怎麼想囉，跟你也不是很熟12/12 18:48
1352F→: 你乾脆先講清楚第幾招是什麼，讓我了解12/12 18:50
1353F→: 這標準有多少人達到？農業所得不計....12/12 18:55
1354F→: 也就是說他農業所得沒上限捏，可以領嗎？12/12 18:55
1355F→: 這真是排富條款？12/12 18:56
1356F→: 你認為是就事囉12/12 18:56
1357F→: 我先聲明喔，不是我的錯，我沒叫誰給我資料喔！12/12 18:59
1362F→: 所以排富條款備而不用啦12/12 19:06
1364F→: 這種排富條款真是舉世無雙啊12/12 19:07
1373F→: 分擔是不能解決問題的，尤其當政府12/12 19:13
1374F→: 的政策就是減少正式教師的總量，結果還是要政府出12/12 19:14
1375F→: 對12/12 19:14
1376F→: 教育政策的目標，因應少子化，就是減量12/12 19:15
1377F→: 還天真的以為補繳ㄧ次就夠了？少子化還會繼續，但是12/12 19:17
1378F→: 是老師的錯12/12 19:17
1379F→: 不是老師的錯，為何是老師要承擔？12/12 19:17
1381F→: 為什麼有機關設算是提撥率41%？就是推到少子化的低12/12 19:19
1382F→: 這麼嚴重的影響當然要政府解決12/12 19:20
1383F→: 老師根本扛不起，這是國家的問題12/12 19:21
1384F→: 國家再不處理人口減少問題，各層面都要受害12/12 19:22
1385F→: 你種有機自己吃當然累，他們？？哈哈12/12 19:24
1386F→: 反正我主張政府要負責就對了，免得講多了12/12 19:26
1387F→: 又有人說我第幾招了，呵呵12/12 19:26
1392F→: 65%算福利好喔，勞保20/70/1012/12 19:56
1393F→: 老師真善良12/12 19:56
1394F→: 老師加政府ㄧ同分擔？我笑了，又改了？12/12 19:57
1395F→: 是政府依舊，老師加幾成吧？！以後還會加12/12 19:58
1396F→: 然後政府免除「法定」最後給付責任12/12 19:58
1397F→: 誰幫免除掉的？應該不是全教產12/12 19:59
1398F→: 我家人繳勞保的，我也懂ㄧ點12/12 20:00
1399F→: 就說了，愛繳的，國庫隨時為你而開，他們12/12 20:01
1401F→: 高官還沒討論到吧？這麼想繳？12/12 20:02
1402F→: 我笑了，放自己口袋？左手放進去，右手拿走？12/12 20:03
1403F→: 真是天真又純潔好教師12/12 20:04
1404F→: 快去繳，跟我說又沒什麼用，我是不繳的12/12 20:05
1405F→: 我只繳現在合法的（合理？算了！）12/12 20:06
1406F→: 你別看勞保有發錢，虧損更慘，確定提撥12/12 20:07
1407F→: 自負盈虧12/12 20:07
1408F→: 做功課？呵呵，谷哥大神裡該有都有12/12 20:08
1410F→: 你跟我很熟嗎？知道我學什麼？有什麼？12/12 20:12
1411F→: 如果正式老師繳錢不夠主要，幹嘛要我們補繳多繳？12/12 20:13
1412F→: 要我們繳錢，說要分擔，又說不重要？12/12 20:14
1413F→: 我們繳的錢不同嘛？幣值不同還是？12/12 20:14
1414F→: 你的問題會與你的主張矛盾喔12/12 20:15
1415F→: 我很好心吧，我不喜歡噹人，那不厚道12/12 20:22
1427F→: 好吧，你不知道問題出在哪裡？我想要講再講12/12 20:31
1429F→: 你可以去問別人，呵呵12/12 20:32
1432F→: 我有講明白了，是你不了解矛盾點12/12 20:34
1433F→: 能力越大，責任越大，當你懂越多12/12 20:36
1434F→: 是用來幫助別人的，而非為一己私利12/12 20:37
1436F→: 國士是你們高級幹部啦，這麼熱心當專家？12/12 23:32
1437F→: 還不止一兩位（目測）...我們在你們眼中多粗淺無知12/12 23:34
1438F→: 哪12/12 23:34
1439F→: （我在自言自語，不要理我）12/12 23:35
1441F→: 我們真的比老農還要淺薄無知吧？！12/13 07:19
1442F→: 如果政府叫老農補繳多繳，他們應該會12/13 07:19
1443F→: 拿鋤頭跟政府拚了，農保不是職別保險？12/13 07:20
1444F→: 一樣是確定給付制，性質差在哪裡？12/13 07:23
1445F→: 該說什麼呢？要說幸好沒有叫他補繳12/13 07:24
1446F→: 多繳的農會嗎？我想農會幹部也不會這樣12/13 07:26
1447F→: 所以國士無雙，擔待不起，要有舉世都不會12/13 07:27
1448F→: 做，而你去做，去鼓吹，還冠冕堂皇？12/13 07:28
1449F→: 這種人才是國士無雙吧！？國士捏12/13 07:29
1450F→: 國家的策士捏.....我們應該沒資格啦12/13 07:30
1469F→: 當然沒人抗議，誰被排富了？難道你叫沒被排的去抗12/13 08:49
1470F→: 就像全教總說：如果不叫我補繳多繳要上街頭抗爭？12/13 08:49
1471F→: 這是哪門子的抗爭，舉世無雙喔，還真是國之策士12/13 08:50
1472F→: 真巧，只要對老師有利的就不要？對老師不利的12/13 08:51
1473F→: 一直要求？還怕政府不做，說要上街頭？12/13 08:52
1474F→: 不知道拿什麼布條寫什麼上街？12/13 08:52
1475F→: 要寫：我願意補繳多繳？哈哈真幽默12/13 08:53
1476F→: 科技老農領再多也不會被排富啦12/13 08:53
1477F→: 你該不會說你不知道農會是什麼吧？只有這功能？12/13 08:54
1478F→: 好些人應該功勞很大，建議菜某給他當資政顧問12/13 08:55
1479F→: 玩真的才會有人出來抗議，玩假的抗議啥？12/13 08:57
1480F→: 啊喲，我可沒有對號入座喔，別誤會12/13 08:59
1481F→: 農業所得再多也不會被排富，哪門子的排富條款？12/13 09:09
1482F→: 老師賺的錢，分分計較！退撫健保扣那麼多？12/13 09:10
1483F→: 難道還要我們叩謝隆恩？12/13 09:10
1484F→: 還是要我們自砍薪水才叫懂事理？那怎麼不當志工12/13 09:31
1486F→: 很高興跟著討論，我受益良多，感恩捏12/13 12:14
1487F→: 希望所有的教師組織都是為教師爭權益，只有這個卑微12/13 12:16
1488F→: ！12/13 12:16
1489F→: 卑微要求！更希望別再抹黑任何老師！12/13 12:17
12F推: 好老師12/02 07:12
22F→: 工會就是要為成員爭福利,不然我1200吃掉算了11/24 09:10
778F噓: 護盤不會賺啦,是操作股票才會賺!護盤是護跌的股票..11/24 09:24