Re: [新聞] 上空挺同女老師現身說話了 「下次會比較

看板Teacher作者 (如果有緣份，遲早會遇到)時間7年前 (2016/12/17 12:00), 7年前編輯推噓13(15推 2噓 42→)
留言59則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《perspicuity (scalper)》之銘言： 雖然覺得回這種文章很浪費生命，但覺得還是回應一下好了! 同志遊行常可見部分團體或者個人藉由裸露的方式來彰顯一些議題， 同志圈內也常有"為何一定要裸露或者裝扮成這樣"的疑慮與意見， 但最終討論的結果是: "遊行是一種載體，讓所有人可以在這個載體上發表自己的意見 如果講求多元為主的遊行卻限制論述議題的方式，也就失去了多元的意義。" 再者，請認真看一下這位教師所要彰顯的議題，"女性的身體自主權"， 這其實已經偏向女性主義的論述範圍，只是藉由同志遊行來讓大家思考， 她參加同志遊行以外，也希望同志與大眾可以多關注"女性身體自主權的議題" 就如同很有多勞工團體、反核團體、人權團體也會參加同志遊行是一樣的道理。 也許您只看見了同志遊行的"裸露"，卻看不見其中許多值得探討的"議題"， 如同許多人只看見學生的"問題"，卻不問這個問題背後所代表的"意義"! 以下，關於您文章的一些想法: : 看了她上空的照片 還有她解放乳頭的訴求 只能説 她有病。她説 為什麼男人露乳頭可以 : 女人就不能？那我也可以説 為什麼狗可以在街上尿尿交配 人不能？這種腦子壞掉的還 : 當老師 台灣真是完了 建議: 可以上學術期刊論文去搜尋，身體自主權的相關文獻來閱讀， 相信您可以用更有"深度"的觀點來評論這位老師的行為，再來跟大家討論此議題 這部分的文獻應該"超級多"， 畢竟大學相關課程的討論都不會用"狗可以在接上尿尿交配"來當作主要的論述阿.... 這比較像我國中學生課堂上會說出來的話 : 老師挺同一定要裸體嗎？乾脆示範同性戀如何解決彼此的性需求好了，真是豈有此理 建議: 可以親身去參加一次同志遊行，您會發現有超多衣著端莊的人可滿足您對於道德的想像， 然後會覺得原來世界還是有那麼多"潔身自愛"的同性戀(大概有95%以上的人喔) 但需要澄清一下，參加遊行的人當中，也是有許多異性戀的好朋友阿! : ㄧ定要用女教師這名號來侮辱所有女教師嗎？有腦嗎？裸體跟挺同性戀有關系？表示什麼 : ？北7 : 師大伊馨去拍寫真集被除教師怎沒出來挺她呢?是否挺同性戀就可以跳脫衣舞 : 挺同的人就一定要裸體??這樣更讓人討厭!!!何況、我是家長、我不要這種老師教我小孩 詳看上面一開始的說明 裸體與否是參加者呈現議題的一種方式，不見得是以裸露來挺同志， 但您通篇文章只見到裸露，就可以一直無限延伸也是滿有想像力的。 然而，這位教師回到學校藉由這樣的事件來與學生討論，並讓他們理解這個議題， 也受學校、學生與家長的理解，那我們又何必"獵巫"呢? : 不行嗎???我們一般人沒有選老師的權力? 我跟幾個國中的同事討論過這個老師的，一致認為這個老師所做所為沒有問題， 如果有機會可以跟學生家長討論，經過解說，相信家長也會接受這個老師的教導。 甚至，還真想參加這位老師的教學觀摩，相信她的公民課一定很精彩。 當然，相信也會有老師覺得她的做法有疑慮，但老師該做的不就是藉由這件事情， 來重新審視自己的教學，或者改變論述議題的方式，才能更好。 如果教育界都以通盤否定來看待這件事情，那台灣的教育才真的完了。 : 講台上老師在上課,學生正翻著老師拍攝的露點寫真集,這老師並未違法,不知全教總會有 : 何說詞. : 師表已演變成師婊？　　需裸上身嗎？　　挺同的乾脆全裸上街好了！　　這些亂源不該 : 批嗎？　　希望也學生學她裸身上課！　　要紅到這種程度～　　這種價值觀能教育好下 : 一代嗎？　　　難怪亂象越多！媽寶越多！ 真要說亂象越來越多，倒覺得是許多人邏輯論述的能力不足，導致難以溝通。 許多不合乎邏輯的事情，東接西湊就可以PO上網路，然後隨意攻擊。 因此，敝人在教育孩子的過程中，常會認為邏輯推理的能力非常重要， 價值觀應當在符合邏輯論述的情況下建立起來，才有所謂的"價值澄清教學"。 以上，一些小想法跟您回饋! 最後，很多事情應該就事論事，不要偷渡一些對於同性戀者的偏見與批判。 您可以不喜歡同性戀，但應當學會尊重同性戀， 而非用不實的指控與謠言去達成您對於同性戀的厭惡 這應該是教育者需要極力避免的事情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.14.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481947232.A.E80.html ※ 編輯: zhijung (111.240.14.186), 12/17/2016 12:01:49 ※ 編輯: zhijung (111.240.14.186), 12/17/2016 12:06:50 ※ 編輯: zhijung (111.240.14.186), 12/17/2016 12:07:57
噓
12/17 12:35, , 1F
推!!某人真的應該多看點書，尤其是社會學的書，唸一
12/17 12:35, 1F
→
12/17 12:35, , 2F
點女性主義，要不然他的文章就是自曝其短~
12/17 12:35, 2F
→
12/17 12:35, , 3F
抱歉，噓錯，幫你推回來~
12/17 12:35, 3F
噓
12/17 13:08, , 4F
12/17 13:08, 4F
→
12/17 14:18, , 5F
只要不說自己是老師,就是緩和了
12/17 14:18, 5F
推
12/17 14:29, , 6F
抱歉，噓錯，幫你推回來~
12/17 14:29, 6F
→
12/17 15:18, , 7F
跟無聊沒種沒擔當的爛咖認真幹嘛？
12/17 15:18, 7F
推
12/17 16:37, , 8F
推推推^^
12/17 16:37, 8F
推
12/17 17:14, , 9F
很多人只要一反同就會突然間理性思維降到破下限
12/17 17:14, 9F
推
12/17 17:49, , 10F
但我覺老師該思考的是青春期的學生看見自己的老師
12/17 17:49, 10F
→
12/17 17:49, , 11F
身體裸露的樣子，未來會有什麼影響？國中是常態編班
12/17 17:49, 11F
→
12/17 17:50, , 12F
，和經過篩選的(前段)高中與大學生是不能比的
12/17 17:50, 12F
→
12/17 17:51, , 13F
這也和女學生看見男老師打赤膊是完全不能同日而語的
12/17 17:51, 13F
→
12/17 17:52, , 14F
嚴肅點講，連美術系畫女人體時，都會有男學生勃起
12/17 17:52, 14F
→
12/17 17:54, , 15F
我現任校的男生(高中)就說，理念可以理解，但視覺造
12/17 17:54, 15F
→
12/17 17:54, , 16F
成的影響卻完全是另一回事
12/17 17:54, 16F
→
12/17 17:55, , 17F
這是在理念之外很現實的問題
12/17 17:55, 17F
推
12/17 19:05, , 18F
推樓上這種認真理性討論的發言，無論是否贊同。
12/17 19:05, 18F
推
12/17 19:14, , 19F
推樓上連續兩位。
12/17 19:14, 19F
→
12/17 21:30, , 20F
哈~覺得dafuhaw所言甚是，但我此篇主要的目的是點出
12/17 21:30, 20F
→
12/17 21:31, , 21F
perspicuity毫無邏輯的攻擊與謾罵罷了!實在看不下去
12/17 21:31, 21F
推
12/17 21:42, , 22F
D大 女同學看到男老師打赤膊會不會有性興奮?當然是
12/17 21:42, 22F
→
12/17 21:43, , 23F
會的　您舉例畫畫課男同學勃起 但學生有做下個動作?
12/17 21:43, 23F
→
12/17 21:45, , 24F
男生興奮會有外徵(勃起) 但這不代表他會有違法的可
12/17 21:45, 24F
→
12/17 21:46, , 25F
能啊 覺得其實是相同標準 只是社會看待男性的自制力
12/17 21:46, 25F
→
12/17 21:47, , 26F
是偏向不肯定的
12/17 21:47, 26F
→
12/17 21:48, , 27F
我覺得要釐清[會興奮]=[會產生違法性行為]兩件事情
12/17 21:48, 27F
推
12/18 16:31, , 28F
推
12/18 16:31, 28F
→
12/18 20:41, , 29F
給y大：女國中生看到成年男性赤膊會性興奮？這部分
12/18 20:41, 29F
→
12/18 20:42, , 30F
我不了解，但你確定"當然會"嗎？這和我自己國中讀
12/18 20:42, 30F
→
12/18 20:42, , 31F
女生班的經驗完全不一樣。2.我舉的美術課是"大學生"
12/18 20:42, 31F
→
12/18 20:43, , 32F
，是我前文講的"經篩選過的"，而且是以嚴肅的動機
12/18 20:43, 32F
→
12/18 20:43, , 33F
在觀察的前提下，仍會有人勃起。女學生畫男裸體我是
12/18 20:43, 33F
→
12/18 20:44, , 34F
很少聽過畫到引起性興奮的，畢竟生理機制不一樣。
12/18 20:44, 34F
→
12/18 20:45, , 35F
我想知道您說「女國中生看到男性赤膊上身當然會性興
12/18 20:45, 35F
→
12/18 20:45, , 36F
奮」的根據為何。
12/18 20:45, 36F
→
12/18 20:46, , 37F
男生畫圖畫到勃起，下一步就是衝出去打一槍，你要說
12/18 20:46, 37F
→
12/18 20:46, , 38F
因為沒犯罪所以不算有影響嗎？
12/18 20:46, 38F
→
12/18 20:46, , 39F
我們大學第一次畫裸體的時候大約一半男生都衝出去了
12/18 20:46, 39F
→
12/18 20:49, , 40F
沒衝出去的有幾個是gay所以實際比例是高於一半
12/18 20:49, 40F
推
12/19 01:06, , 41F
學習尊重別人真的是ㄧ輩子的課題，受益良多！
12/19 01:06, 41F
推
12/19 02:10, , 42F
我對於勃起後要衝出去打一槍感到存疑，男生都知道勃
12/19 02:10, 42F
→
12/19 02:10, , 43F
起並不一定要打槍，更何況看到裸女有生理反應是正常
12/19 02:10, 43F
→
12/19 02:11, , 44F
但真的會去打槍？身為男性我是滿不相信的
12/19 02:11, 44F
推
12/19 09:58, , 45F
最多就把殘像留起來用而已。問題是，把美術課畫裸女
12/19 09:58, 45F
→
12/19 09:58, , 46F
，和裸女上街抗議畫上等號，是荒謬的事情。
12/19 09:58, 46F
推
12/19 11:13, , 47F
八卦板之前有討論過美術系裸體彩繪課程，其實沒有想
12/19 11:13, 47F
→
12/19 11:13, , 48F
像中有趣，看完這篇文章我也覺得美術系男生真的沒
12/19 11:13, 48F
→
12/19 11:13, , 49F
有da大所講的這麼誇張
12/19 11:13, 49F
→
12/19 11:13, , 50F
12/19 11:13, 50F
推
12/19 15:29, , 51F
for dafuhaw 那你怎麼能確定男同學看到女師裸露「當
12/19 15:29, 51F
→
12/19 15:29, , 52F
然會」性興奮?
12/19 15:29, 52F
→
12/19 15:30, , 53F
更何況freethenipple最根本的訴求就是主張對女性胸
12/19 15:30, 53F
→
12/19 15:30, , 54F
部去性化好嗎...
12/19 15:30, 54F
→
12/19 15:32, , 55F
覺得有裸露男生就一定會意淫，我真的覺得你很不懂男
12/19 15:32, 55F
→
12/19 15:32, , 56F
生...
12/19 15:32, 56F
推
12/19 22:47, , 57F
女人奶子去性化？樓上才不懂男人呢（笑）。
12/19 22:47, 57F
推
12/21 16:05, , 58F
理想跟現實很難兼顧，國中生就算是看到男生裸露也會
12/21 16:05, 58F
→
12/21 16:05, , 59F
表達不舒服或是戲謔起鬨。
12/21 16:05, 59F
‣ 更多 zhijung 的文章
文章代碼(AID): #1OLBXWw0 (Teacher)
‣ 更多 zhijung 的文章
文章代碼(AID): #1OLBXWw0 (Teacher)