作者查詢 / a90636

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 a90636 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共334則

限定看板：全部

看板排序：

全部NBA161Military46NTU45Transfer40Gossiping15SENIORHIGH13PhD5CareerPlan2RESIT2studyabroad2Militarylife1sex1V_ScHooL1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

腳踏車彩虹區

[ NTU ]143 留言, 推噓總分: +10

作者: a90636 - 發表於 2024/03/17 16:00(1月前)

21^F→a90636: 月吊改成學期吊竟然可以跟長年累積報廢車輛等量齊觀？03/18 11:53

22^F→a90636: 政策原本就是排除報廢而不是為拖吊而拖不然一個禮拜拖一03/18 11:56

23^F→a90636: 次不是更好03/18 11:56

24^F→a90636: 有一個月拖一次是多少學生跟非學生車輛比例的數據再來回這03/18 11:58

25^F→a90636: 些屁吧03/18 11:58

39^F→a90636: 其他人沒數據講直觀的屁話也就算了但樓上推理可以到這種03/19 08:18

40^F→a90636: 程度嘖嘖稱奇03/19 08:18

49^F→a90636: 讓樹呼吸是三小理由？重點是我停大一女宿也沒三小樹03/19 17:59

53^F→a90636: 所以才嘖嘖稱奇你連我最近能停哪些號碼分佈都不知道的情03/19 19:03

54^F→a90636: 況以及覺得當下能完美閃避的號碼一定有位置為前提去推論03/19 19:03

55^F→a90636: 那實在是對你的建模能力感到讚嘆03/19 19:03

56^F→a90636: 連軍人都知道兵推要模擬各種情況換句話說你在這邊講這些03/19 19:09

57^F→a90636: 也不過只是想讓逼別人你的結論比較好所以沒去思考其他前03/19 19:09

58^F→a90636: 提可能性03/19 19:09

68^F→a90636: 我從頭到尾都在討論我方便不方便跟有沒有強制沒有關係03/19 21:12

69^F→a90636: 唉算了好像跟小孩在說話一樣03/19 21:12

70^F→a90636: 而且我就是那個發生n次的人所以才發文你的兵推能力已經03/19 21:13

71^F→a90636: 讓我很懶得回應03/19 21:13

72^F→a90636: 而且早在我知道這個制度要推行前我就預料到了這種困擾03/19 21:14

79^F→a90636: 唉稍微有點經濟學概念好不好，還要講解高中生都懂的東西03/19 21:48

80^F→a90636: 。基於個人利益去推動修改公共政策又不代表我的方案不是03/19 21:48

81^F→a90636: 最大公共利益；之前的規則定了也不代表往後都代表最大公03/19 21:48

82^F→a90636: 共利益。你可能連拖吊一個公共政策造成多少外部成本都沒03/19 21:48

83^F→a90636: 考慮過。而且這篇文章從來也沒表示一定要照我的意思，不03/19 21:48

84^F→a90636: 知道你哪來的偏執，我只是上來蒐集資訊罷了。我明天去水03/19 21:49

85^F→a90636: 源領車就要問有多少比例，如果比例上一個月真的廢車不少，03/19 21:49

86^F→a90636: 我也不會強求要改03/19 21:49

89^F→a90636: 而且真搞不懂強拆腳踏車架強勢引進2.0 最後搞到要彩虹03/20 00:15

90^F→a90636: 區不正是學校施政很大的問題嗎？當初學生會也有反對，不03/20 00:15

91^F→a90636: 知道為什麼有人記憶都忘了前後順序反而要責怪腳踏車使用03/20 00:15

92^F→a90636: 者？如果不強拆不引進，也不需要彩虹區這麼搞剛的政策。03/20 00:15

93^F→a90636: 而且我最不懂的是為什麼不拖吊沒有車證的就好03/20 00:15

99^F→a90636: 誰說有關連…2.0引進要搞彩虹區意思是更不夠車位所以要03/20 00:59

100^F→a90636: 排除廢車亂葬崗我幾時說解決？而且他X的根本沒解決03/20 00:59

101^F→a90636: 技術性問題是我的問題？那為什麼別人要傻傻買你學校車證03/20 01:04

102^F→a90636: 卻不受更好的待遇？自虐嗎？03/20 01:04

103^F→a90636: 還是我要享受拖吊的時候心懷感激車證給我打折啊？03/20 01:18

104^F→a90636: 本末倒置啊03/20 01:19

Re: [校園] 腳踏車彩虹區

[ NTU ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: jerejesse - 發表於 2024/03/19 23:58(1月前)

5^F噓a90636: 誰說現在不用塞的？大一女宿那邊晚上你要不要去蹲點？03/20 00:22

6^F推a90636: 你要不要看看晚上全部還是停的跟亂葬崗一樣？拖吊意義又在03/20 00:27

7^F→a90636: 哪邊啊？03/20 00:27

8^F→a90636: 而且為什麼不是拖吊沒有車證跟過期車證的啊？03/20 00:28

9^F推a90636: 然後2.0我同意該調查我聽說還是有些地方補太少03/20 00:31

[問卦] 平心而論，台灣治安仍然是世界頂尖吧？

[ Gossiping ]267 留言, 推噓總分: +74

作者: peacemetta - 發表於 2024/02/08 10:09(2月前)

161^F推a90636: 的確是這樣，但青少年犯罪率數據上明顯在220.138.106.99 02/08 11:57

162^F→a90636: 提升220.138.106.99 02/08 11:57

Re: [問卦] 被打活該但我不挺暴力這論點有矛盾嗎

[ Gossiping ]20 留言, 推噓總分: +1

作者: a90636 - 發表於 2024/01/23 14:55(3月前)

5^F→a90636: 白話：你想像一個人活該=你想像一個人有被114.32.0.189 01/23 15:16

6^F→a90636: 扁的可能。換句話說在增加法律豁免以外被114.32.0.189 01/23 15:16

7^F→a90636: 打的可能性。雖然理論上可以這樣設想，但114.32.0.189 01/23 15:16

8^F→a90636: 是一般人沒有能力保持一致可預測性，所以114.32.0.189 01/23 15:17

9^F→a90636: 他不會確定他增加例外時到底是採用的標準114.32.0.189 01/23 15:17

10^F→a90636: 是不是能涵蓋他認為所有該被扁掉情形。也114.32.0.189 01/23 15:17

11^F→a90636: 就是說一個人一但考慮這種事情，十有八九114.32.0.189 01/23 15:17

12^F→a90636: 在這件事上會雙標114.32.0.189 01/23 15:18

15^F→a90636: 舉個例：如果晨晨或他哪個至親如果也發生114.32.0.189 01/23 15:26

16^F→a90636: 椅子的事情，統神也一樣講這種話；那統神114.32.0.189 01/23 15:26

17^F→a90636: 在這事情雙標的可能性就很低。但是人們牽114.32.0.189 01/23 15:26

18^F→a90636: 涉到自身利益相關的，通常不可能這樣講，114.32.0.189 01/23 15:26

19^F→a90636: 所以很大機率是雙標。114.32.0.189 01/23 15:27

Re: [討論] 對國防部記者會的感想

[ Military ]138 留言, 推噓總分: +10

作者: Reze - 發表於 2024/01/10 15:10(3月前)

33^F推a90636: 因為卡門線以下還遵守空氣動力學啊，又不是入軌的01/10 16:40

34^F→a90636: 太空垃圾。到了台海那邊，基本上一定都超過100公里01/10 16:40

35^F→a90636: 以上到大氣層，當然視為太空垃圾處理01/10 16:40

37^F推a90636: 不會否認西昌或那裡有可能掉落和曾經掉落的事實啊？01/10 16:48

38^F→a90636: 但台灣？別說本島500公里，可能還沒到太平洋的時候01/10 16:48

39^F→a90636: 就已經超過卡門線了吧。你看獵鷹九號，差不多也是7001/10 16:48

40^F→a90636: 0公里上下就越過卡門了01/10 16:48

41^F推a90636: 火箭還沒到卡門線之前推進大概700公里遠，才會接近01/10 16:51

42^F→a90636: 進入第一宇宙速度不需要燃料。所以在這之前的確會01/10 16:51

43^F→a90636: 有殘留物墜落。但是台灣離西昌2000公里遠欸01/10 16:51

[討論] 對國防部記者會的感想

[ Military ]332 留言, 推噓總分: +80

作者: a90636 - 發表於 2024/01/10 12:46(3月前)

38^F→a90636: 樓上沒說錯你引用了記者會裡面他說的條款。但是疑01/10 13:11

39^F→a90636: 似飛彈的問題我也說了也有很多問題01/10 13:11

45^F→a90636: 不過說真的，我查不到那個條款在哪XD所以就沒放上01/10 13:14

46^F→a90636: 來01/10 13:14

48^F→a90636: 感謝分享。那問題就是我內文提到的：「疑似飛彈」01/10 13:16

49^F→a90636: 的判斷的合理性，跟後續准用飛彈的應對規劃理想不理01/10 13:16

50^F→a90636: 想的問題01/10 13:16

62^F→a90636: 那似乎這就變法律問題：內部行政命令的層級竟然能01/10 13:23

63^F→a90636: 推翻法規命令以上…..01/10 13:23

Re: [新聞] 中國衛星飛越南部上空　總統府：排除政治

[ Military ]97 留言, 推噓總分: +23

作者: NKN - 發表於 2024/01/10 11:08(3月前)

2^F噓a90636: 沒辦法分辨特徵就算了，但是不能分辨速度就是笑話了01/10 11:12

4^F推a90636: 要把衛星打上軌道，火箭速度要到每秒7.9公里。比洲01/10 11:14

5^F→a90636: 際飛彈每秒6公里還快。01/10 11:14

29^F噓a90636: 該是叫外交部發函警告，不是沒災情機率可能卻准用。01/10 11:45

30^F→a90636: 一碼歸一碼01/10 11:45

Re: [討論] 理性講警報還是要發吧！

[ Military ]225 留言, 推噓總分: +44

作者: PTTHappy - 發表於 2024/01/10 04:23(3月前)

47^F推a90636: 結果樓主跟我想法幾乎一樣….只是樓主沒看到到台灣01/10 08:29

48^F→a90636: 上空是已經500公里。01/10 08:29

50^F→a90636: 500公里遠超卡門線，已經屬於入軌的太空垃圾。太空01/10 08:31

51^F→a90636: 監測網站SpaceTrack指出，太空垃圾墜落到人周圍半英01/10 08:31

52^F→a90636: 里（約805公尺）內的機率是1億9690萬分之一，而且01/10 08:31

53^F→a90636: 不一定會造成死亡。相較之下，人被雷擊中的機率則是01/10 08:31

54^F→a90636: 1萬5300分之一01/10 08:31

56^F推a90636: 還有人說什麼「至少有報」。連這種機率都算進作為01/10 08:38

57^F→a90636: 國家級警報的考量，那我看這個國家可以舉手投降了。01/10 08:38

58^F→a90636: 這種等級的SOP完全在摧毀人民對國防通報的信心01/10 08:38

73^F推a90636: 所以國防部這次硬要發布大概就是兩種可能：1. 沒有01/10 09:22

74^F→a90636: 依據判斷這是火箭搭載衛星 2. 上次裴洛西讓他們覺得01/10 09:22

75^F→a90636: 假警報比知而不報更少受民怨。1就是技術情報上有很01/10 09:22

76^F→a90636: 大的問題，要馬雷達不是毫米級，要馬現場沒人能估01/10 09:22

77^F→a90636: 算出來物體特徵；至於2，就是說明裡面的高層可以滾01/10 09:22

78^F→a90636: 了。現在國防部大概問題是出在2，不然記者會不會講01/10 09:22

79^F→a90636: 那麽模糊01/10 09:22

218^F推a90636: 樓上snaptw ：但國防部當下就承認已經知道是500公01/10 11:40

219^F→a90636: 里還發本來就沒道理准用飛彈。如果覺得不妥，應該01/10 11:40

220^F→a90636: 是事後請外交部警告，而不是用機率上不存在的危害「01/10 11:40

221^F→a90636: 昭告全國」01/10 11:40

[失物] 期末怒灌區

[ NTU ]29 留言, 推噓總分: -20

作者: yongxchen - 發表於 2023/12/19 08:43(4月前)

11^F推a90636: 靠好不想寫報告12/19 20:52

[討論] 一個比較清晰的爭冠核心的定義已刪文

[ NBA ]74 留言, 推噓總分: -18

作者: a90636 - 發表於 2023/05/06 00:38(1年前)

1^F→a90636: 我標題下錯，應該說「一個球員的強多定義」05/06 00:40

4^F→a90636: 然後各位要看網頁版，手機app好像會跑05/06 00:41

12^F→a90636: 量化其實沒比較客觀，定義清楚比較重要。而且老實05/06 00:53

13^F→a90636: 說我真空排除了其他很多因素，所以現有數據也只能05/06 00:53

14^F→a90636: 當參考。05/06 00:54

24^F→a90636: 我沒說不主觀吧？但我至少定義完整，我只是根據這05/06 00:59

27^F→a90636: 個定義以我的經驗考量。05/06 00:59

52^F→a90636: 用2-2不公平吧，我是討論「定義」，把定義說清楚後05/06 01:15

53^F→a90636: 去做我的描述結果。你可以不同意描述結果，但我定義05/06 01:16

54^F→a90636: 的東西是有討論價值啊。過往那些討論比較也沒有什05/06 01:16

55^F→a90636: 麼強勁數據，定義又不清不楚但難道都有一概刪文？05/06 01:16

59^F→a90636: 回cado0824，我沒有實際運用是因為就算認真討論還是05/06 01:19

60^F→a90636: 很主觀，那你們不如直接去看YT比較。我打這些就是05/06 01:19

61^F→a90636: 把我的定義闡明清楚，然後還有我考量多細節。至於05/06 01:19

62^F→a90636: 排名如何，那也只是我根據這個的定義的一個示範而已05/06 01:20

63^F→a90636: 。不同人操作這個定義有不同的意見我完全同意啊，05/06 01:20

64^F→a90636: 我只是把一個球員的強這件事要基於什麼考量講清楚。05/06 01:20

66^F→a90636: 版主可以要求寫另一篇文描述排名，但刪文太不合理吧05/06 01:22

首頁

尾頁