作者查詢 / a6943kght
作者 a6943kght 在 PTT [ Fund ] 看板的留言(推文), 共60則
限定看板:Fund
看板排序:
全部Stock333AllTogether119Accounting78Fund60Foreign_Inv53sex39Lifeismoney38MuscleBeach32LAW30toberich29EuropeTravel25Gossiping25Notebook25Insurance20SMSlife19HomeTeach18NTU18Office18Wanted16Golf13Finance12TOEFL_iBT9bicycle8ForeignEX7nb-shopping6Tobacco6Boy-Girl4Bank_Service3home-sale3Kaohsiung3WomenTalk3WOW3Examination2License2movie2NTUcourse2Road_Running2Salary2CVS1forsale1GetMarry1joke1Key_Mou_Pad1mobilesales1PttLaw1<< 收起看板(45)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
19F推: 老實說這產品最大問題就是再投資風險,再來就是理專說01/07 18:01
20F→: 過去經驗是2.5,你看看他能不能拿出證據,現在跟當初01/07 18:01
21F→: 條件是否相符,如果超過3年,你去投個七年投資等級公司01/07 18:01
22F→: 債都還要划算,當然主要看你資金怎麼運用啦01/07 18:02
23F推: 再來就是以你的資歷,因為pi才能買的,你還不如去買國01/07 18:03
24F→: 際大金融機構的tlac券,不過這又是另一個專業了~01/07 18:03
25F→: 結構型商品沒有說一定是對做,很多都是因為風險管理需01/07 18:06
26F→: 要由投資銀行去媒合出這種產品,無對錯看你想怎麼運用01/07 18:06
27F→: 資金而已01/07 18:06
28F→: 還有一個差異是如果你提前解約幾乎是不保本的,但銀行01/07 18:11
29F→: 存款頂多虧利息/債券看你人品01/07 18:11
30F→: 假設真的2.5到期,你賺了16%,但之後利率假設維持在3%01/07 18:17
31F→: ,七年後你共賺4.5*3+16,但假設你現在七年投資4.5%,01/07 18:17
32F→: 七年就4.5*7,簡單解釋再投資給你參考。上面的利率都是01/07 18:17
33F→: 假設,手邊剛好沒有BB可以用01/07 18:17
34F→: (補充)手續費不是沒有都是內含了,你如果跟銀行買銀01/07 18:18
35F→: 行會再收保管費,券商則是通常不收01/07 18:18
50F推: 看到100%保本就會很多人挑戰你確定怎樣怎樣嗎?但說真01/09 23:04
51F→: 的定存也是三百萬以內才有保障,有危機意識是好的,但01/09 23:04
52F→: 見了黑影就開槍反倒可能失去原Po本來的目的,產品沒有01/09 23:04
53F→: 好壞,關鍵是理專有沒有充分告知相關風險而已。如果有01/09 23:04
54F→: 剩下就是高風險高報酬的概念而已01/09 23:04
2F→: 我記得經理費跟保管不到2%,應該是高週轉影響吧?11/19 01:34
5F推: RP嚴格說起來是一種現金管理工具用於parking閒置資金,11/05 00:17
6F→: 與一般認知的債券還是有一點差異。11/05 00:17
9F→: 請教樓上您所謂基金淨值的指數型基金是指類似把這個基10/25 00:46
10F→: 金的報酬是追蹤某檔海外etf或是基金淨值概念嗎?這應10/25 00:46
11F→: 該就類似國內的etn了,但考量避險成本,最終的追蹤誤差10/25 00:46
12F→: 也是不小?10/25 00:46
15F推: 推一個,說真的大部分的人都很難斷定這個長期不用錢是10/25 00:51
16F→: 多長期,交易在去年20年美債最高點的投資人,真不曉得10/25 00:51
17F→: 要多少年才能回本...所以說還是定期定額比較靠譜些...10/25 00:51
20F推: 說沒追蹤誤差都是定義問題,因為你的扣除費用後的報酬10/25 00:54
21F→: 就是不一樣XD,只是證券商會說因為無需使用什麼衍生性10/25 00:54
22F→: 工具儘量逼近所以沒誤差XD10/25 00:54
24F→: 這個最重要,說真的我真的認為不同年紀擔心的風險理10/25 00:59
25F→: 論上要不同,年輕可能需要擔心的是否成長的「公允價值10/25 00:59
26F→: 」,老了應該更要擔心是否穩定的「現金流」10/25 00:59
27F→: https://i.imgur.com/43f5Zaj.jpg10/25 00:59
13F推: 長債更看供給,就像今天哪怕通膨爆了,如果世界大戰錢10/24 17:38
14F→: 全世界的錢還是可能衝到美債,美債價格還是可能創新高10/24 17:38
15F→: *供給 供需才對剛打錯10/24 17:40
28F→: 說穿了你很難抓到低點,只能儘量去考慮所謂的升息末端10/24 19:27
29F→: ,長債市場有時候只要fed態度還有工具轉變就會下去了,10/24 19:27
30F→: 但一切都只是想法,所以才會說分期投入平均成本10/24 19:27
18F→: R大,補充一下。我意思是如果你今天也比照ETF的條件規10/24 10:57
19F→: 則去調整債券,比方說存續期間控制在十年以上,那你也10/24 10:57
20F→: 得出售直債,最後績效就是跟ETF差不多。10/24 10:57
21F→: 4%變3.4%不是手續費問題,比較好理解的方式是4%是批發10/24 10:57
22F→: 價格,3.4%是零售價(先不考慮手續費)。因為4%的計算10/24 10:57
23F→: 可能是根據市場上的機構法人有效報價。所以是一個看得10/24 10:57
24F→: 到吃不到的概念~10/24 10:57
25F→: 單純針對「大家很常用不同基準比較的方式」提供一點想10/24 10:58
26F→: 法哈哈10/24 10:58
27F→: 感謝R大的分享10/24 11:01
38F→: 是啊,我自己也慢慢接觸這產業才慢慢了解,反正不同時10/24 12:06
39F→: 期有不同選擇方式啦,但台灣做直債的管道其實很多,好10/24 12:06
40F→: 不好後續自己管理或是調整部位又是另一回事XD10/24 12:06
28F推: 請問ice什麼是直債?10/23 00:25
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁