作者查詢 / WrathWizard
作者 WrathWizard 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2851則
限定看板:全部
看板排序:
2F→: 標題都寫tow了 囧>09/11 19:09
6F→: 先在別篇斷章取義然後搬到另一篇換對照組啊 ...07/23 20:41
16F→: 呃 做汽車的RR和做飛機引擎的RR已經不是同一家公司04/03 11:10
17F→: 30年了 ... (汽車RR現在是BMW的)04/03 11:11
18F→: 果然記錯 45年了 (RB211出狀況的時候就分家了)04/03 11:12
3F→: 你有準時到機場的話符合EU261 EVE-OSL現金250歐03/23 02:32
6F→: 1. 就發動機或整個飛機的推力除以重量啊 XD03/21 00:02
7F→: 純形容發動機推重比就是用發動機重量 飛機就用飛機03/21 00:03
8F→: 2. 就是兩顆發動機總推力除以飛機重量03/21 00:03
9F→: 3. 會有一個甜蜜點03/21 00:04
10F→: 4. 這兩型油箱容量大概差五倍 ...03/21 00:06
11F→: 乘客都會算進去normalize 載得多自然絕對數字較耗油03/21 00:07
12F→: 例如說每個客人或每個座位每飛100NM燒多少油之類03/21 00:07
1F→: 1. 過去20年只有787電池發爐 噴射時代後還有DC-1003/15 23:23
2F→: 以及德哈維蘭彗星03/15 23:24
3F→: 2. 787那起大概停了三個多月 DC-10一個月03/15 23:25
4F→: 前者算是workaround (讓他不可能燒)03/15 23:26
5F→: 後者的話是不照技令維修造成所以快很多03/15 23:26
6F→: 其實就是製造商要能說服監管單位這個解可以 ...03/15 23:26
7F→: 3. 當然可以 波音在787賠錢不光是電池發爐而已03/15 23:28
8F→: 剛營運時各種零星問題趴窩賠到很誇張 ...03/15 23:29
9F→: 補充:DC-10當時是真的有設計問題造成的空難03/15 23:34
10F→: 但直接造成停飛那一起事故不是 ...03/15 23:35
16F→: AA191和UA232後續都有飛控/油壓/程序的修正沒錯03/16 00:48
17F→: 但這兩起的主因都不是那個 ... 只能說不夠robust?03/16 00:49
18F→: DC-10設計問題直接出事的還是指AA96/TK981啦03/16 00:50
31F→: 搞定事情過去之後乘客只會記得要找便宜機票而已 ...03/15 16:17
6F→: 沒有沒出過事的飛機 但會上新聞的是出事沒救回來的..03/13 17:16
29F→: rudder是超久以前的事情了 何必提這個徒增恐慌 囧03/13 14:29
30F→: 那甚至是classic/original才有的事情 ...03/13 14:29
31F→: 而且找到原因改好了就沒事啦 不過當年資訊傳播比較慢03/13 14:30
32F→: 這種事情就比較不會被大眾關注 ...03/13 14:31
33F→: 然後當然不能空機飛回 除了前艙外摔飛機不保證只有03/13 14:31
34F→: 飛機上有事而已 特別是若都剛起飛的話人口稠密區難閃03/13 14:32
4F→: A330ceo好像只有A332才能選配放油 一時找不到資料來02/28 23:22
5F→: 源02/28 23:22