作者查詢 / Winggy
作者 Winggy 在 PTT [ Salary ] 看板的留言(推文), 共146則
限定看板：Salary
看板排序：
全部NBA_Fantasy152Salary146Soft_Job133FBaseball67Golf39marriage27NetSecurity21car17HsinChuang7EuropeanCar6AIR_JORDAN4Aviation4Food3BLAZERS2humanity2NBALive2Rockets2Tech_Job2TKU_Talk2baking1Celtics1ChicagoBulls1Hawks1HLHS_10thU1Hornets1HSNU_11151kiss179991Knicks1LAW1Mavericks1NBAEasyChat1Nets1Nuggets1Padres1pay_home1points1SHAQ1StupidClown1TigerBlue1TKU_HisSB1UTAH-JAZZ1Wizards1<< 收起看板(42)
9F→:如果連這個都不會談，建議還是別轉了吧01/08 22:05
21F→:人家申請合法的福利有啥好笑的 ?12/19 19:17
22F→:還是男人射後不理養小孩都不干你的事 ?12/19 19:17
42F噓:gdp 除以十二就可以對應成月薪 經濟學多念兩遍吧09/22 19:53
5F→:去客戶端還怕他 ? XD 以後是他要怕你吧07/25 12:41
17F→:樓上還好不是領到車，十年才報廢 ....07/22 10:53
20F→:合約不能帶回家看過再簽嗎 ? 轉個彎吧06/27 18:51
24F→:就說了，短視近利的例子這麼多啊 ....06/20 21:28
25F→:打壓其他人合法權益還振振有辭的人比比皆是 (菸)06/20 21:29
28F→:看看這個版上甚麼違法解雇啊，老闆鑽法律漏洞不給錢啊...06/21 23:32
29F→:再看看大家怎麼支持老闆鑽法律漏洞搞歧視06/21 23:32
30F→:只能說 .... 一點都不意外 老闆都是被寵出來的嘛 (菸)06/21 23:32
1F→:先在美國累積經驗跟人脈後再說06/18 21:54
66F→:第二篇回文的狀況是直接排除孕婦在候選人之列，這就是歧視06/16 14:31
67F→:不然有種就把 "不考慮孕婦" 放到徵才條件看看會不會被告06/16 14:32
68F→:那個叫人捐錢的，今天人家要的只是個公平的機會06/16 14:33
69F→:你不給人家機會就算了,還酸其他願意給公平機會的人沒捐錢?06/16 14:34
70F→:台灣的勞工是被壓榨太久都產生斯德哥爾摩症候群啦 ?06/16 14:35
75F→:給某位 B 先生，講不講得贏不是你說了算 輸贏根本不重要06/16 16:35
76F→:整個勞動環境都是這種思維的話永遠不會加薪多福利06/16 16:36
77F→:長久下來受害的是誰都很難說06/16 16:36
78F→:abc 網友你是用單一例來看 但是在大母體的狀況就看得出歧視06/16 16:38
82F→:http://ppt.cc/9moS 說不是歧視的看第一條就夠了06/16 17:04
89F→:我從頭到尾說的都是，因為懷孕就排除這位候選人就是歧視06/16 17:12
93F→:今天老闆聘用年輕的就怕她結婚懷孕06/16 17:13
96F→:用老的就說沒有競爭力沒有生產力06/16 17:14
107F→:同意樓上說的，勞工工作很辛苦，把環境弄得更友善會更好06/16 17:19
108F→:這個友善包含合理的工時跟工作內容，還有弱勢族群的工作權06/16 17:19
109F→:現在的狀況竟然是因為大家都沒有合理的工作內容跟工時06/16 17:20
111F→:反而來欺壓歧視弱勢，這是一個向下的螺旋而且只會更糟06/16 17:20
127F→:樓上想說的是露骨的歧視跟隱含的歧視的分別吧 ?06/16 17:28
133F→:生完回來繼續找工作代表職涯中斷，尤其是中高階的很難補回06/16 17:29
135F→:目前依照勞動基準法50跟51條，是要保障產婦的工作權06/16 17:31
136F→:一樣啦，低階替代性高不找孕婦，高階壓力大不適合產婦06/16 17:33
138F→:要歧視可以有找不完的藉口06/16 17:34
139F→:你可以把句中孕婦改成殘障，老人，中年轉業 都合用06/16 17:35
150F→:這個跟無知鄉民的"不戴套只有懷孕跟沒有懷孕" 論述同等精妙06/16 17:45
151F→:如果台灣勞工還看不清楚大家是在同一條船上的06/16 17:46
152F→:滿腦子只有自己的利益，不知道爭取合理工作條件06/16 17:46
153F→:那爛下去也是很合理的，就不要抱怨 22k 責任制啦06/16 17:46
157F→:你有興趣的只是那個結果，我有興趣的是整個過程跟決策結構06/16 17:49
158F→:還有中間是否做到公平，我深深覺得這兩個討論不會有交集了06/16 17:49
161F→:某位ptt 鍵盤主管的挑法是把孕婦挑掉06/16 18:01
176F→:全世界的孕婦工作都不好找的證明在哪 ?06/16 21:03
177F→:把員工都當成賊，那員工幫你挖洞不是剛好而已 ?06/16 21:03
178F→:把孕婦改成殘障、弱勢、老人、中年轉職、二度就業06/16 21:04
179F→:好像都會通耶! 上天保佑台灣的勞工啊06/16 21:05
182F→:http://ppt.cc/bFqJ 比如說這五年七千一百萬美金的職缺嗎 ?06/16 21:20
185F→:樓上你是住在仙境喝露水長大的仙子之類的嗎 ? 何不食肉糜 ?06/16 21:41
213F→:→ pda2001:請提出國內外哪個職缺能讓孕婦進去的?06/17 00:18
214F→:話都你說就好啦06/17 00:18
215F→:國外的 CEO 也是領人薪水做事的06/17 00:19
216F→:哪來的 CEO = 資方這種說法 ?06/17 00:20
217F→:http://ppt.cc/Q-tz 而且你們口中的資方打手還大開福利耶06/17 00:24
218F→:比起一些拿著雞毛當令箭假裝位老闆著想的資方打手好太多了06/17 00:25
221F→:明明孕婦只要一個公平面試的機會，現在又變成死命撈好處了06/17 00:58
222F→:還不承認自己有歧視 .....06/17 00:59
240F→:無法同意補充說明，就如同之前回文自稱小主管的說法06/17 19:29
241F→:他的看法基本上就是懷孕直接刷掉，完全不考慮任何CP值問題06/17 19:30
242F→:這種做法不但沒有遠見，而且本身就是歧視06/17 19:31
243F→:用該員的邏輯來說基本上也完全不會考慮專業與否 懷孕就該死06/17 19:32
244F→:我再次強調 沒有要你一定要用孕婦 但是直接排除孕婦這件事06/17 19:34
245F→:就是懷孕歧視，違反勞基法 身為勞工我認為縱容違法06/17 19:34
246F→:就長遠而言對自己的合法權利一定會造成傷害06/17 19:35
247F→:責任制，派遣，這些東西就會慢慢普及，勞工權利就會受傷害06/17 19:36
9F→:台灣就這樣，見不得人好的結果就是大家一起爛06/16 01:22
10F→:人家保障孕婦就要延伸成孕婦要有吃有拿06/16 01:23
11F→:難怪薪水福利一直下沉，因為總有比你爛的要扯你後腿06/16 01:23
56F→:會被刁也是因為有像某樓一樣歧視孕婦的勞工捧由啊...06/16 14:28