作者查詢 / TheoEpstein
作者 TheoEpstein 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共1904則
限定看板：HateP_Picket
看板排序：
全部HatePolitics149306Lakers57284nCoV201938126NBA33814Japan_Travel12873MobileComm11685C_Chat6815movie6717FAPL6505japanavgirls5020FORMULA14268Military3362Cavaliers3204Gossiping2087HateP_Picket1904Baseball1656Lifeismoney1440MuscleBeach1254MLB1248Celtics1174WarringState724NFL696Arsenal632Sixers616Spurs551L_SecretGard543Warfare415WorldCup415Aviation374DummyHistory370Mizuki_Nana347SAN323Koei311J-League283AC_In274Suckcomic270Liverpool243Chelsea225nCovPicket225RealMadrid225ManUtd221DSLR178iOS173Mavericks150L_Traveling144mobilesales141About_Life136GirlIdolUnit114RedSox107Marginalman98Newcastle95PC_Shopping90ManCity80Bucks78TY_Research77Calcio75G-S-WARRIORS74Bundesliga72Hornets59Hotspur59JinYong57Grizzlies55BLAZERS50GUNDAM50Hawks49home-sale49NCAA49Tennis47TypeMoon45Violation44Jeremy_Lin43TSU43car40CourtBasketB38SP2_Basket38Android34Beauty34Stock34e-shopping33Rangers32SRW30UTAH-JAZZ30FuMouDiscuss28Nuggets28WindowsPhone28LTK27joke25NBAEasyChat25LeBronJames23Angels22bicycle21Precure21Storage_Zone21LFP19Singapore19FCBayern18Headphone18HSNU_FuBoard18Shokugeki18Athletics17LoveLive_Sip16MiamiHeat16Rockets16Wizards16DMM_GAMES15BeautySalon14CarShop14Coffee14Kings14MakeUp14ACMilan13Kindaichi_Q13CrossStrait12CSI12Sub_DigiTech12ChicagoBulls11Mayn11MenTalk11MRT11PACERS11Railway11Theater11creditcard10NY-Yankees10Sony-style10UEFA10Braves9Chan_Mou9FIFAseries9GossipPicket9hypermall9Mariners9Olympics_ISG9Orl-Magic9PublicIssue9Sportcenter9WomenTalk9MobilePay8PHX-Suns8gallantry7Ind-travel7Boy-Girl6KMT6travel6YOLO6Argentina5historia5Kojima5photo-buy5ArakawaCow4EYESHIELD214Hotel4HwangYih4IA4JPliterature4L_TalkandCha4LAW4MetalGear4Netherlands4photo4Raptors4SuckcomicBM4C_ChatBM3Daan3Lions3MobilePicket3NCU97ME-B3Pelicans3politics3SportComic3StephenCurry3TANAKA3Test3Thailand3AboutBoards2BaseballXXXX2BlackBerry2book2Dodgers2Donate-Blood2Expansion072I.O.I2iPod2Japan_Living2JOJO2Kaohsiung2kodomo2Nets2NounenRena2Orioles2SAN-YanYi2SlamDunk2Acad-Affairs1AllTogether1Audiophile1Aussiekiwi1basketballTW1BigSanchung1biker1Browsers1BVB_091Bz1C_GenreBoard1Chiayi1ComGame-Plan1Comic1CONCACAF1CourtSports1Cubs1CVS1CyberFormula1DC1DC_SALE1Digitalhome1Everton1Food1Football1Google1HsinTien1ID_Multi1Inter1J-PopStation1Japandrama1Jeans1Juventus1Kawashita1KingdomHuang1Knicks1KoreaStar1MacShop1marriage1model1NBA_Fantasy1NDHU-His1001NY-Mets1Pistons1PlayStation1Policy1PttLaw1Rays1SP3_AllSport1Stephen1TamShui1THULAW1Thunder1TW-history1Wanhua1Wen-Shan1XBOX1XXXXballpark1<< 收起看板(250)
2F推: 我記得只有規定幾天內一定要上站(不然要去群組請假)01/16 22:23
3F→: ，沒有強制要發公告。因為沒發公告也可能私下有討論01/16 22:23
4F→: 管板，但沒上站一定沒看自己管的板。01/16 22:23
2F→: 那是幫助自請水桶的人01/15 20:02
6F→: 自創板規喔？什麼主觀評論自由，敢罵還凹喔？12/15 14:02
7F→: 平行時空沒有違規啊，你覺得平行時空等於王八智障是12/15 14:03
8F→: 你的事，你今天罵王八智障還想凹等於平行時空？12/15 14:03
9F→: 板主直接判了吧，他說王八智障等於平行時空所以不算12/15 14:03
10F→: 違規，看你們要不要採用這個辯解。12/15 14:03
11F→: 再強調，文章沒有智力不會是智障，智障是罵人，12/15 14:12
12F→: 同樣，文章也不會是王八，這兩個都是攻擊「人」的詞12/15 14:12
13F→: 要凹成「攻擊文章」好歹一開始不該用攻擊人的詞彙啦12/15 14:12
18F→: 在檢舉板攻擊人是直接禁言沒錯吧？板主處理一下啊12/15 16:12
19F→: 人身攻擊在先，然後被檢舉就說「氣得跳腳」，都給你12/15 16:13
20F→: 說就好了啦。結果連來檢舉板答辯都繼續人身攻擊。12/15 16:13
5F→: 我覺得踩好幾次的是一直沒搞懂這條的意思....08/17 12:33
2F推: 沒有人身攻擊，以上。07/22 15:49
5F推: 板主直接判吧。07/22 17:48
3F→: 新聞如果有血腥圖片，也只是刪掉而不是180天吧06/26 15:58
4F→: 現在是zues覺得蘋果日報的圖片違反色情要180天業06/26 15:59
11F→: 下面那篇太扯了，不給討論鎖起來？06/27 14:27
12F→: 還是z板主自己講完講完馬上鎖文，不給別人回應06/27 14:28
13F→: Z板主最後還是用問號結尾，問完不給回應鎖起來。06/27 14:35
16F→: 那你幹嘛先寫一串？06/27 14:36
17F→: 寫完直接鎖文不給別人回應，再搬那兩句之前講的來壓06/27 14:36
18F→: 好大的官威就是形容你這種濫權06/27 14:36
19F→: 你寫的一串還是問號結尾，問完不給人答覆？06/27 14:37
21F→: 自己的推文不敢負責？是不是寫一串推文之後直接鎖文06/27 14:38
22F→: 講出來，是不是發洩完還質問別人然後直接鎖文06/27 14:38
24F→: 板主真的好大的官威啊。自己可以質問他人，然後立刻06/27 14:39
25F→: 把文章鎖起來不給別人回覆，這樣最底下的推文就是你Z06/27 14:39
26F→: EUSWELL獨佔了06/27 14:39
29F→: 不要再講別的了，你zeuswell是不是自己推完文之後馬06/27 14:40
30F→: 上用板主權限把文鎖起來，敢不敢承認？06/27 14:40
31F→: 不敢承認自己濫權耍官威，只准自己發言不讓別人回應06/27 14:40
32F→: 另外兩個板主再怎麼也不會這樣做06/27 14:40
33F→: 甚至liam/sos/s3z那屆也不會這樣做06/27 14:41
36F→: 我真的自從setzer之後，第一次看到政黑板主可以濫權06/27 14:41
37F→: 到這種程度的，連爭議都要濫用板主權限。06/27 14:41
38F→: 你還是不敢承認「推完一長串文後馬上鎖文不給回」06/27 14:42
39F→: 我沒跟你玩，我在指出你zeuswell濫用板主權力06/27 14:42
40F→: 這是不對的，你有鎖文的權力，我們使用者沒有。06/27 14:43
41F→: 結果你濫用這個鎖文的權力，只讓自己回一串推文，06/27 14:43
42F→: 不給別人回覆你的機會。06/27 14:43
45F→: 你可以先鎖文再發表你那堆高見啊06/27 14:44
46F→: 你懂不懂什麼叫濫權啊？06/27 14:44
48F→: 你做的事是只准你自己發言，發言完馬上鎖起來。06/27 14:45
49F→: 現在還嗆「難道我鎖文還要等你嗎？」06/27 14:45
50F→: 那你自己也是一樣的道理，只有你能回一樣的，我不行06/27 14:45
51F→: 因為你可以回一樣的之後鎖起來不給回。06/27 14:45
53F→: 反正是板主權限，不爽的話自己去來選板主，對吧06/27 14:46
54F→: 底下那篇你自己推文一長串就鎖起來了啊06/27 14:46
56F→: 我說真的，liam都沒你這麼濫權到毫無自知06/27 14:46
57F→: 那為什麼不是你開新串？06/27 14:47
60F→: 又開始說成吵架了？06/27 14:47
61F→: 我有錯的話你找板規捅我啊。06/27 14:47
62F→: 我知道你想很久了06/27 14:48
63F→: 我現在是指出你zeuswell不該如此濫權06/27 14:48
64F→: 結果你只會跳針同一句「你一開始怎樣怎樣」06/27 14:48
65F→: 你要嘛直接鎖文，要嘛自己另開一篇。06/27 14:49
66F→: 絕對不是「自己講了一大串之後，用板主權限把文章鎖06/27 14:49
67F→: 起來，不給別人回應」這是錯的，錯的很離譜。06/27 14:49
68F→: 政黑檢舉板不是給你這樣濫權「自己發言後馬上鎖文」06/27 14:50
69F→: 這個不違反小組規範，但以一個政黑板板主來說是前所06/27 14:51
70F→: 未見的濫權。06/27 14:51
71F→: 然後你現在就是仗著自己選上板主，在那邊嗆別人06/27 14:52
72F→: sos當時捅你那句「板主就是爛」是聯合其他板主濫權，06/27 14:53
73F→: 今天只是你zueswell一個人濫權。06/27 14:53
74F→: https://i.imgur.com/uuJ7Gai.jpg06/27 14:54
75F→: 洗這樣一整頁推文之後，馬上把文章鎖起來。06/27 14:54
76F→: 你摸著自己良心，如果去年s3z這樣對你，你會算了？06/27 14:54
1F→: op, 你要不要自刪？06/26 14:09
51F推: 「我不高興」當成合議制裡面說貼蘋果日報違規的理由?06/26 19:11
52F→: 你知道合議制也要合理性的好嗎？zeuswell你根本就是06/26 19:12
53F→: ：「藉口合議制不會違規構成可上訴條件」就亂判違規06/26 19:12
54F推: 也就是你上面講的「最後結果就是未達」，未達不代表06/26 19:15
55F→: 你可以胡亂把蘋果日報的圖片說是違規耶。06/26 19:15
56F→: 我們現在跟你討論的是「蘋果日報圖片憑什麼違規」06/26 19:16
57F→: 結果zeuswell你講了半天都是「反正結果合議制沒違規06/26 19:16
58F→: 」然後正當化自己亂判違規的事。06/26 19:16
61F→: 這句更是亂扯一通。06/26 19:18
62F→: 「只要是新聞圖就不違規，下次有人臨摹樣本弄一張出06/26 19:18
63F→: 來要不要違規」，直接加一句變造圖片內容違規不就好06/26 19:18
64F→: 了06/26 19:18
65F→: zeuswell: 我明白講就不高興這點06/26 19:18
66F→: ↑這句話誰講的？06/26 19:19
67F推: 新聞圖，政黑使用者怎麼「弄一張？」當記者發新聞嗎06/26 19:20
69F→: 你乾脆說wetterland這種記者id自己發一篇新聞，再轉06/26 19:21
70F→: 貼新聞圖片，可以規避政黑板規06/26 19:21
71F→: 新聞圖本來就不該違規還是這種180天的，比例原則！06/26 19:21
72F→: 新聞圖最多最多有屍體血腥等刪除，連七天水桶都勉強06/26 19:22
73F→: 你現在是「板主主觀認定180天違規」耶06/26 19:22
74F→: 懂不懂比例原則是什麼啊，貼新聞圖判的比罵幹你娘重?06/26 19:23
77F→: 還重到五倍以上，蘋果日報抵得過幹你娘五倍？06/26 19:23
78F→: 你又在拿合議制替自己開脫06/26 19:23
80F→: 如果今天scion也判違規，就是180天你知道嗎？06/26 19:24
81F→: 還是zeuawell得意思是「因為我知道另外兩個板主不會06/26 19:24
82F→: 判違規，所以我爽這樣判違規，反正不會成立水桶」06/26 19:24
83F→: 不管合議制怎樣，我們現在質問的是你zeus判違規。06/26 19:25
85F→: 而不是合議制的結果有沒有水桶，你先搞懂這一點06/26 19:25
86F→: 你一直來合議制沒有水桶，來辯解你亂判違規的事實06/26 19:25
89F→: 什麼該怎樣就這樣，那是新聞圖片06/26 19:26
90F→: 你現在就是仗著反正這樣不能上訴就亂判一通06/26 19:26
92F→: 因為水桶沒有成立，你就可以亂判。06/26 19:26
94F→: 我說了比例原則，貼新聞圖片判180天比嗎幹你娘雞巴還06/26 19:27
95F→: 重五倍，這是亂判06/26 19:27
96F→: 你到底懂不懂什麼是比例原則啊？06/26 19:27
98F→: 你知道在你的判決裡，貼新聞圖片跟貼porcorn一樣耶06/26 19:28
99F→: 你是認為台灣蘋果日報的色情程度跟國外無碼網站一樣?06/26 19:28
102F→: 那我真的建議你乾脆禁蘋果日報06/26 19:28
103F→: 當然太重啊 那是新聞耶，建議不就是要你們補板規漏洞06/26 19:29
104F→: 現在板規就有漏洞，本來不會違規的新聞圖片，有板主06/26 19:29
105F→: 堅持那是違規，違規一旦成立，貼新聞要水桶180天06/26 19:29
106F→: 這麼明顯的漏洞出現了，你說等有人違規申訴再說？06/26 19:30
109F→: 我在這邊跟你討論，不要拿我這邊沒講過的話來扯06/26 19:30
110F→: 你不爽我在政黑板屢次挑戰你，是你對我有仇06/26 19:31
111F→: 檢舉板建議文就根據建議文的講，ok？06/26 19:31
113F→: 你就把蘋果日報圖片判180天的違規啊，是另外兩個板主06/26 19:31
114F→: 擋下你好嗎？06/26 19:31
116F→: 再說一次，新聞圖不應該180天違規，板規有漏洞06/26 19:32
117F→: 你就亂判一通憑什麼不行講，還是你要說之前板主因為06/26 19:32
118F→: 一句「板主就是爛」送你35天水桶？06/26 19:32
120F→: 七天的話我不會這麼火06/26 19:33
121F→: 因為比例原則問題。幹你娘是35天，貼新聞180天太扯06/26 19:33
124F→: 貼新聞有恐怖圖片(需明確定義)判7天沒有那麼荒謬06/26 19:34
125F→: 因為180天超級嚴重啊。貼新聞比罵五次幹你娘雞巴還嚴06/26 19:34
126F→: 重，你覺得ok喔？06/26 19:34
127F→: 新聞圖片一般人甚至2/3的板主都認為不違規。06/26 19:35
128F→: 就你zeuswell堅持違規耶06/26 19:35
131F→: 錯的是你啊。你都不承認了。06/26 19:35
134F→: 你要拿合議制來說嘴，我也來06/26 19:36
135F→: 你不是強制改耶，是你要說明新聞圖片為什麼180天06/26 19:36
136F→: 你的理由完全沒有說服任何人，你只是一直跳針合議制06/26 19:37
139F→: 「判違規又怎麼了」好大的官威啊06/26 19:37
141F→: 果然古人說的沒錯，絕對的權力=絕對的腐化06/26 19:37
142F→: 你現在跟「板主就是爛」的那個判決板主一模一樣了06/26 19:38
144F→: 那群板主也是說板規寫的，他們只是照判違規06/26 19:38
146F→: 我這邊建議文是三個板主都看得到吧06/26 19:38
147F→: 我是覺得一樣啦，不合理的事板主說了算06/26 19:39
148F→: 話又說回來，你現在說新聞圖片不在180天範圍，有哪個06/26 19:39
149F→: 板主會阻止你改板規嗎？06/26 19:39
150F→: 把新聞圖片拉出來另外立一條板規，立新板規前先拉出06/26 19:40
151F→: 來，很難嗎？06/26 19:40
154F→: 我講了喔，新聞圖片不該用這條180天06/26 19:41
155F→: 要我連新聞這條都幫你們想？那就重寫一條內容一樣但06/26 19:41
156F→: 新聞圖片的7天。06/26 19:41
157F→: 改好了，你們板主可以討論合不合理。06/26 19:42
158F→: 我不會要你明天給我答案06/26 19:42
167F→: 完整版：06/26 19:44
168F→: 原板規下方加一句「新聞圖片不在此限，請見新條文」06/26 19:44
169F→: 新條文：06/26 19:44
170F→: 新聞圖片若含色情/屍體者，禁止發/推文張貼圖片於本06/26 19:44
171F→: 板，違者刪除。(任一板主於接獲檢舉或巡查發現本項違06/26 19:44
172F→: 規可直接執行違規處置，唯仍需公告於政黑板。)06/26 19:44
174F→: 有人要拿新聞為什麼那麼輕來吵，不是你判違規的理由06/26 19:45
176F→: 你捅了等著被拔板主啊06/26 19:45
177F→: 你還真的是「好大的官威」耶06/26 19:45
178F→: 當個板主短短半年膨脹的比sos/s3z/liam還誇張06/26 19:46
180F→: 我現在覺得kero都比你好，他沒你這麼膨脹「我可以但06/26 19:46
181F→: 我不捅，懂嗎？」06/26 19:46
182F→: 這種話連kero都不敢講06/26 19:47
185F→: 他主動捅的可多了，我說的是膨脹06/26 19:47
186F→: kero不會耍官威耍成像你zeuswell這麼誇張06/26 19:48
187F→: 我現在覺得很恐怖，去年你跟板主爭板規不合理，今年06/26 19:48
188F→: 你自己成為不合理的那個人06/26 19:48
191F→: 不止我一個人告訴你這樣不對，你就是不聽，還一直拿06/26 19:48
192F→: 官威來壓人。06/26 19:48
193F→: 因為這不像超貼很清楚，這是自由心證，你的心證在很06/26 19:49
194F→: 多人眼中是有問題的。06/26 19:49
195F→: 好了你一直說自己生病，去養病比較好。06/26 19:50
198F→: 你連那幾句多麼耍官威都視而不見...06/26 19:50
200F→: 我講了多少次比例原則了。06/26 19:51
203F→: 然後我幫你想的新板規有新聞圖片色情的七天耶06/26 19:51
204F→: 連結裡面有圖片該不該捅？06/26 19:52
205F→: 要窮盡可能就是這樣，連結的圖片有色情要不要捅？06/26 19:52
206F→: 現在自由時報連結按退出時會出現一些交友網站，這算06/26 19:52
207F→: 不算網路色情？06/26 19:53
210F→: zeuswell你拿「窮盡可能」來講，鄉民可以跟你講三天06/26 19:53
211F→: 三夜06/26 19:53
212F→: 你拿a圖比蘋果日報是怎樣啦06/26 19:53
213F→: 別的不說，陰陽人就貼性交圖被捅的06/26 19:54
214F→: 但那不是蘋果日報耶06/26 19:54
215F→: 今天是你堅持蘋果日報也算180天，才有這一串好嗎？06/26 19:54
216F→: 你到底知不知道問題在「台灣合法新聞的圖片」啊？06/26 19:55
220F→: 對，至少不應該是180天06/26 19:56
224F→: 所以蘋果日報那樣有被政府關台嗎？06/26 19:56
225F→: https://reurl.cc/3x45jR06/26 19:56
226F→: 我問你，風傳媒這篇有沒有違規？06/26 19:57
228F推: https://reurl.cc/qLv1ND06/26 19:58
229F→: 東森這篇丁允恭的滿滿裸露圖，有沒有違規？06/26 19:59
231F→: TO luciffar, 所以我寫了，新聞也會違規，7天。06/26 19:59
232F→: 我尊重他心證但不能質疑嗎？06/26 19:59
233F→: 剛剛Zeuswell要我幫他想板規，我想了。06/26 20:00
234F→: 現在換個id上來應該是要喊「你想板規不如去選板主」06/26 20:00
235F→: 這種群組協同作戰在政黑板很熟悉了啦06/26 20:00
240F→: 新聞圖片根本不應該判違規，就算判也不是180天。06/26 20:01
241F→: 我講完了。不贊成你家的事。06/26 20:01
242F→: 丁允恭那兩張下面最好是有穿啦你在想什麼06/26 20:01
248F→: 新聞內文「丁允恭還會在性行為過後，拍攝Y女裸身自慰06/26 20:02
249F→: 的影片」06/26 20:02
251F→: 新聞放的那幾張性行為過後的丁允恭照片，zeus你覺得06/26 20:03
252F→: 他們下面有穿？不會吧06/26 20:03
253F→: 連藝術價值都來了？06/26 20:03
256F→: 我傻眼了06/26 20:03
257F→: 那徐巧芯的圖麻煩水桶十年06/26 20:04
258F→: 丁允恭的圖也很噁心，那篇新聞要不要180天？06/26 20:04
260F→: 我這個人不分藍綠白大家應該都知道，我一次酸兩邊06/26 20:04
261F→: 法院蘋果日報違規？06/26 20:05
262F→: 你要不要看看自己在說什麼.jpg06/26 20:05
263F→: 我們現在是討論「新聞圖片」耶06/26 20:05
297F推: 你有權也不會白目，該做的是修改板規新聞圖片7天。06/27 09:17
298F→: 而不是整天喊著「我有權」這種權力的傲慢。06/27 09:17
299F→: zeus你真的就是另一個liam/sos/s3z而已。06/27 09:17
300F→: 貼中華民國國內合法新聞的連結沒事，圖片水桶180天，06/27 09:18
301F→: 罵幹你娘35天，這三個比例原則擺出來，你摸摸自己良06/27 09:18
302F→: 心什麼叫「我有權」。06/27 09:18
2F→: 書讀的少不是貶抑詞啊。05/12 23:02
3F推: http://i.imgur.com/rqqoz5b.jpg 板規3-1要件都沒符05/12 23:04
4F→: 合，根本不合格式的檢舉，板主寄信會不會太誇張？05/12 23:04
7F推: 所以不管什麼內容，不管有沒有符合檢舉要件，只要有05/12 23:15
8F→: 檢舉，不合格式也寄信？05/12 23:15
9F推: http://i.imgur.com/mtDsfSF.jpg 看一下你們自己寫的05/12 23:20
10F→: 板規好嗎？兩個要件沒有都符合就受理還寄信？05/12 23:20
15F→: 他說明顯貶抑你板主就同意？不用看檢舉板的板規？05/12 23:38
16F→: 照你的邏輯，任何檢舉只要「我覺得貶抑」就寄信說明?05/12 23:39
17F→: 今天有人說「你每天發廢文」我覺得廢文是貶抑，檢舉05/12 23:40
18F→: 板主你一樣每篇都寄信通知被檢舉人？確定？05/12 23:40
19F→: 這篇檢舉連要件格式都沒符合，你板主覺得沒問題？05/12 23:40
22F推: 那個，前板主「主動幫忙找判決書」才被你們詬病過。05/12 23:45
23F→: 現在搞一個沒有判決書也受理，這是在騷擾使用者吧？05/12 23:45
27F推: 稍等，起碼要符合檢舉要件才成案吧？05/13 00:08
28F→: 這篇檢舉文沒有符合檢舉要件，難道不是鬧板？還是鬧05/13 00:09
29F→: 板與否板主說了算。05/13 00:09
33F→: 所以板主你們堅持3-1不看格式，貼就寄信？05/13 00:13
35F→: 那我一天一篇(符合板規)，你們全部給我寄信05/13 00:14
37F→: 板上檢舉常客何止十篇，幾十篇都在抓人身攻擊，你們05/13 00:14
38F→: 有判他鬧板嗎？05/13 00:14
41F推: 判啊呢？幾十篇檢舉人身攻擊要不要判鬧板05/13 00:18
44F→: 就莫名其妙啊，連要件都不符合的在那邊受理。05/13 00:19
45F→: 當年會因為「板主就很爛」這句罵文字獄的，當了板主05/13 00:20
46F→: 之後還變本加厲。05/13 00:20
49F推: 還有檢舉人自己說語意相近的喔？05/13 00:24
51F→: 沒讀書跟書讀的少，檢舉人說相近？確定？05/13 00:24
54F→: 第二個判決那句明明原文是“，你臉都丟到家了，你 根05/13 00:25
55F→: 本沒資格跟我說任何一句話‧‧‧書讀得少沒關係，但05/13 00:25
56F→: 連 做人都不懂的話，實在可悲”05/13 00:25
57F→: 檢舉人這是在硬凹了吧，完全不同的字眼說相近05/13 00:26
58F→: “臉都丟到家了”「不懂做人」「實在可悲」都出現在05/13 00:26
59F→: 判決書裡面喔05/13 00:26
61F→: 請問原po，我有用這些字眼指涉你嗎？05/13 00:27
62F→: 那是整句話的中間四個字耶05/13 00:27
63F→: 依檢舉人邏輯「沒資格跟我說任何一句話」也是法院判05/13 00:28
64F→: 決有罪的人身攻擊，不然不會引用。對吧05/13 00:28
65F→: 以後政黑板有人說「你沒資格跟我說任何一句話」也成05/13 00:28
66F→: 立人身攻擊，你確定要這樣玩？05/13 00:28
67F→: 這十個字還比四個字多，判決書引用一定是有意義的對05/13 00:29
68F→: 吧05/13 00:29
69F→: 啊，11個字才對05/13 00:29
71F→: 不是稱讚就是貶抑，你的世界是這樣？05/13 00:30
72F→: 我說，那句話不是稱讚也不是貶抑。05/13 00:30
74F→: 引判決書一個硬凹不同詞句是同意，一個在一大段話裡05/13 00:30
75F→: 面抓四個字說那四個字公然侮辱。05/13 00:31
77F→: 就一句話啊。05/13 00:31
78F→: 難道世界上講話除了稱讚只剩貶抑？你認真？05/13 00:31
80F→: 我說你的世界裡一句話不是貶抑就是稱讚。05/13 00:32
81F→: 我這句話是稱讚還是貶抑？05/13 00:32
82F→: 我沒有說的東西你幹嘛自己加在別人身上05/13 00:32
83F→: 「我沒有說的東西你幹嘛自己加在別人身上」如果世界05/13 00:33
84F→: 上講話只有稱讚跟貶抑，那這句是哪個？05/13 00:33
85F→: 你敢不敢主張「沒資格跟我說任何一句話」也是侮辱？05/13 00:33
87F→: 不要扭曲我的原文喔05/13 00:37
88F→: 我打的字是「書讀的少」，檢舉人又在玩那套偷換字詞05/13 00:38
89F→: 了05/13 00:38
91F→: 你不知張宗昌，堅持那個笑話只能是韓復榘，就是書讀05/13 00:39
92F→: 的少。05/13 00:39
95F→: 稍微讀一點書就會知道那個民初笑話不止一個人被傳過05/13 00:40
96F→: 不高興也不會檢舉人身攻擊啊05/13 00:40
97F→: 被說存摺不到八位數我心情也不好，但說我存摺不到八05/13 00:40
98F→: 位數是人身攻擊公然侮辱嗎？05/13 00:41
100F→: 還是被說存摺不到八位數我要很高興，不高興就是侮辱?05/13 00:41
101F→: 所以不高興就是侮辱嗎？你要不要回答這個05/13 00:41
103F→: 檢舉人就一直偷換概念。「這句話讓我不高興」05/13 00:42
104F→: =「這句話是貶抑」=「這句話是公然侮辱」05/13 00:42
105F→: 我就問你怎麼知道我存摺不到八位數？你說是事實但你05/13 00:42
106F→: 有查證過嗎？05/13 00:42
107F→: 你沒有查證過的話憑什麼說那句話是事實。05/13 00:43
108F→: 被檢舉人你就承認吧，被說書讀的少讓你不高興。05/13 00:43
109F→: 我就憑你不知道張宗昌也是同樣笑話的主角，就知道你05/13 00:44
110F→: 書讀的少啊。那連google都會跳出張宗昌了。05/13 00:44
111F→: http://i.imgur.com/jaaio4O.jpg05/13 00:46
112F→: 第一篇就是張宗昌，第二篇韓復榘。05/13 00:46
113F→: 堅持這個笑話只能屬於韓復榘，就是你不知道張宗昌的05/13 00:47
114F→: 證明。05/13 00:47
115F→: 那既然你不知道一個google都會跑出來第一則的，不是05/13 00:48
116F→: 書讀的少還是什麼？連Google都比你懂？05/13 00:48
118F推: 連Google都比你懂，哪裡是侮辱？05/13 00:54
119F→: 你連Google第一則就能看到的事都不知道耶。05/13 00:55
121F→: 不然你去控告我公然侮辱吧，法院見。看看檢察官會不05/13 00:56
122F→: 會受理還是法院認證的「Google都比你懂」05/13 00:56
125F→: 又偷換概念，「連Google都比你懂」="對智商負面陳述"05/13 00:56
126F→: 我哪一句提到智商？檢舉人一直偷換概念耶。05/13 00:57
127F→: 要玩這種偷換概念只能騙騙板主看會不會被你騙，不然05/13 00:57
128F→: 真的公然提告更賺啊，公定價兩萬。05/13 00:57
129F→: 所以你也承認你書讀的少，不知道某些事對吧。05/13 00:58
130F→: 「書讀的少」跟智商無關，檢舉人不要再偷換概念了。05/13 00:58
132F→: 所以搞半天，檢舉人會覺得是侮辱，是因為他覺得05/13 00:59
133F→: 「書讀的少」「Google都比你懂」= 貶低智商。05/13 00:59
134F→: 不然他就是一直偷換概念想把這兩句扯上智商。05/13 00:59
136F→: 書讀的少跟智商有關？檢舉人到底在說什麼啊05/13 01:00
137F→: 還是又偷換概念，一下「智能」一下「智商」？05/13 01:00
138F→: 真的偷換概念耶，現在又變成「智能」了。05/13 01:01
140F→: 來看看檢舉人這篇偷換了多少概念。05/13 01:02
141F→: 「不是貶抑難道是稱讚」「書讀的少是對貶低智商」05/13 01:02
142F→: 「再把智商偷偷改成智能」05/13 01:02
143F→: 板主可以逕行判決了吧，不然檢舉人一直偷換概念也不05/13 01:02
144F→: 是辦法。05/13 01:02
145F→: 出現智商兩字已經沒頭沒尾，再偷換成智能簡直無法溝05/13 01:03
146F→: 通了05/13 01:03
148F→: 「shirman: 這已經是在對我的智商做負面陳述了」05/13 01:04
149F→: 「shirman: 僅憑片面特例就對我的智能做全盤否定，這05/13 01:04
150F→: 就是侮辱」05/13 01:04
151F→: 到底是智能還是智商，檢舉人可以不要偷換嗎？05/13 01:04
152F→: 所以檢舉人根本不去討論字句的正確性，只看他的概念05/13 01:05
154F→: 你的概念就是無盡偷換啊05/13 01:06
155F→: 你自己也承認不知道Google第一則就能看到的事，結果05/13 01:08
156F→: 你對「連google都懂」這事偷換概念是攻擊你智商？05/13 01:08
158F→: 那是Google第一則的事，可以說是這個典故的常識等級05/13 01:08
159F→: 了吧，結果你不知道。05/13 01:08
160F→: 我才很意外你居然不知道一個典故的不同版本還能這樣05/13 01:09
161F→: 振振有詞。05/13 01:09
172F推: 所以「Google第一則」的事你不知道是不是事實？05/13 01:29
173F→: 要引法官的那些字眼那更好啊，去法院提告啊。05/13 01:30
174F→: 檢舉人現在就是玩偷換概念這招，把不是貶抑的字詞，05/13 01:31
175F→: 說成貶低他的智商。但書的少就是檢舉人自己承認的「05/13 01:31
176F→: 人並非全知」。哪裡有貶低？檢舉人自己都講了人並非05/13 01:31
177F→: 全知了。05/13 01:31
181F→: 「shirman: 人本就非全知全能」這句是檢舉人自己講的05/13 01:31
182F→: 所以書讀的少正好符合「人本非全知全能」，何來貶低05/13 01:32
183F→: 你自己都承認不知道了，結果你自己可以說不知道，別05/13 01:33
184F→: 人說你不知道就是貶低？雙標？05/13 01:33
185F→: 我並沒有主張那是「對你的客觀評價」喔，不要偷換概05/13 01:33
186F→: 念05/13 01:33
189F→: 我說的是，檢舉人自己都承認「人並非全知全能」了05/13 01:34
190F→: 為什麼會反過來指控說他不懂某些事會是侮辱？05/13 01:34
191F→: 檢舉人可以不要逃避自己說過的話好嗎？05/13 01:34
192F→: 檢舉人現在偷換概念的作法是引一大串判決書的話，然05/13 01:35
193F→: 後設法把我的言論「硬套」在這段話裡面。05/13 01:35
194F→: 所以我必須要強調，我沒有講過他認為的東西。05/13 01:36
195F→: 「shirman: 人本就非全知全能」檢舉人你要不要否認這05/13 01:36
196F→: 句話不是你自己打字的？05/13 01:36
197F→: 「shirman: 人本就非全知全能」，這句話出自檢舉人，05/13 01:37
198F→: 也代表不知道某些事並不涉及智商或是智能。結果他可05/13 01:37
199F→: 以這樣說自己，但是別人說他就是影射他智商智能？05/13 01:37
200F→: 檢舉人現在只能拼命偷換概念，來掩飾他這句失言05/13 01:38
201F→: 因為檢舉人自己知道自己承認「人本就非全知全能」後05/13 01:39
202F→: ，任何他指控別人說他不知某事是侮辱都不會成立了。05/13 01:39
203F→: 因為不知某事很正常，就只是「並非全知全能」而已。05/13 01:39
207F→: 現在要用倒推時空的方式來無視那句失言了嗎？05/13 01:40
208F→: 但檢舉人在這篇推文已經承認這件事了，總不成倒帶吧05/13 01:40
209F→: 所以不用再重複法院判決書想要硬套了。05/13 01:41
210F→: 檢舉人已經承認「人本就非全知全能」，不知某事並不05/13 01:41
211F→: 是侮辱或是攻擊智能。05/13 01:41
212F→: 順便提醒一下，發文者在受理後私自改推文違反板規喔05/13 01:42
213F→: http://i.imgur.com/kGbHrIw.jpg 檢舉人在123樓提到05/13 01:43
214F→: 了這句，代表不知某事並非侮辱。05/13 01:43
215F→: 然後我沒有影射你，那是你自己硬套的。05/13 01:44
216F→: 我也同意檢舉人說的「人並非全知全能」，世界上有我05/13 01:44
217F→: 不知道的事，我被說不知道，書讀的少，不會因此生氣05/13 01:44
218F→: 。因為「人並非全知全能」。05/13 01:44
222F→: 檢舉人還有什麼有補充的嗎？我想我們找到共識了。05/13 01:45
223F→: 哇直接無視自己講過的話耶05/13 01:45
224F→: 123樓那句是不是檢舉人自己講的啊？05/13 01:45
225F→: 剛剛想倒帶不承認那句不成，現在直接無視那句話了。05/13 01:46
226F→: 也寫給板主看，檢舉人自己都說了「人並非全知全能」05/13 01:47
227F→: ，代表檢舉人也瞭解被人講不懂什麼事，並非對人的侮05/13 01:47
228F→: 辱(因為人本來就並非全知全能)，純粹只是他不開心，05/13 01:47
229F→: 就做出對我的各種指控。05/13 01:47
230F→: 請板主不要無視123樓，檢舉人自己推文承認的那句話。05/13 01:48
234F→: 此外，我從未說過檢舉人「讀書少」上面這句是造謠05/13 01:51
235F→: 可以看到檢舉人已經慌了，屢屢用抹黑栽贓的手法攻擊05/13 01:51
236F→: http://i.imgur.com/9sznTXf.jpg05/13 01:52
237F→: 檢舉人偷換字詞，拿我沒說過的話指控我這樣說他05/13 01:52
238F→: http://i.imgur.com/8t527Qp.jpg05/13 01:53
239F→: 同樣，一再偷換字詞，檢舉人拿我沒說過的話當指控05/13 01:53
240F→: 檢舉人已經發現論述無法說服板主，要用偷換字詞捏造05/13 01:54
241F→: 證據的方式，才能進行對我的抹黑指控。05/13 01:54
242F→: 這已經不是在陳述而是在抹黑了。我引用檢舉人的話語05/13 01:55
243F→: 都有附上擷圖，但檢舉人捏造我說的話都講「概念」。05/13 01:55
244F→: 只要檢舉人覺得「概念相近」的字詞他就會各種互換。05/13 01:56
245F→: 畢竟檢舉人自己很早就承認「人並非全知全能」，所以05/13 01:57
246F→: 很難用「說檢舉人不懂某事是在侮辱他」的論述。05/13 01:57
247F→: 只好用偷換概念的方式進行不存在的指控。05/13 01:57
248F→: 不懂某事，書讀的少，因為人並非全知全能，實屬正常05/13 01:58
249F→: 只有自以為自己全知全能的人，才會覺得被說不懂某事05/13 01:59
250F→: 是被侮辱了。但我們可以看到檢舉人不是自以為全知全05/13 01:59
251F→: 能的人。所以不會構成侮辱。05/13 01:59
2F→: 「未經作者同意，逕自將其文章製成簽名檔，違反使用04/11 12:37
3F→: 者違規及申訴處理規則第六條第二款第二目」這條。04/11 12:37
4F→: 這個算是天條，只要檢舉就會中04/11 12:37
19F→: 那個不叫規避...本來站規就是規定簽名檔跟名片檔不行04/11 13:26
20F→: 就跟車站禁菸，你說「我在站外抽菸就規避了這條」，04/11 13:27
21F→: 別人聽到大概黑人問號，沒人規定站外不能抽菸啊，規04/11 13:27
22F→: 定一直是站內。04/11 13:27
23F→: 我想，站在站外抽菸的人應該不會覺得自己很聰明規避04/11 13:28
24F→: 了站內禁菸的規定。04/11 13:28
9F推: 前前板主這個雲到我都傻眼了02/26 12:17
10F→: 應該平常根本沒在看政黑吧？02/26 12:18