作者查詢 / Tenlet
作者 Tenlet 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共293則
限定看板:全部
看板排序:
84F→: 剛在基隆板看到某ID國中等級的推文令我印像深刻,在這居然06/05 00:10
85F→: 又看到同個ID的推文,一樣傻眼。推文可以不限智商真好。06/05 00:10
13F→: 要第一種子只是要勇士跟火箭先打個頭破血流,主場優勢跟03/08 21:02
14F→: 第八種子只是附加價值,就像姆斯…03/08 21:02
22F→: 以我自己上班族基隆台北每天來回通勤雖然只85公里,但年10/22 17:21
23F→: 里程是3~3.5萬公里,所以年里程4萬公里我是相信有可能10/22 17:21
24F→: 。一些偶而出差、假日短程出遊、採買購物、回娘家、或放大10/22 17:21
25F→: 假旅行,累積下來真的不能小看,自己都還蠻嚇一跳里程增10/22 17:22
26F→: 加地很快。10/22 17:22
10F→: 中正路的似乎比較多人認同,不過經這一嚇,我老婆短期內應03/27 14:29
11F→: 該不會接受「歐林」這兩個字取名的鐵板燒就是了。03/27 14:29
12F→: 發文是想傳達這間店的衛生問題讓大家知道,接不接受就各人03/27 14:29
13F→: 自己評估,雖然可能也只是這幾天有在這裡看到的人知道而已03/27 14:29
14F→: 。時間久了就會淹沒在文章裡,是我覺得比較遺憾的地方。03/27 14:29
17F→: 回樓上各位:道路所有權是建商的。地主都已經把其餘基03/03 12:53
18F→: 地賣出了(或是交由其他建商營造,我不是很確定),唯獨03/03 12:53
19F→: 這條道路的產權還握在手上。今天的問題就是他既不賣也03/03 12:53
20F→: 不維修,我們就算自費維修他也不會給錢,甚至可能會變03/03 12:54
21F→: 成侵權(沒有經過他們同意),又因為不是公有道路,也不03/03 12:54
22F→: 知公家部門管不管得著,才想問這種情況難道真的沒有法條03/03 12:54
23F→: 逼地主出面處理嗎。03/03 12:54
24F→: 話說回來,這條道路是地主(建商)承諾提供社區使用,在03/03 12:57
25F→: 未捐出成既有道路前本來就該是他們維護,為什麼要買房子03/03 12:57
26F→: 的人還要出道路修繕費用才能有好的通行品質,這太扯了。03/03 12:58
40F→: 當初因為社區的基地跟道路所有權都還在地主(建商)手上,03/03 17:37
41F→: 道路的好壞跟他將來賣房有關,他們曾經維護過一次。現在未03/03 17:37
42F→: 來預計興建的社區基地已轉手,我當然可以理解未來房子賣得03/03 17:37
43F→: 怎樣跟他們無關;但你既不把現在的道路釋出,又不願維護放03/03 17:37
44F→: 著擺爛,雖然是「沒有妨礙我們通行,他的地要怎麼處置當然03/03 17:38
45F→: 也是他的自由」沒錯,那是不是這條路不管爛成怎樣,反正只03/03 17:38
46F→: 要車能走人能走都沒關係?一般道路不平破洞會影響用路人安03/03 17:38
47F→: 全,大家都知道負責人有義務維修了,怎麼可能今天負責人不03/03 17:38
48F→: 是國家的時候,「沒有妨礙我們通行,他的地要怎麼處置當然03/03 17:38
49F→: 也是他的自由」變成是合理合法的事情。03/03 17:38
50F→: 我是不懂啦,只是覺得從道理上說不通,才想問這種狀況難道03/03 17:39
51F→: 沒有什麼法條可以引用來處理嗎?不然說實在的,難道真的只03/03 17:39
52F→: 要還是車能走人能走,不管多爛也是使用這條路的人自己倒楣03/03 17:39
53F→: 就是了?03/03 17:39
72F→: 其實樓上講的我都可以理解,可是我還是覺得這狀況不大一03/03 22:58
73F→: 樣。這是山坡上的社區,僅一條道路上下山,就我知道的部03/03 22:58
74F→: 分,也是因為當時地主(建商)在規劃時同意鋪設道路且無03/03 22:59
75F→: 償開放供住戶通行使用,未來開發完成後將路捐出給市府,03/03 22:59
76F→: 當時市府才同意核發執照讓建商開發建案,而今天因為未達03/03 22:59
77F→: 捐出給市府的要件,所以產權還在建商手上。以所有權的角03/03 22:59
78F→: 度來看,即使「他在路上設個路障,凡要上下山的人一律付03/03 22:59
79F→: 費通行」,搞不好法理上也說得過去,因為那是他的路,但03/03 22:59
80F→: 當時買房子的人怎麼可能知道「路其實是人家的」的這種細03/03 22:59
81F→: 節?03/03 23:00
82F→: 這條道路的鋪設當初有它的緣由,甚至是更之前的建案開發03/03 23:00
83F→: 執照取得,我個人的理解是都隱含著建商應付起維護的責任03/03 23:00
84F→: ,在這種狀況下,雖然產權歸屬很明確,也不可能劃得這麼03/03 23:00
85F→: 乾淨,一句「地是我的,路是我的,不爽不要走」就可以的03/03 23:00
86F→: 吧。回頭來說,我知道路現在是也沒到不能通行,也是無償03/03 23:00
87F→: ,但路上坑坑巴巴高低起伏不平,主人可以不理,那將來損03/03 23:01
88F→: 壞程度更大,反正只要可以通行,當然也還是可以不管,甚03/03 23:01
89F→: 至即使路塌,反正路是我的,我不爽修關你屁事,你們住上03/03 23:01
90F→: 面的下不來關我屁事,不可能是這樣的吧。即便證明了有人03/03 23:01
91F→: 因為路爛而受傷,但為何是要走到這種地步,才能逼對方出03/03 23:01
92F→: 來處理?我不能理解啊。所以我只是想知道,難道沒有什麼03/03 23:01
93F→: 方法可以把事情好好處理掉嗎?03/03 23:01
4F→: Milofix的底座是跟座椅連在一起的,不是分開的,可02/22 12:01
5F→: 以調水平嗎?我回去看一下說明書。如果是在椅背交界02/22 12:01
6F→: 墊東西變換角度的話,這樣isofix那兩根還插得進去嗎02/22 12:01
7F→: ?我回去試試。感謝。02/22 12:01
12F→: Milofix後向安裝時好像不能調整椅背角度,所以看起02/22 12:53
13F→: 來無解了對吧?但我比較納悶的是怎麼會在平地上後向02/22 12:53
14F→: 安裝時角度很正常,裝上車角度卻變很直。假如角度的02/22 12:54
15F→: 問題無解,是不是只能另外再買一個適合新生兒的了?02/22 12:54
19F→: 樓上K大你有裝上車的照片可以分享給我看看嗎?02/22 15:02
20F→: 我一直覺得是不是我有哪裡裝錯了,可是它又有防呆。02/22 15:02
25F→: 感謝樓上各位經驗分享~~02/23 12:43
19F→: 雖然小朋友還沒出來,不過Milofix後向安裝到車上後真的覺02/22 11:24
20F→: 得有點直,我還以為是我裝的有問題,這樣(有點直)真的02/22 11:24
21F→: 是ok的嗎?02/22 11:24
2F→: 家裡的SONY也是下方一條白線,而且愈來愈多。真沒想到02/14 09:02
3F→: SONY的品質那麼爛,還比不上家裡另外的LG,以後絕對不會02/14 09:03
4F→: 再考慮買SONY。02/14 09:03
3F→: 比 Dirk 第一年強不只一個等級..118.165.7.162 01/11 20:50
4F→: 將來一定是尼克的核心了118.165.7.162 01/11 20:51
26F→: 真希望幾年後盤來Porzingis啊01/09 13:59