作者查詢 / SoaringHawk

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SoaringHawk 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2306則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 違停被撞

[ LAW ]60 留言, 推噓總分: +9

作者: kk32088 - 發表於 2015/10/23 23:20(10年前)

53^F推SoaringHawk: 樓上講得好，我就不多言了，原po，建議你聽進去10/24 15:50

54^F→SoaringHawk: 原po，事實上還有更慘的，違停在路口10/24 15:51

55^F→SoaringHawk: 車禍兩邊都告他，包含乘客，他一次面對三條過失傷害10/24 15:53

[問題] 爸爸欠幾千萬該怎辦

[ LAW ]26 留言, 推噓總分: +5

作者: QQBO - 發表於 2015/10/23 01:48(10年前)

16^F→SoaringHawk: 合法的追債其實跟你沒關，怕的是"非法"這一塊...10/23 09:19

[消費] 會員帳號無法刪除是否違反個資法(10/26更新)

[ PttLifeLaw ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: OverRaven - 發表於 2015/10/22 12:57(10年前)

4^F→SoaringHawk: 不用申訴呀～直接跟他講錄音後要依個資法提告10/22 15:05

[問題] 借車責任問題

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: Miketroutla - 發表於 2015/10/22 10:42(10年前)

15^F→SoaringHawk: 原po你放心，你這狀況很像嫌犯拿贓車犯案10/22 15:01

16^F→SoaringHawk: 警察從車子這條線索追緝追到你身上，如實說明即可10/22 15:02

17^F→SoaringHawk: 這種狀況他們看多了，配合作完筆錄後沒啥事的10/22 15:03

18^F→SoaringHawk: 除非檢察官或法官那邊還想問，你就能領證人車馬費了10/22 15:03

[刑事] 手機遺失監視器拍到掉落及被撿走畫面

[ PttLifeLaw ]45 留言, 推噓總分: +1

作者: cmosdigital - 發表於 2015/10/21 16:14(10年前)

1^F→SoaringHawk: 1.通保法規定，侵佔遺失物這種罪就是不能調10/21 16:34

2^F→SoaringHawk: 2.反正原po你就侵佔遺失物罪告下去10/21 16:35

3^F→SoaringHawk: 警察不受理就打電話到督察室檢舉10/21 16:35

4^F→SoaringHawk: 3.有監視器畫面跟找到人還有一段差距10/21 16:36

5^F→SoaringHawk: 不過那也是警察的事，原po你不必管10/21 16:37

[討論] 判例是否為法律=立委神回應

[ LAW ]134 留言, 推噓總分: +14

作者: watermind - 發表於 2015/10/21 15:03(10年前)

18^F→SoaringHawk: 唉...一堆立委議員...通常都在應酬啦10/21 16:38

19^F→SoaringHawk: 真的是看太多，認真在瞭解法律和制訂的接近沒有10/21 16:39

20^F→SoaringHawk: 都東抄西撿，然後自己隨意修改，搞到牛頭不對馬嘴10/21 16:40

21^F→SoaringHawk: 然後司法機關和行政機關拼命補漏洞10/21 16:41

22^F→SoaringHawk: 但民眾就是愛這種"為民服務"型的民意代表10/21 16:41

23^F→SoaringHawk: 所以我現在也不會批評了，反正是因果報應10/21 16:42

[問題] 團購

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: jason850328 - 發表於 2015/10/21 14:30(10年前)

1^F→SoaringHawk: 涉及法律就頂多民事糾紛10/21 15:11

[問題] 通緝犯已刪文

[ LAW ]34 留言, 推噓總分: +4

作者: bettyboop - 發表於 2015/10/19 01:18(10年前)

4^F→SoaringHawk: 樓上，你這疑問到底是啥啊？10/19 10:03

5^F→SoaringHawk: 警察查證身分後，發現資料顯示你是通緝犯10/19 10:04

6^F→SoaringHawk: 一般而言，他就會把你送到發布通緝的機關10/19 10:04

7^F→SoaringHawk: 這跟其他事無關，就是有沒有通緝10/19 10:06

8^F→SoaringHawk: 第二個問題更是奇妙，誰能跟你保證...10/19 10:06

13^F→SoaringHawk: 原po，你自己好好去看警械使用條例第4條10/19 12:29

14^F→SoaringHawk: 不可否認要注意比例原則，但那是法理上，瞭嗎？10/19 12:30

16^F→SoaringHawk: 實際上誰敢保證會不會真有天兵警察就這樣開槍下去...10/19 12:31

18^F→SoaringHawk: 算了，越講越煩，一堆人搞不懂現實與法理差別...10/19 12:32

21^F→SoaringHawk: 非訓練的射擊這事變數太多了，一堆誤傷的10/19 12:33

[問題] 登革熱噴藥進入民宅的手段

[ LAW ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: tgsh - 發表於 2015/10/18 22:10(10年前)

9^F→SoaringHawk: 說實在話，這業務跟警察無關10/19 11:20

10^F→SoaringHawk: 他們只是為防突發事故陪同的10/19 11:20

11^F→SoaringHawk: 也就是說，警察在不在場跟能不能強制噴藥無真正相關10/19 11:21

[問題] 錄音檔

[ LAW ]160 留言, 推噓總分: -47

作者: lilylily8401 - 發表於 2015/10/14 19:59(10年前)

120^F噓SoaringHawk: 奇文共賞10/15 21:49

121^F→SoaringHawk: 有時真的很感嘆，這社會到底怎麼了10/15 21:49

122^F→SoaringHawk: 越熱心幫人的越該死10/15 21:50

首頁

尾頁