作者查詢 / SkLc

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 SkLc 在 PTT [ Insurance ] 看板的留言(推文), 共198則

限定看板：Insurance

看板排序：

全部NTUE_SED317LCD308MAC277Insurance198iOS162Storage_Zone113Windows93VideoCard82BioHazard66Digitalhome62MacShop60Hate58PC_Shopping48ComGame-Plan44Olympics_ISG28BBSmovie27hardware26Powerful_PRO26OverClocking25Emulator24mobilesales19share17FinalFantasy15Gossiping15A-UPUP14Broad_Band14NTUE-CEE9710SuperStarAve10Jay9AirForce8CD-R8HanshinTiger8joke8Salesperson8Sangokumusou8TuTsau8WarCraft8Baseball7Notebook7HardwareSale6ILSH-953136CLHS-53-135FJU_Chiayun5Jolin5MusicVideo5nb-shopping5P2PSoftWare5HSNU_10084Instant_Mess4japanavgirls4Key_Mou_Pad4iPod3KS93-3043movie3PttHistory3Violation3ck54th3132consumer2Dynasty2FJU-EE-2002a2HSNU_10022Ichiro2ID_Problem2KS94-3202NTUphy942sex2SRW2TTU-I90B2WindowsPhone2Android1Anthrosuper1B873013XX1CH-R807-921CHSH-94-3191CHU_ME92C1ck53rd3161ck56th3041ck57th3291ck58th3021ck58th3071cksh77th171cksh83rd3141cksh83rd3181cksh83rd3221cksh84th3031CPU_AM7011CSMU-MED941CSMU-MIS921CSMU-MIS941CSMU-NT931CTSH923011CYCU_MIS_93A1Doraemon1ENG_BASE1ESP1FJU-ACC93a1FLAT_CLUB1Food1FuMouDiscuss1Gamesale1GTA1HCHS543071HCHS603121HFU_CS_91B1HSNU_10091HSNU_8551HSNU_9891Japanese-Gra1KS92-3131KS93-3121KS93-3201KS94-3091KS94-3161KS95-3061Kusan_89-3121MayDay1Modchip1NBA1NCCU03_PSYGR1NCCU04_MAT1NCCU04_Stat1NCCUCrosTalk1NCHU-AGR061NCTU_basebal1NDHU-dc-VB1NDHU_ACC_BT1NDMC-M1031NDMC-M1051NDMC-PH241NIUECE911NIUEE93a1NSwitch1ntnuHE951NTU-EM911NTU-GIIB20041NTU-GIIB20051NTU-K51NTUCH-901NTUE_Nse981NTUFT-tennis1NTUIAM-3261NTUST-DT92-11NTUT_en489b1Old-Games1PCSH91_3051pesoftball1PlayStation1PushDoll1RSSH94_3011SMHS91_3061SocialSoccer1StupidClown1SY_MusicSE1TFG98Chung1TMU9711TTU-US941USC1VET_921wegoJT3021YP91-3091<< 收起看板(160)

首頁

尾頁

[討論] 國泰人壽優世紀變額腕能壽險已刪文

[ Insurance ]20 留言, 推噓總分: +1

作者: tony007 - 發表於 2013/01/12 10:42(11年前)

10^F→SkLc:覺得好笑有幾個保單前幾年沒有費用的01/12 21:45

11^F→SkLc:此外你繳完了費用最重的兩年然後要解約真是爽到保險公司了01/12 21:45

12^F→SkLc:優世紀這種變額壽險優勢就在低保費就能拉高壽險保障01/12 21:47

13^F→SkLc:如果你是站在只是為了投資的話根本不需要藉由投資型保單01/12 21:47

14^F→SkLc:這保單三個優勢保費便宜保額可調整手頭緊可停保費保障還在01/12 21:50

15^F→SkLc:不過你都已經繳了2年費用都已扣了95% 解約真是爽了保險公司01/12 21:51

16^F→SkLc:仔細看你是繳了三年扣了120%的費用還來談解約?01/12 21:53

[討論] 國泰重大疾病險(鍾安)

[ Insurance ]132 留言, 推噓總分: +10

作者: redflash - 發表於 2012/07/21 19:58(12年前)

17^F→SkLc:2樓不就講七項勝二十八項了嗎...還二十八項是缺點07/22 00:16

19^F→SkLc:法巴跟鍾安保障內容又不相同保費還能比較高低阿...| | |07/22 00:20

22^F→SkLc:人家二十八項是多嚴苛請舉例阿一句過於嚴苛就帶過?07/22 00:21

23^F→SkLc:真是鬼話那一項重大疾病的真的穩贏07/22 00:21

24^F→SkLc:用不用得到你現在就知道既然知道何必買保險07/22 00:21

26^F→SkLc:還現在就說重大傷病一千項 99%用不到你現在就知道你用不到?07/22 00:22

29^F→SkLc:會不會得哪種重大疾病現在就知道? 那何必買保險07/22 00:23

32^F→SkLc:真是笑話那以後重大疾病險出一種就好07/22 00:25

33^F→SkLc:舉一個得了沒理賠? 請作答洩洩07/22 00:26

36^F→SkLc:我到底哪邊沒有回答 OCA是有問題了嗎07/22 00:27

37^F→SkLc:有符合28像疾病本來就可以申請理賠金07/22 00:28

38^F→SkLc:你舉個有得到沒有理賠的案例阿07/22 00:28

39^F→SkLc:你現在就知道會得到哪種重大疾病那還何必談保險07/22 00:29

41^F→SkLc:那OCA你都買一項的保費最省條款最不嚴苛07/22 00:30

46^F→SkLc:比起OCA的回話有意義多了你舉不出個實際案例出來07/22 00:32

48^F→SkLc:也是廢話幾句條款嚴苛拉07/22 00:32

50^F→SkLc:既然認定條款嚴苛那就舉個有罹患其中疾病但沒法理賠的案例07/22 00:33

51^F→SkLc:別在那邊耍嘴皮了舉個實際案例出來吧07/22 00:33

64^F→SkLc:兩支以上運動或感覺障礙且無法自理生活條款這樣寫啊07/22 00:39

66^F→SkLc:所以你同學她父親是有保重大疾病險然後沒理賠嗎07/22 00:40

68^F→SkLc:你到底會不會看腦中風就四項這項離你同學的父親最近阿07/22 00:41

70^F→SkLc:跳針? 你根本回答不出來在那邊說嘴?07/22 00:42

73^F→SkLc:真是無聊沒關係反正沒得講就跑也習慣了07/22 00:43

77^F→SkLc:你同學爸爸中風如是事實那是保了哪家重大疾病險07/22 00:43

78^F→SkLc:然後沒得理賠再回來說嘴07/22 00:44

82^F→SkLc:那你怎麼知道沒有得理賠真是笑死我了你先去翻條款吧07/22 00:44

83^F→SkLc:條款問題我怎麼沒有回答出來你是眼睛有問題嗎07/22 00:44

85^F→SkLc:腦中風條款狀況就四種離你情況最近就那條07/22 00:45

87^F→SkLc:兩支以上運動或感覺障礙且無法自理生活07/22 00:45

89^F→SkLc:拜託看清楚了沒有阿沒有保也來說嘴唉07/22 00:46

92^F→SkLc:四個條件是符合其中一項就算你懂不懂啊07/22 00:48

95^F→SkLc:搞不清楚條款再回頭過來講嚴苛等你真的碰到在說嘴07/22 00:49

97^F→SkLc:那你剛剛敘述那樣不就符合兩支以上運動或感覺障礙且無法自07/22 00:50

98^F→SkLc:他說不賠就不賠真好笑那也不用條款了 oca也真會凹唉07/22 00:50

100^F→SkLc:以後就請板友來判賠不賠了也不用條款了噗07/22 00:50

101^F→SkLc:人人都是保險理賠人員嚕真好這樣也沒有條款嚴苛問題07/22 00:51

103^F→SkLc:你的情況兩肢運動或感覺障礙而且不能自理生活為何不能陪?07/22 00:52

106^F→SkLc:你問題根本就在舉例的人根本沒投保自行在那研判賠不賠07/22 00:54

107^F→SkLc:保險公司賠與不賠根本不是在這邊爭論就有結果07/22 00:55

108^F→SkLc:如果有投保然後沒有賠你再拿這個來說嘴07/22 00:55

115^F→SkLc:跳針?你舉不出例子當然是一直問阿?07/22 00:59

116^F→SkLc:保險公司認知跟賠不賠不哪裡不一樣了?07/22 00:59

117^F→SkLc:條款是死的理賠是活的賠不賠當然才是重點?07/22 01:00

119^F→SkLc:很奇怪嗎難道沒有保險公司有些擴大解釋的地方在嗎07/22 01:02

120^F→SkLc:重點明顯在於賠不賠阿? 我不懂你在硬凹甚麼?07/22 01:02

122^F→SkLc:沒關係反正嘴砲人也不是第一天遇見07/22 01:04

[疑問] 國泰新金采一百養老保險

[ Insurance ]26 留言, 推噓總分: +3

作者: HermesA - 發表於 2012/07/19 21:44(12年前)

3^F→SkLc:禮券就是業務員自己掏腰包買的啦金管會都明令不得退傭金了07/19 21:49

4^F→SkLc:哪還有跟公司申請禮券這種事情....07/19 21:49

Re: [討論] 國泰附約定期險豁免問題請教?

[ Insurance ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: tsaihohan - 發表於 2012/03/25 13:13(12年前)

1^F→SkLc:...安家保本就是保到75歲 76歲退還總繳保費03/25 13:47

2^F→SkLc:本來就是拿來加附約的哪有啥傻傻的問題03/25 13:47

Re: [問題] 請問IRR

[ Insurance ]32 留言, 推噓總分: 0

作者: hazzow - 發表於 2012/03/09 18:58(12年前)

1^F→SkLc:算報酬的方法很多種不是光只有IRR而已03/09 19:00

7^F→SkLc:IRR 代表的意思就與年複利相同阿03/09 19:09

8^F→SkLc:就是 875500*1.91758的七次方等於一百萬03/09 19:09

9^F→SkLc:你把多的利息除以7 算出來是單利03/09 19:10

10^F→SkLc:沒有什麼算IRR才準確的這種事情03/09 19:11

11^F→SkLc:只是大家計算出來的方式不同罷了03/09 19:12

13^F→SkLc:保險版總被些奇怪的業務提倡奇怪的觀念一直牽引03/09 19:13

15^F→SkLc:算報酬很多種方法 IRR也就是年複利是其中一種算法03/09 19:16

16^F→SkLc:但是不是只有IRR 才是正確計算報酬的方法03/09 19:16

18^F→SkLc:有些人算是單利有些人算年複利只是計算方式不同罷了03/09 19:17

23^F→SkLc:習慣當基準? 你看多少人問儲蓄險底下就一堆人推文說03/09 22:37

24^F→SkLc:要算IRR才準才對之類的推文03/09 22:37

25^F→SkLc:很奇怪年複利就年複利多數人都較聽得懂在那IRR03/09 22:38

[醫療/意外/防癌] 51歲女國泰保單檢視及規劃

[ Insurance ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: thisismysoul - 發表於 2012/03/08 20:19(12年前)

5^F→SkLc:真的是買了個呆保單雙呆主約03/08 20:34

[討論] 添采終身壽險

[ Insurance ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: kikkoko - 發表於 2012/03/04 09:10(12年前)

5^F推SkLc:哇樓上的觀念正確! 真的是應該這樣建議03/04 11:58

6^F→SkLc:購買儲蓄險之前請先檢視自己的保障與醫療是否完整03/04 11:58

7^F→SkLc:如果都有足夠的話再考慮這張添采增額壽險03/04 11:59

8^F→SkLc:你啥麼保單年度要解約就是看當年度的保單現金價值03/04 12:00

[新聞] 醫療險擅自扣除健保給付保險公司敗訴

[ Insurance ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: tbcscottie3 - 發表於 2012/03/04 02:47(12年前)

1^F推SkLc:奇怪既無實支哪來實付03/04 13:32

[險種] 請教國泰的添美樂年年保單

[ Insurance ]248 留言, 推噓總分: +4

作者: bigbb - 發表於 2012/03/02 00:55(12年前)

66^F→SkLc:繳兩年繳不下去就幾乎啥都拿不回來很多事情不都是這樣03/02 22:44

67^F→SkLc:有啥好大驚小怪的隨便舉個例吧03/02 22:44

68^F→SkLc:很多人喜歡開店試問開店有沒有需要前置成本以飲料店來講03/02 22:45

69^F→SkLc:加盟金器材茶葉人事成本等等都加進去結果開兩年開不下去03/02 22:45

70^F→SkLc:也幾乎啥都拿不回來試問是否也要跑去叫人別開店了03/02 22:46

71^F→SkLc:因為開店的成功率也不是100%03/02 22:46

72^F→SkLc:那既然開店需要這麼多的前置成本需要營業幾年才開始回本03/02 22:47

73^F→SkLc:還是這麼多人前仆後繼的加盟營業為的是啥麼?03/02 22:47

74^F→SkLc:版上一堆人逢儲蓄險就反都說沒想其他替代商品03/02 22:49

75^F→SkLc:好啊所謂替代商品是甚麼東西沒人提得出來03/02 22:49

77^F→SkLc:美元有匯率風險所以報酬比新台幣的高些這有啥好恐嚇的03/02 22:52

78^F→SkLc:跟買股票一樣風險這麼高怎麼不去股票版喊別買股票了03/02 22:52

81^F→SkLc:有說恐嚇我嗎真是奇怪03/02 22:53

84^F→SkLc:沒人說忽視就是高風險高報酬的概念你怎麼不去股票版獎03/02 22:54

86^F→SkLc:股票有虧錢的風險難道要忽視嗎03/02 22:55

89^F→SkLc:真是好笑文字理解能力真差03/02 22:56

91^F→SkLc:前面都講了跟相同架構台幣的儲蓄險03/02 22:56

92^F→SkLc:噗03/02 22:56

93^F→SkLc:還以為看到高報酬就高潮了03/02 22:56

94^F→SkLc:進入狀況再回嘴拉03/02 22:57

96^F→SkLc:你別在那邊強辯了阿03/02 23:00

98^F→SkLc:我講美元有匯率風險所以報酬比新台幣的高些還沒看見嗎03/02 23:00

99^F→SkLc:講高報酬就要高潮了嗎03/02 23:00

101^F→SkLc:比新台幣多1% 難道不是報酬比新台幣的高些嗎03/02 23:01

102^F→SkLc:不懂你還在強辯什麼03/02 23:01

105^F→SkLc:你又在自打嘴巴了就是多了風險所以報酬高了些03/02 23:02

107^F→SkLc:不就我講的嗎到底你要爭啥麼03/02 23:02

108^F→SkLc:既然是講風險就是有可能高有可能低又不是絕對好笑03/02 23:03

109^F→SkLc:有保守的客戶有可承受風險的客戶03/02 23:03

112^F→SkLc:到底是要爭什麼阿一直強辯03/02 23:05

114^F→SkLc:到底是要爭啥那為啥這麼多人要開店阿03/02 23:05

116^F→SkLc:也拜託去股票版跟大家勸導別買股票了有投資風險03/02 23:06

118^F→SkLc:我沒有說保險是唯一的理財工具強辯之後就是扣帽子了嗎03/02 23:07

120^F→SkLc:沒有跟著反儲蓄險就表示我只認為保險是唯一理財工具嗎03/02 23:07

121^F→SkLc:又要開始扯了嗎03/02 23:08

123^F→SkLc:前面的問題都回答你了沒話回了就開始瞎扯了03/02 23:08

124^F→SkLc:還續繳率沒100% 噗03/02 23:08

128^F→SkLc:你當然可以只買外匯03/02 23:09

130^F→SkLc:但是別扯人家買儲蓄險就認為是唯一理財工具03/02 23:10

133^F→SkLc:如果照你這樣講買美元儲蓄險為何不能算投資的一種03/02 23:10

134^F→SkLc:哪個沒回答拉你要買外匯就好當然就好沒人強迫你一定要買03/02 23:11

137^F→SkLc:但不表示其他人不買就是有問題03/02 23:11

139^F→SkLc:真是好像值不值得是投資人自有認定我不懂你在強辯啥03/02 23:12

141^F→SkLc:當然懂你拜託別再亂扯了03/02 23:12

142^F→SkLc:我絕對贊成保險應先做足保障的部分03/02 23:12

143^F→SkLc:人家批評的是說一堆人保障沒做足光買儲蓄險03/02 23:13

144^F→SkLc:沒有通盤了解之後看到儲蓄險就高潮要反了03/02 23:13

146^F→SkLc:拜託所謂的匯率風險就是有可能會漲有可能會跌03/02 23:14

148^F→SkLc:沒有絕對的我不懂你要爭啥麼03/02 23:14

149^F→SkLc:這邊只要跟你有反對意見的就套人業務帽子03/02 23:15

151^F→SkLc:自己先了解自己的堅持所在吧03/02 23:15

153^F→SkLc:那你也拜託去股票版勸勸苦海遊民吧03/02 23:15

155^F→SkLc:買股票有投資風險!! 拜託各位別再相信老師的話哩!!03/02 23:15

156^F→SkLc:我絕對支持買儲蓄險之前絕對要把保障醫療意外做足夠03/02 23:16

158^F→SkLc:真的了解儲蓄險的內容可以接受然後購買03/02 23:17

159^F→SkLc:投資保險到底有啥問題保險就理財工具的一種03/02 23:17

161^F→SkLc:沒有人講是唯一是唯一是唯一03/02 23:17

164^F→SkLc:你不想藉由保險理財你可以選擇其他的03/02 23:18

165^F→SkLc:但並不表示人家選擇用保險理財就是傻瓜03/02 23:18

167^F→SkLc:對阿你可以選擇不要投資來理財但並不表示人家不能投資阿03/02 23:19

168^F→SkLc:你到底要爭什麼拉03/02 23:19

169^F→SkLc:你可以選擇不要投資保險來理財並不表示人家不行03/02 23:19

170^F→SkLc:金融理財工具眾多你可以選擇你喜歡的續做選擇03/02 23:20

171^F→SkLc:但不表示人家選擇用保險你就在那反對別人支持就先冠業務03/02 23:20

172^F→SkLc:拜託去股票版救救苦海遊民吧買股票有投資風險!!!!!03/02 23:22

173^F→SkLc:股民會跟你講你不能承受風險就不要買03/02 23:23

174^F→SkLc:憑啥來管我買不買股票03/02 23:23

176^F→SkLc:別去開店了!!! 要是經營不善一兩年就倒了拿回來幾乎沒有!!03/02 23:24

180^F→SkLc:保險還以為是只有死亡險了嗎買保險是只買心安的嗎03/02 23:25

181^F→SkLc:保險早就成為金融工具的一環了還在拿古早的觀念套到現今03/02 23:26

185^F→SkLc:好奇怪我覺得值不值得有啥關係不懂你堅持這個幹嘛03/02 23:27

188^F→SkLc:我講過很多次了拜託你別再鬼打強了03/02 23:28

189^F→SkLc:我覺得不值得我可以不要買但並不表示我要去堅持別人別買03/02 23:28

190^F→SkLc:你覺得不划算你可以不要買但不表示人家賣的人就是騙子03/02 23:29

191^F→SkLc:所以我說我覺得值不值得有啥關係03/02 23:29

193^F→SkLc:你到底要堅持什麼03/02 23:30

194^F→SkLc:練強點再來吧對手不大牆03/02 23:30

196^F→SkLc:講了三百次了 takuai別再鬼打牆了03/02 23:31

197^F→SkLc:你覺得不值得不表示別人都覺得不值得03/02 23:31

198^F→SkLc:你覺得不值得不表示人家覺得值得的人買了就是被騙03/02 23:32

199^F→SkLc:你覺得不值得不表示賣儲蓄險的業務是爛業務03/02 23:32

200^F→SkLc:舉例說明過了就像開店一樣要重複多少次03/02 23:33

201^F→SkLc:開店也存在很多風險也絕對不可能100%可以永續經營03/02 23:33

203^F→SkLc:哪裡奇怪拉 TAKUAI這個世界是只有你了嗎03/02 23:34

204^F→SkLc:你覺得不好看的鞋子就不會有人買嗎然後你在說奇怪03/02 23:34

205^F→SkLc:你覺得899吃到飽的店很貴就不該有人進去吃了嗎03/02 23:35

206^F→SkLc:戰力真的太弱了補強點之後再來吧03/02 23:35

207^F→SkLc:書本雜誌很多探討國人購買保單的問題都是在於03/02 23:36

208^F→SkLc:花了太多的錢在於買儲蓄險而買在壽險保障醫療重大疾病等等03/02 23:36

209^F→SkLc:太少03/02 23:36

210^F→SkLc:講了三萬次了絕對支持選擇買儲蓄險之前先應該把保障醫療做03/02 23:37

211^F→SkLc:足03/02 23:37

212^F→SkLc:真的了解清楚儲蓄險的內容之後可以接受再去買03/02 23:37

213^F→SkLc:這樣並不表示完全不該買儲蓄險03/02 23:38

215^F→SkLc:真的是一堆不了解清楚的人逢儲蓄險就反甄試到誇張的地步了03/02 23:39

223^F→SkLc:你該戰的不良業務不是儲蓄險別把賣儲蓄險=不良業務畫上等號03/02 23:45

224^F→SkLc:因為有不良業務賣儲蓄險所以儲蓄險不好根本就不對的邏輯03/02 23:46

227^F→SkLc:保險就是金融理財的一種工具沒人講是唯一03/02 23:48

228^F→SkLc:一堆人扯啥保險的本質阿我覺笑翻了03/02 23:48

229^F→SkLc:就如同房子你怎麼不說房子的本質應該是拿來住人的03/02 23:48

231^F→SkLc:怎麼會把房子拿來投資呢!!! 房子的本質應是家人的依靠!!!03/02 23:49

232^F→SkLc:那真是版上的人又有很多事情可以做了03/02 23:49

233^F→SkLc:房子的本質是讓人住的是家人的依靠怎麼可以拿來投資!!!03/02 23:50

235^F→SkLc:保險經過時代變遷保險公司設計早已成為金融理財的一員03/02 23:51

236^F→SkLc:哪個金融財務相關科系不學保險的03/02 23:51

237^F→SkLc:還在高喊保險的本質不應該是投資笑翻了03/02 23:52

238^F→SkLc:拜託去勸勸投資房子的人房子的本質阿!!!!!03/02 23:52

241^F→SkLc:真的是學了一課保險已經不是僅僅只是轉嫁風險而已03/02 23:56

242^F→SkLc:保險可以轉嫁風險也同樣是理財工具的其中一個選項03/02 23:56

243^F→SkLc:如同房子可以住人可以是家人的依靠但同樣是理財工具的一員03/02 23:57

244^F→SkLc:怎麼不去高喊別投資房子!! 有風險買了脫手不見得賺!!03/02 23:58

Re: [問題] 可以請高手分析這張保單是否值得買嗎？ …

[ Insurance ]106 留言, 推噓總分: +4

作者: CHEERYAPING - 發表於 2011/09/10 20:54(12年前)

73^F→SkLc:Cheeryaping 妳想買就買吧在這邊問只會些假清高的業務酸而已09/10 21:51

79^F→SkLc:板內文章推文的都那幾個業務而已欺世盜名來做保險行銷而已09/10 21:53

首頁

尾頁