[險種] 請教國泰的添美樂年年保單

看板Insurance作者 (bb)時間12年前 (2012/03/02 00:55), 編輯推噓4(4推 0噓 244→)
留言248則, 9人參與, 最新討論串1/1
版上似乎沒有人討論國泰的添美樂保單 https://www.cathaylife.com.tw/bc/B2CStatic/fileUpload/product/H4_DM.pdf 最近保險業務在推銷這份保單 不知道這份保單的評價如何? 另外目前也陷入了要將定存轉換為添美樂(領年金)或添美盛的迷思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.158.169
→
03/02 00:59, , 1F
沒有人討論是因為不值得討論嘛XDXDXDXD
03/02 00:59, 1F
→
03/02 01:01, , 2F
確定期滿之前都不會動用這筆錢 每年年繳 可以承受匯率風險
03/02 01:01, 2F
→
03/02 01:02, , 3F
在你領到那看似精美於期滿三十年後才比較多的還本金之前
03/02 01:02, 3F
→
03/02 01:02, , 4F
也不會動用這筆錢的話 倒是可以考慮啦
03/02 01:02, 4F
推
03/02 10:54, , 5F
應該確認自己的需求是什麼~~存錢都是好事~~好好談談再決定
03/02 10:54, 5F
推
03/02 10:56, , 6F
這邊不愛儲蓄險的~是因為他們都有上億身價了~~不需要儲蓄
03/02 10:56, 6F
→
03/02 11:09, , 7F
比昨天一開頭就酸說這裡只會推定存的那個還酸
03/02 11:09, 7F
→
03/02 11:10, , 8F
買儲蓄險不等於儲蓄 金管會明令禁止以儲蓄名義推銷比較
03/02 11:10, 8F
→
03/02 12:09, , 9F
kim777這個的話完全沒有參考價值
03/02 12:09, 9F
→
03/02 12:15, , 10F
一個把儲蓄險當作是強迫儲蓄的好方法的人 只要你能回答我
03/02 12:15, 10F
→
03/02 12:16, , 11F
如果儲蓄險真的可以做到強迫儲蓄 為什麼儲蓄險的續繳率沒辦
03/02 12:16, 11F
→
03/02 12:16, , 12F
法達到100% 只要你能正確回答我這個問題就好
03/02 12:16, 12F
→
03/02 12:17, , 13F
保險業務不要做到這麼沒水準 這個反對問題你怎麼回答!?
03/02 12:17, 13F
→
03/02 12:18, , 14F
這邊仍有人愛儲蓄險的~是因為他們絕對不會解約~~
03/02 12:18, 14F
→
03/02 12:18, , 15F
因為美元/台幣的匯兌風險對他們來說沒什麼
03/02 12:18, 15F
→
03/02 12:20, , 16F
因為他們不考慮其他的替代性商品~
03/02 12:20, 16F
→
03/02 12:34, , 17F
問一下，可以單看儲蓄險的續繳率嗎??
03/02 12:34, 17F
→
03/02 12:36, , 18F
我以為只能看整體的續繳率，有辦法看個別商品的嗎??
03/02 12:36, 18F
→
03/02 12:46, , 19F
另外問一下，所以照你的邏輯來看...
03/02 12:46, 19F
→
03/02 12:47, , 20F
社會上有很多法拍屋，所以繳完房貸的比率也不到100%
03/02 12:47, 20F
→
03/02 12:48, , 21F
這樣意謂著大家買房子也不該用房貸了的意思嗎?
03/02 12:48, 21F
→
03/02 12:52, , 22F
很明顯是比喻錯誤 因為要"強迫儲蓄"所以"買儲蓄險"
03/02 12:52, 22F
→
03/02 12:52, , 23F
記得之前有一篇報導有講壽險繼續率 中斷率高的嚇人
03/02 12:52, 23F
→
03/02 12:52, , 24F
(照版上一堆保戶與業務的觀點來看就是這樣)
03/02 12:52, 24F
→
03/02 12:53, , 25F
因為儲蓄險續繳率不是100% 所以強迫儲蓄就不是一定成立
03/02 12:53, 25F
→
03/02 12:53, , 26F
如果只看壽險，有可能是被新業務洗單...
03/02 12:53, 26F
→
03/02 12:55, , 27F
這跟買房與房貸的關係並不相同
03/02 12:55, 27F
→
03/02 12:55, , 28F
強迫儲蓄...不一定要用儲蓄險，只是儲蓄險前幾年解約
03/02 12:55, 28F
→
03/02 12:56, , 29F
都會賠到本金，確實"有可能"會讓一些人繼續繳下去...
03/02 12:56, 29F
→
03/02 12:57, , 30F
但滿多長輩、雜誌專家不是也說買房子也是存錢方法之一
03/02 12:57, 30F
→
03/02 12:58, , 31F
當然不是唯一方式 況且買儲蓄險本來就不等於儲蓄
03/02 12:58, 31F
→
03/02 12:58, , 32F
反正...我認同確實還是有部分的人，會中途解約
03/02 12:58, 32F
→
03/02 12:59, , 33F
不信的話可以開個分身 版上會有一堆業務寄站內信跟你說
03/02 12:59, 33F
→
03/02 12:59, , 34F
要買儲蓄險才能強迫儲蓄 不然就是像前面的推文一樣
03/02 12:59, 34F
→
03/02 13:00, , 35F
酸說有上億身價的人才不需要買儲蓄險
03/02 13:00, 35F
→
03/02 13:00, , 36F
但繼續率不到100% 不等於 儲蓄險沒有強迫儲蓄的作用
03/02 13:00, 36F
→
03/02 13:02, , 37F
既然買儲蓄險並不等於儲蓄 當然也就不是強迫儲蓄
03/02 13:02, 37F
→
03/02 13:02, , 38F
強迫儲蓄這只是業務員為了要賣儲蓄險而講的話術而已
03/02 13:02, 38F
→
03/02 13:02, , 39F
有這種作用 也不表示 對全部的人都有強制性的效果
03/02 13:02, 39F
還有 169 則推文
→
03/02 23:36, , 209F
太少
03/02 23:36, 209F
→
03/02 23:37, , 210F
講了三萬次了 絕對支持選擇買儲蓄險之前 先應該把保障醫療做
03/02 23:37, 210F
→
03/02 23:37, , 211F
足
03/02 23:37, 211F
→
03/02 23:37, , 212F
真的了解清楚儲蓄險的內容之後 可以接受再去買
03/02 23:37, 212F
→
03/02 23:38, , 213F
這樣並不表示 完全不該買儲蓄險
03/02 23:38, 213F
→
03/02 23:38, , 214F
如果業務賣外幣保單的同時也能提同性質的商品就好了
03/02 23:38, 214F
→
03/02 23:39, , 215F
真的是一堆不了解清楚的人 逢儲蓄險就反 甄試到誇張的地步了
03/02 23:39, 215F
→
03/02 23:40, , 216F
我也覺得賣外幣保單的業務很多搞不清楚匯兌風險
03/02 23:40, 216F
→
03/02 23:41, , 217F
真的是到了誇張的地步。彭總不敢保證的事都能說出來
03/02 23:41, 217F
→
03/02 23:41, , 218F
把儲蓄險當作是強迫儲蓄的好方法的人 算不算誇張呢?
03/02 23:41, 218F
→
03/02 23:42, , 219F
保險不會騙人 騙人的是人 今天真的了解風險了 要怎麼買
03/02 23:42, 219F
→
03/02 23:43, , 220F
想要怎麼承擔 只要能接受要怎麼買都可以 就是有些人用錯誤
03/02 23:43, 220F
→
03/02 23:44, , 221F
的觀念誤導保戶 存錢啦!強迫儲蓄啦!預定利率高等等此類的
03/02 23:44, 221F
→
03/02 23:45, , 222F
這些人才是問題所在!
03/02 23:45, 222F
→
03/02 23:45, , 223F
你該戰的不良業務 不是儲蓄險 別把賣儲蓄險=不良業務畫上等號
03/02 23:45, 223F
→
03/02 23:46, , 224F
因為有不良業務賣儲蓄險 所以儲蓄險不好 根本就不對的邏輯
03/02 23:46, 224F
→
03/02 23:47, , 225F
我上面推文一直強調"值得" 只有自己覺得值得的東西 自己才
03/02 23:47, 225F
→
03/02 23:47, , 226F
會買
03/02 23:47, 226F
→
03/02 23:48, , 227F
保險 就是金融理財的一種工具 沒人講是 唯一
03/02 23:48, 227F
→
03/02 23:48, , 228F
一堆人扯啥 保險的本質阿 我覺笑翻了
03/02 23:48, 228F
→
03/02 23:48, , 229F
就如同房子 你怎麼不說 房子的本質應該是拿來住人的
03/02 23:48, 229F
→
03/02 23:49, , 230F
當然!我同意你上述的說法! 可是很多業務不認為
03/02 23:49, 230F
→
03/02 23:49, , 231F
怎麼會把房子拿來投資呢!!! 房子的本質應是家人的依靠!!!
03/02 23:49, 231F
→
03/02 23:49, , 232F
那真是版上的人又有很多事情可以做了
03/02 23:49, 232F
→
03/02 23:50, , 233F
房子的本質是讓人住的 是家人的依靠 怎麼可以拿來投資!!!
03/02 23:50, 233F
→
03/02 23:50, , 234F
所以才有人炒房啊! 所以房價才會居高不下啊!
03/02 23:50, 234F
→
03/02 23:51, , 235F
保險經過時代變遷 保險公司設計 早已成為金融理財的一員
03/02 23:51, 235F
→
03/02 23:51, , 236F
哪個金融財務相關科系不學保險的
03/02 23:51, 236F
→
03/02 23:52, , 237F
還在高喊 保險的本質不應該是投資 笑翻了
03/02 23:52, 237F
→
03/02 23:52, , 238F
拜託 去勸勸投資房子的人 房子的本質阿!!!!!
03/02 23:52, 238F
→
03/02 23:53, , 239F
保險的本質是投資!? 是我中文學不好還是我誤解你意思
03/02 23:53, 239F
→
03/02 23:54, , 240F
我一直以為保險的本質是轉嫁風險 我真她媽的學了一課!哈哈
03/02 23:54, 240F
→
03/02 23:56, , 241F
真的是學了一課 保險已經不是僅僅只是轉嫁風險而已
03/02 23:56, 241F
→
03/02 23:56, , 242F
保險可以轉嫁風險 也同樣是理財工具的其中一個選項
03/02 23:56, 242F
→
03/02 23:57, , 243F
如同房子可以住人 可以是家人的依靠 但同樣是理財工具的一員
03/02 23:57, 243F
→
03/02 23:58, , 244F
怎麼不去高喊 別投資房子!! 有風險 買了脫手不見得賺!!
03/02 23:58, 244F
→
03/02 23:59, , 245F
用投資型保單買基金 用儲蓄險當定存 把外幣保單當外匯
03/02 23:59, 245F
推
03/02 23:59, , 246F
保險可以當理財...但是要到某種程度才算是理財 @@
03/02 23:59, 246F
→
03/03 00:00, , 247F
只是一般人...生吃都不夠了 (包含我)
03/03 00:00, 247F
→
03/03 00:00, , 248F
如果這些都可以做到最好 保險就真的是無敵的了 哈哈哈!
03/03 00:00, 248F
‣ 更多 bigbb 的文章
文章代碼(AID): #1FJweL-i (Insurance)