作者查詢 / STEM

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 STEM 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6347則

限定看板：全部

-23

[ politics ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: william2001 - 發表於 2008/11/14 22:43(17年前)

1^F→STEM:不認真推文：可以用租的220.132.126.121 11/14 22:45

Re: 關於陳致中當兵時開車上下班

[ politics ]54 留言, 推噓總分: +17

作者: leeyilung - 發表於 2008/11/14 18:24(17年前)

13^F推STEM:大家都快忘記這件事了，你還提出來討罵...220.132.126.121 11/14 20:26

14^F→STEM:如果大家的陳致中的觀感叫做莫名其妙220.132.126.121 11/14 20:26

15^F→STEM:不知一些人對馬英九賣台跟司法不公的觀感叫啥220.132.126.121 11/14 20:27

17^F→STEM:樓上你現在才發現？220.132.126.121 11/14 21:10

19^F→STEM:罪是不及，但誰叫他兒子特權(?)+洗錢220.132.126.121 11/14 21:26

26^F→STEM:他在海外錢轉來轉去你是沒看到嗎220.132.126.121 11/14 21:38

27^F→STEM:你如果要堅持還沒起訴，可能是常識有問題220.132.126.121 11/14 21:38

29^F→STEM:你真的有轉來轉去？交易成本相當高耶220.132.126.121 11/14 21:40

30^F→STEM:再說你有七億可以轉？220.132.126.121 11/14 21:40

39^F→STEM:我的常識與七億不勞你過問，不知你的七億在괠220.132.126.121 11/14 21:54

41^F推STEM:我沒有七億啊...有還在這上B？220.132.126.121 11/14 21:57

42^F→STEM:你的常識是不是又壞掉了220.132.126.121 11/14 21:58

45^F→STEM:扯這麼多無聊啦，七億轉來轉去有沒有問題？220.132.126.121 11/14 21:59

46^F→STEM:麻煩樓上的常識下個判斷好嗎220.132.126.121 11/14 21:59

48^F→STEM:給個答案嘛220.132.126.121 11/14 22:02

50^F→STEM:我不是早就回答了= =220.132.126.121 11/14 22:03

[閒聊] 台灣新聞大概被控制了

[ politics ]33 留言, 推噓總分: +8

作者: quidproquo - 發表於 2008/11/14 12:26(17年前)

18^F推STEM:違法就去告發啊...220.132.126.121 11/14 20:36

22^F→STEM:你都覺得被控制了...還有什麼好說的220.132.126.121 11/14 21:27

25^F→STEM:偏偏就是有人要看啊...還是三立水準比較高220.132.126.121 11/14 21:37

[閒聊] 誰能在這次的風暴中全身而退??

[ DPP ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: choucj - 發表於 2008/11/14 08:18(17年前)

2^F推STEM:說實話到現在才知道為什麼杜正勝這麼屌220.132.126.121 11/14 22:33

[心得] 很想說一些話

[ politics ]257 留言, 推噓總分: +42

作者: ivyyv - 發表於 2008/11/14 03:19(17年前)

48^F推STEM:這種叫做中立良心，5a大你的判斷要多加油220.132.126.121 11/14 17:54

70^F推STEM:那你想想，這篇文章是不是在各打五十大板220.132.126.121 11/14 20:19

71^F→STEM:是不是在模糊焦點，今天從陳水扁推到司法不公220.132.126.121 11/14 20:20

72^F→STEM:會不會太離譜，如果今天沒有藍貪污的證據220.132.126.121 11/14 20:20

73^F→STEM:沒有司法不公的證據，這篇文章不就是在我感覺220.132.126.121 11/14 20:20

74^F→STEM:你看藍的貪污案在民進黨執政期間辦了多少220.132.126.121 11/14 20:21

75^F→STEM:到底是司法一直不公，還是就是沒證據辦下去？220.132.126.121 11/14 20:22

76^F→STEM:扁的案子難道在他當朝時沒辦，有啊，證據不到220.132.126.121 11/14 20:28

77^F→STEM:辦不下去，被他壓掉啦，看來看去，干預司法的220.132.126.121 11/14 20:29

78^F→STEM:是哪一方？如果憑感覺兩邊罵一罵就叫中立良心220.132.126.121 11/14 20:29

79^F→STEM:那...那也不知道該說什麼啦220.132.126.121 11/14 20:30

83^F推STEM:那你覺得這篇哪裡中立哪裡良心了...220.132.126.121 11/14 20:41

86^F→STEM:那這篇又哪裡把錯的地方點清楚了？220.132.126.121 11/14 20:42

89^F推STEM:可是他這篇哪裡提到政治人物很會操弄了？220.132.126.121 11/14 20:44

91^F→STEM:當然離譜啊，陳水扁被押是一個個案耶，除非220.132.126.121 11/14 20:45

92^F→STEM:程序有問題，要怎麼推出司法不公？220.132.126.121 11/14 20:45

95^F→STEM:綠的可以提出，但要建立在許多案子不公的證據220.132.126.121 11/14 20:46

97^F→STEM:所以只從扁一案要推到不公，就是離譜220.132.126.121 11/14 20:47

101^F推STEM:對啊，那這篇不就是這樣說？220.132.126.121 11/14 20:50

104^F推STEM:可以麻煩你指出哪一點算證據給我看嗎220.132.126.121 11/14 20:54

106^F推STEM:那除了這些刻板印象外呢？220.132.126.121 11/14 20:56

107^F→STEM:而且你注意他從買票後開始的論點是什麼220.132.126.121 11/14 20:56

108^F→STEM:就是兩邊都一定有貪污，所以我們不要在意貪污220.132.126.121 11/14 20:57

109^F→STEM:這算不算你罵的各打五十大板，模糊焦點？220.132.126.121 11/14 20:58

112^F→STEM:是啊，所以司法不公的證據在哪？220.132.126.121 11/14 21:00

114^F→STEM:況且這案查不出來帳是算在民進黨上吧...220.132.126.121 11/14 21:01

117^F→STEM:又不是司法害死他的...220.132.126.121 11/14 21:02

119^F→STEM:這比較接近肅貪不力吧220.132.126.121 11/14 21:03

121^F→STEM:哪你要算這個帳是算貪污的帳啊220.132.126.121 11/14 21:03

123^F→STEM:結果出了個扁，原PO也不敢算，各打五十大板啦220.132.126.121 11/14 21:04

125^F→STEM:所以這篇文有哪邊中立到了？好像沒有耶220.132.126.121 11/14 21:05

127^F推STEM:他的重點就是，抓扁，其他人怎不抓？220.132.126.121 11/14 21:07

128^F→STEM:貪污，兩邊都有啦，這種文章看太多了...220.132.126.121 11/14 21:08

129^F→STEM:那是因為證據太明確了，如果今天有罵扁220.132.126.121 11/14 21:09

130^F→STEM:就算有中立，標準會不會太低了...220.132.126.121 11/14 21:09

131^F→STEM:你可以看Cav大的推文，這類型的文章論調220.132.126.121 11/14 21:12

132^F→STEM:就是這個樣子220.132.126.121 11/14 21:12

134^F→STEM:我覺得很難沒有立場啦，就事論事就好了220.132.126.121 11/14 21:13

136^F→STEM:比如說，如果有人要論執政後馬政府的表現220.132.126.121 11/14 21:14

138^F→STEM:然後就他不滿的地方批評，這就很難反駁220.132.126.121 11/14 21:15

139^F→STEM:但是如果你要光從這點來說，國民黨很爛220.132.126.121 11/14 21:15

140^F→STEM:那就未必站得住腳，因為需要綜合比較220.132.126.121 11/14 21:16

142^F→STEM:那我對那類文章不滿的是對民進黨劣跡的選擇性220.132.126.121 11/14 21:17

143^F→STEM:無視，要想想一個政黨涉貪層級如此高，難道220.132.126.121 11/14 21:18

145^F→STEM:不是我們評估他的重要考量(還有一堆硬凹...)220.132.126.121 11/14 21:19

146^F→STEM:如果一個版友他還是願意支持民進黨，而提出220.132.126.121 11/14 21:19

147^F→STEM:他覺得有其他考量更重要，同樣也是就事論事啊220.132.126.121 11/14 21:20

148^F→STEM:總之，就事論事就是對自身意見，提出相應的220.132.126.121 11/14 21:20

149^F→STEM:支持理由，而在對政黨的評估上，扁的貪污及220.132.126.121 11/14 21:21

151^F→STEM:民進黨的挺扁，是必須考量的因素220.132.126.121 11/14 21:21

152^F→STEM:以我自己來說，因為以上理由極端討厭DPP220.132.126.121 11/14 21:22

153^F→STEM:但我同學支持DPP的理由是因為台語文教育220.132.126.121 11/14 21:23

154^F→STEM:因此我不會覺得他是沒道理亂挺啊220.132.126.121 11/14 21:24

158^F→STEM:那個沒道理？220.132.126.121 11/14 21:26

161^F→STEM:還有愛台灣啊，我們台灣人...220.132.126.121 11/14 21:29

162^F→STEM:但是我同學不是為了說台語喔，是一些台語文220.132.126.121 11/14 21:29

163^F→STEM:的工作，例如拼音化等，他認為國民黨不會做220.132.126.121 11/14 21:30

166^F推STEM:這個我可以幫他稍微回，以關注母語的人來說220.132.126.121 11/14 21:33

168^F→STEM:他們會希望官方語言可以包含所有的母語220.132.126.121 11/14 21:33

171^F→STEM:所以他們的理想是希望有一天，每個人都可以220.132.126.121 11/14 21:34

172^F→STEM:自由的使用母語，也因此這項目標第一步是各母220.132.126.121 11/14 21:35

173^F→STEM:語的文字化220.132.126.121 11/14 21:35

175^F→STEM:例如陳水扁若演說是台語，則應打上其他語言的220.132.126.121 11/14 21:35

176^F→STEM:字幕220.132.126.121 11/14 21:35

183^F→STEM:他沒有含糊啊，只是多語並行220.132.126.121 11/14 21:39

190^F→STEM:我怎麼知道誰沒貪，我只知道陳水扁有貪220.132.126.121 11/14 21:41

193^F→STEM:陳水扁不是不會國語啊，他可以兩語都很清楚啊220.132.126.121 11/14 21:42

194^F→STEM:起碼就國台客語來說，我相信問題不大啦220.132.126.121 11/14 21:42

196^F→STEM:所以底下要打字幕啊...220.132.126.121 11/14 21:43

197^F→STEM:我覺得這理想有可以支持的地方啦，只是實務上220.132.126.121 11/14 21:44

198^F→STEM:可能有些問題，例如獨厚台語，或是在所有人220.132.126.121 11/14 21:44

199^F→STEM:都會講國語的情況下，有無必要多語220.132.126.121 11/14 21:45

201^F→STEM:但不能忽略希望能夠聽到用到自己母語人的感受220.132.126.121 11/14 21:46

202^F→STEM:我是認為台國客語間的翻譯問題很小啦220.132.126.121 11/14 21:46

205^F→STEM:我自己台語不太會講啦，但是單一官方語言的220.132.126.121 11/14 21:47

207^F→STEM:作法，在希望可以使用自己母語人的心中220.132.126.121 11/14 21:48

208^F→STEM:那個不會出現在官方場合啦XD220.132.126.121 11/14 21:48

210^F→STEM:有什麼樣的感受，還是要聽聽他們的講法比較220.132.126.121 11/14 21:49

212^F→STEM:能瞭解啦220.132.126.121 11/14 21:49

214^F→STEM:我瞭解你的意思，尤其是在台灣的情況220.132.126.121 11/14 21:50

215^F→STEM:非台語的母語，其實沒有太多使用的機會220.132.126.121 11/14 21:51

217^F→STEM:但他們的心情，也並非無理取鬧啊220.132.126.121 11/14 21:51

223^F→STEM:那我們先不管官方語言的問題，起碼這個推廣220.132.126.121 11/14 21:55

224^F→STEM:國民黨是不會有民進黨推的用力吧220.132.126.121 11/14 21:55

228^F→STEM:但是國民黨看起來沒什麼要推廣的樣子啊220.132.126.121 11/14 22:03

231^F→STEM:所以在意這些事勝過其他事的人支持民進黨220.132.126.121 11/14 22:04

232^F→STEM:也算是就事論事理性的支持者啊220.132.126.121 11/14 22:05

238^F→STEM:那根本就很白爛，背了一堆不存在的行政區220.132.126.121 11/14 22:08

239^F→STEM:和鐵路，不過如果中國史要教，地理不能砍太多220.132.126.121 11/14 22:08

244^F推STEM:我第一次去大陸玩的時候整個呆掉...220.132.126.121 11/14 22:13

245^F→STEM:啥，以前學的是虛擬地理嗎220.132.126.121 11/14 22:13

257^F推STEM:怎麼又來啦？你有看完我們推文嗎...220.132.126.121 11/14 23:42

Re: [討論] 反對集遊報備制

[ politics ]49 留言, 推噓總分: +7

作者: KJupiter - 發表於 2008/11/13 22:53(17年前)

26^F推STEM:集遊是權利，但警力是福利220.132.126.121 11/13 23:02

Re: [新聞]野草莓憂泡沫化　週末南北大集結　訴求뀠…

[ politics ]16 留言, 推噓總分: +13

作者: genewing - 發表於 2008/11/13 20:50(17年前)

11^F推STEM:樓上這種論壇的文要人信不是更好笑220.132.126.121 11/13 22:12

13^F推STEM:上野草莓的網站要看啥？我們最中立了？220.132.126.121 11/13 22:16

15^F推STEM:就沒什麼好看的啊...220.132.126.121 11/13 22:19

Re: [討論] 反對集遊報備制

[ politics ]25 留言, 推噓總分: +4

作者: kuopohung - 發表於 2008/11/13 20:38(17年前)

13^F→STEM:g大你何必這樣220.132.126.121 11/13 21:05

[討論] 反對集遊報備制

[ politics ]39 留言, 推噓總分: +9

作者: oodh - 發表於 2008/11/13 20:29(17年前)

2^F推STEM:爬一下文吧，前面討論到爛了220.132.126.121 11/13 20:37

[新聞]野草莓憂泡沫化　週末南北大集結　訴求馬劉道歉

[ politics ]17 留言, 推噓總分: +8

作者: STEM - 發表於 2008/11/13 19:50(17年前)

10^F→STEM:不會是要馬劉道歉就是了220.132.126.121 11/13 20:47

-23