作者查詢 / Quantor

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Quantor 在 PTT [ movie ] 看板的留言(推文), 共150則

限定看板：movie

首頁

尾頁

Re: [請益] 到底什麼是SJW啊？

[ movie ]306 留言, 推噓總分: +35

作者: pds3601o - 發表於 2022/07/07 11:38(1年前)

31^F推Quantor: 奇怪了，現在分明也還有很多典型的順性別異性戀白人07/07 12:40

32^F→Quantor: 男性當主角的電影，我怎麼沒見過光是因為這樣就被罵07/07 12:40

33^F→Quantor: 二樓說的「恐同、恐跨」之類的狀況啊？07/07 12:40

34^F→Quantor: 還是說這是反SJW派為了堅持「加香菜的國家都是被迫07/07 12:44

35^F→Quantor: 的」這種想法而自己腦補出的幻覺？07/07 12:44

59^F→Quantor: 那麼你說說看，如果多元文化已經是好萊塢電影的老傳07/07 13:00

61^F→Quantor: 統了，那麼為什麼現在許多反SJW看到影視中出現多元07/07 13:01

63^F→Quantor: 性別/族群還是會急得跳腳呢？07/07 13:01

66^F→Quantor: 還是說，其實根本沒什麼SJW勢力，這些女性、同性戀07/07 13:03

68^F→Quantor: 當主角的作品也沒什麼特別的，只是在遵循傳統而已？07/07 13:03

72^F→Quantor: 這裡的問題就很明顯了不是嗎？07/07 13:05

79^F→Quantor: 「正常人覺得矯枉過正、偏激」，那麼誰是正常人？誰07/07 13:07

81^F→Quantor: /哪個群體有資格在這樣的爭論中聲稱「我是正常人，07/07 13:07

82^F→Quantor: 大家的價值觀標準向我看齊」？07/07 13:08

107^F推Quantor: K大你講了這麼多，實際上卻還是在「SJW這樣子、SJW07/07 13:16

108^F→Quantor: 那樣子」上打轉，倒不如回頭往上看看原po寫了什麼。07/07 13:16

118^F→Quantor: 就你的觀點來說，依然認為「這些『太過多元』的電影07/07 13:19

119^F→Quantor: 是SJW促成或要求的」。那麼你有沒有考慮過，這些價07/07 13:19

120^F→Quantor: 值觀雖然你難以接受，卻其實有很多支持者；而那些「07/07 13:19

122^F→Quantor: SJW電影」的導演只是自己想那樣拍而已？07/07 13:19

131^F→Quantor: 因為如果這些電影只是導演自己願意這樣拍，那麼你憑07/07 13:21

132^F→Quantor: 什麼說SJW壓迫了創作自由呢？往作品裡塞同性戀就是07/07 13:21

133^F→Quantor: 他們的創作自由啊。07/07 13:21

138^F→Quantor: 你不要就對著一個「多元」咬文嚼字那麼長一篇好不好07/07 13:22

140^F→Quantor: w07/07 13:22

155^F→Quantor: 那麼我要問K大，你談論的這個案例中，創作自由真的07/07 13:29

156^F→Quantor: 有被「扼殺」嗎？魷魚遊戲真的有因為被批評沒有黑人07/07 13:29

157^F→Quantor: 而收視率下跌或被迫下架等等的嗎？07/07 13:29

158^F→Quantor: 你不能只因為有人發表了一則不爽的評論，就說「自由07/07 13:30

160^F→Quantor: 被扼殺了」，實例呢？07/07 13:30

166^F→Quantor: SJW也沒說自己被扼殺嘛，確實。07/07 13:31

179^F→Quantor: 那回到我早一些的論述，你如何能夠證明太空超人的案07/07 13:36

180^F→Quantor: 例是「SJW施壓→製作方失去創作自由→觀眾不買單」07/07 13:36

181^F→Quantor: 而不是「製作方自己想塞黑人同性戀進去→觀眾不買單07/07 13:36

184^F→Quantor: 」？07/07 13:36

187^F→Quantor: 重點很簡單嘛，你要論證創作自由是不是真的被「扼殺07/07 13:37

188^F→Quantor: 」了07/07 13:37

196^F→Quantor: 暴雪是一家獨立的公司，它為什麼不能控制自己要產出07/07 13:39

197^F→Quantor: 什麼內容？這裡沒有自由被侵犯啊。07/07 13:39

216^F→Quantor: 你確實指出了一個創作被政治正確影響的實例，但這裡07/07 13:46

217^F→Quantor: 還是有一些問題：第一，你或許不太懂電影的生態，但07/07 13:46

218^F→Quantor: 是大多數主流電影拍攝的目標本來就不是奧斯卡等獎項07/07 13:46

220^F→Quantor: 而是票房，認為因為特定獎項更改標準而會是電影業界07/07 13:46

221^F→Quantor: 的創作受到影響是不恰當的。07/07 13:46

224^F→Quantor: 另一方面…確實這會對部分影視業者有所影響，但重點07/07 13:48

225^F→Quantor: 是「影響了什麼？」。我並沒有在奧斯卡的這個案例裡07/07 13:48

226^F→Quantor: 看到我們討論的「對創作內容的限制」。07/07 13:49

232^F→Quantor: 我們討論的重點不就在於SJW有沒有限制內容、扼殺創07/07 13:51

233^F→Quantor: 作自由嗎？07/07 13:51

236^F→Quantor: 我以為這很明顯？奧斯卡歷年的得獎電影本來就不是那07/07 13:54

237^F→Quantor: 些高票房鉅作。07/07 13:54

239^F→Quantor: 你要查證的話…可以去看一下之前的得獎和入圍名單07/07 13:55

242^F→Quantor: 啊你不是要我針對奧斯卡的影響舉證？07/07 13:56

245^F→Quantor: 我的回答就是，奧斯卡聽起來很屌，但他們的審美取向07/07 13:57

246^F→Quantor: 和標準本來就跟大眾不一定一致，電影廠商也不一定會07/07 13:57

247^F→Quantor: 按他們的標準製作電影ㄏ07/07 13:57

252^F→Quantor: 啊乾我現在在一對二你知道嗎？我在答yang之前的問題07/07 14:00

256^F→Quantor: A大你幾乎也沒講什麼啊，是要我回答你什麼東西？07/07 14:02

260^F→Quantor: 你剛剛才說不答棄權誒…這樣激我我還怎麼無視你07/07 14:04

262^F→Quantor: 啊對啊，然後我針對K大的舉證進行反駁。就很正常的07/07 14:05

263^F→Quantor: 辯論步驟。07/07 14:05

268^F→Quantor: 我有反駁了K大的太空戰士和奧斯卡等例證，所以我想07/07 14:08

270^F→Quantor: 你應該也看得出我的立場還是如此。07/07 14:08

275^F→Quantor: 其實這裡本來就有一些反駁不了的東西。人和人的活動07/07 14:13

276^F→Quantor: 都是社會性的，會受到主流價值觀的影響。某些觀點和07/07 14:13

277^F→Quantor: 行為會被鼓勵，有些會被反對。問題只是在於我們要不07/07 14:13

278^F→Quantor: 要把這些現象定性為壓迫（或扼殺etc.），以及是否認07/07 14:13

279^F→Quantor: 為這是某些特定的群體（SJW）刻意為之的，或只是社07/07 14:13

280^F→Quantor: 會的大勢所趨。07/07 14:13

282^F→Quantor: A大，我的意思是奧斯卡的規定確實讓創作的過程（團07/07 14:15

283^F→Quantor: 隊組成方面）受到了影響。但是我們很難說這是否會影07/07 14:16

284^F→Quantor: 響到實際創作的內容本身，也就是自由的部分。07/07 14:16

286^F→Quantor: 呃…不要這樣曲解我。有些部分我的想法是跟yang大差07/07 14:17

287^F→Quantor: 不多的。07/07 14:17

Re: [討論] SJW或政治正確影響觀影嗎？

[ movie ]405 留言, 推噓總分: +61

作者: death840922 - 發表於 2022/06/24 13:46(1年前)

243^F推Quantor: 幫補血06/24 18:19

244^F→Quantor: 上面有些人我覺得…先整理一下想法再發言會比較好06/24 18:19

245^F→Quantor: 不然都前言不搭後語的w06/24 18:20

Re: [討論] 迪士尼什麼時候才會停止亂改人種

[ movie ]192 留言, 推噓總分: +42

作者: shengchiu303 - 發表於 2022/05/11 20:16(2年前)

75^F推Quantor: JK擺明了是自己作死在推特上狂發反跨言論才搞得眾叛05/12 00:29

76^F→Quantor: 親離05/12 00:29

77^F→Quantor: 其他作者除非跟她一樣腦袋突然壞掉，不然根本不可能05/12 00:30

78^F→Quantor: 落到那種下場。拿JK的案例來類比也根本不合適。05/12 00:30

[負雷] 關於看個蜘蛛人被強行宣傳廢死

[ movie ]113 留言, 推噓總分: +30

作者: ScorpioJI102 - 發表於 2021/12/18 22:45(2年前)

42^F噓Quantor: 讓我想到中國人最愛對著各種作品喊「挾帶私貨」w12/19 00:56

43^F→Quantor: 說真的哪有電影是沒有自己的價值觀的今天他就是要12/19 00:58

44^F→Quantor: 拍成支持廢死又有什麼錯？12/19 00:58

[新聞] 24歲正妹「自備活老鼠試鏡」超猛！《自殺

[ movie ]76 留言, 推噓總分: +59

作者: Gotham - 發表於 2021/08/08 23:34(2年前)

27^F推Quantor: crisp rat（脆鼠）08/09 04:52

[討論] 最近的翻譯是不是沒在亂搞什麼老天鵝了

[ movie ]68 留言, 推噓總分: +34

作者: Dooo - 發表於 2021/01/28 12:18(3年前)

13^F推Quantor: 五樓那部一看是片名就知道一定會有的吧w01/28 13:04

[新聞] 不喜歡驚奇隊長！驚奇女士演員只給兩顆星

[ movie ]82 留言, 推噓總分: +29

作者: CYKONGG - 發表於 2020/10/24 00:13(3年前)

14^F推Quantor: 四樓…亞伯拉罕宗教說的偶像是神像的意思10/24 02:58

15^F→Quantor: 不能拜塑像、畫像之類到10/24 02:59

[新聞] 「海格」為羅琳抱不平！《怪獸3》現身？

[ movie ]103 留言, 推噓總分: +46

作者: CYKONGG - 發表於 2020/09/18 18:30(3年前)

57^F→Quantor: 回pauljet：她是轉發，並做出評論。她當然是評論的09/18 23:04

58^F→Quantor: 作者，而評論的內容（質疑為何不直接稱有月經者為女09/18 23:04

59^F→Quantor: 性）也才是引起爭議的主因。她沒有被斷章取義，09/18 23:04

89^F推Quantor: 大家談到跨性別的時候好像都只想到跨女而已…09/19 23:41

90^F→Quantor: 但那次羅琳將有月經者等同女性的說法，其實侵犯到的09/19 23:43

91^F→Quantor: 是跨性別男性。因為未摘除子宮的跨男(原生理女)仍有09/19 23:44

92^F→Quantor: 可能有月經，但不該被以女性稱呼。09/19 23:44

[討論] 天能 bug 疑問

[ movie ]28 留言, 推噓總分: +10

作者: yagerbomb - 發表於 2020/09/02 09:03(3年前)

27^F推Quantor: 光是從物體上反射，再射入人眼的。跟當事人有沒有逆09/02 20:45

28^F→Quantor: 行沒關係，一定會有光射進他的眼睛。09/02 20:45

[新聞] JK羅琳失言風暴燒到《怪獸3》

[ movie ]407 留言, 推噓總分: +128

作者: hvariables - 發表於 2020/07/18 21:17(3年前)

56^F→Quantor: 被強暴過又怎樣？難道是跨性別者強暴她的？憑什麼這07/18 23:21

57^F→Quantor: 能拿來當反跨的藉口07/18 23:21

62^F→Quantor: 因為不能確定是不是變態所以禁止跨性別上自我符合的07/18 23:24

63^F→Quantor: 廁所07/18 23:24

64^F→Quantor: 因為不能確定是不是隨機殺人犯，要不要乾脆禁止所有07/18 23:25

65^F→Quantor: 人上街？07/18 23:25

66^F→Quantor: 變態可還比殺人犯安全呢07/18 23:26

80^F推Quantor: 是不是私密行為，跟當下討論的內容有關嗎？有什麼必07/18 23:33

81^F→Quantor: 要性的影響嗎？你不能只提一個無謂的差異點就說我在07/18 23:33

82^F→Quantor: 滑坡啊…是不是私密行為能用來否定我前述的比較嗎？07/18 23:33

85^F→Quantor: 大部分跨性別者會努力改變自己的外觀表達以符合自身07/18 23:36

86^F→Quantor: 的認同，這樣的做法被叫做"transition"。我不知道你07/18 23:36

87^F→Quantor: 說的「不改裝又怪別人誤會」是哪裡生出來的臆想？07/18 23:36

102^F→Quantor: 至於手術…那不但要包含沉重的經濟考量，就算有錢也07/18 23:40

103^F→Quantor: 不是想做就做，還必須先長期接受精神科的醫師診斷才07/18 23:40

104^F→Quantor: 能進行。要求先動手術才能上廁所本身就不合理07/18 23:40

111^F→Quantor: 拿紅利？什麼紅利？上廁所是一種紅利嗎？不被歧視是07/18 23:44

112^F→Quantor: 種紅利嗎？不被言論攻擊是種紅利嗎？a85你的以此類07/18 23:44

113^F→Quantor: 推到底能類推到多少跨性別相關議題上？不要因為只想07/18 23:44

114^F→Quantor: 得到一個就乾脆說剩下類推好嗎07/18 23:44

117^F→Quantor: 好的，知道了，原來是你家廁所沒隔間造成的誤會07/18 23:45

129^F推Quantor: 關於運動賽事中的跨性別相關疑慮，實際上早就有檢測07/18 23:52

130^F→Quantor: 賀爾蒙濃度等方法制定規範以確保公平性了…當然還是07/18 23:52

131^F→Quantor: 有人要堅持用一些跨性別者取得佳績的比賽個案來論證07/18 23:52

132^F→Quantor: 有不公平的疑慮，但這實在沒什麼好討論的07/18 23:52

133^F→Quantor: 嗯嗯，對。有特殊的專用廁所就去用，別用正常的。『07/18 23:57

134^F→Quantor: Separate but equal』，對吧？07/18 23:57

首頁

尾頁