作者查詢 / NewCop
作者 NewCop 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共17326則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部Christianity17326Palmar_Drama14796Military10237C_Chat4389WOW2881Gossiping2516marvel2402movie1693soul580WorldCup564nCoV2019517FAPL496Hearthstone436PCReDive321Folklore296battlegirlhs294BlizzHeroes142MobileComm116HumService113BioHazard105Anti-Cancer77EatToDie71BLEACH61DIABLO59Tainan43WarCraft22Suckcomic21StarCraft19Olympics_ISG18joke17EAseries16Gintama16MartialArts16DirectSales13Hate12SuperStarAve12YOLO12Atheism11AOE10Baseball10Buddhism10HatePolitics9JOJO9TWvoice9Boy-Girl7Brethren7Expansion077Kyoto_Ani7Rockman7speech7Sub_GOnline7WindowsPhone7Catholic6Football6RedSox6CMWang5Fortune5Monotheism5RO5You_out5Acad-Affairs4JinYong4Kaohsiung4Kindaichi_Q4PushDoll4SuperIdol4WomenTalk4WorldCupGG4Aviation3JesusLove3Militarylife3PlayStation3StupidClown3Teacher3Tech_Job3CSonline2H-GAME2Ichiro2iOS2juniorhigh2kekkai2kodomo2KS96-3182MuscleBeach2NTU2Ourmovies2OverWatch2Physics2SCU_ACC_96A2SENIORHIGH2Starbucks2TY_Research2XBOX2AC_In1AGA1Anthony_Wong1BlueArchive1Buddha1Chelsea1ChineseMed1CHU_ME92C1cookclub1CSMU-HSA961CTSH963021CYCU_EE_06A1CYSH97Y3181FCBarcelona1FJU-Family1FJU-Laws941FJU-Stat95A1FJU_JCS111graduate1HCKuo1HK-movie1India-movie1Juuni-Kokki1KMT1KS96-3081KS97-3031LoL1LTK1media-chaos1NCKU-DAA941NCU97ME-B1NCYU_DVM_981NDHU-phy951NTPU-STAT961NTUE-DC991NTUPSE-971Old-Games1Option1OverDose1PM1PRIUS1RESIT1sex1specialman1SportLottery1SuckcomicBM1TFSHS66th3211ToS1TransBioChem1Transformers1TYSH48-3011UTAH-JAZZ1<< 收起看板(145)
65F推: 結論：基督教不會讓人失去求真的心，但是反基督教會讓人03/26 15:13
66F→: 失去求真的心，跑去相信諸如“以賽亞書的七十士譯本是基03/26 15:13
67F→: 督徒後來翻譯的”、“猶太人相信聽到神的話要盡快記下來03/26 15:13
68F→: ”這類鬼話03/26 15:13
1F→: https://i.imgur.com/wFzXNHv.jpeg03/04 11:40
2F推: 笑死，你前一篇文底下的那麼多點是一個都不敢回03/20 21:22
3F推: 至於但以理書，你口中“最有基督徒該有的樣子”的耶證是這03/20 21:28
4F→: 樣說的03/20 21:28
5F→: https://i.imgur.com/3Ohoa6E.jpeg03/20 21:30
11F推: 笑死，“最有基督徒該有的樣子”，這句話是誰說的？03/21 12:25
12F推: 猶太人對受膏者有很清楚的定義？你知道在巴柯巴起義的時03/21 12:30
13F→: 候，有40萬猶太人，包括許多拉比，相信他就是受膏者嗎？03/21 12:30
14F推: 喔對了，猶太人的受膏者者永遠是神決定的，猶太教受膏儀03/21 12:33
15F→: 式只是代行神的指令03/21 12:33
16F→: 最經典的就是“我耶和華所膏的古列”，你別跟我講居魯士二03/21 12:34
17F→: 世真的有跑去參加過猶太教的受膏儀式03/21 12:34
53F推: 你說的很對，猶太人但以理書講的內容是什麼，猶太人自己03/22 11:16
54F→: 最清楚，不可能任由一個非猶太教徒因為自己“反基督教”03/22 11:16
55F→: 的“私慾”而胡扯03/22 11:16
56F推: Bereshit Rabbati, 14:18明確寫了但以理書第九章的受膏者03/22 11:35
57F→: ，就是未來的彌賽亞王，可不是什麼過去的某任大祭司03/22 11:35
62F推: 順便一提，Yevamot 46a記載，猶太教拉比Joshua ben Hanani03/24 17:13
63F→: ah明確說明皈依猶太教者可以只受浸禮不受割禮03/24 17:13
64F推: 別以為這東西在猶太人裡面沒有自己吵過03/25 05:43
1F→: https://i.imgur.com/wFzXNHv.jpeg03/04 11:40
2F推: 這裡是“人文與宗教研究院”的“基督信仰版”，ok?不是“03/18 23:15
3F→: 歷史與軍事學院”的“歷史版”，ok?03/18 23:15
4F推: 笑死，你這些東西，我在之前的推文裡都問過你了，你答不出03/18 23:17
5F→: 來又來另開新帖跳針？03/18 23:17
6F推: 1.我先聲明，我不是基督徒，我本人跟你一樣沒有任何特殊信03/18 23:19
7F→: 仰，但是我跟你不同之處在於，我知道在“基督信仰版”就03/18 23:19
8F→: 必須以“基督信仰”的預設立場發文，就像如果今天有“伊03/18 23:19
9F→: 斯蘭教版”，我要討論時也會以“伊斯蘭教”的預設立場發03/18 23:19
10F→: 文03/18 23:19
11F→: 2.我引用的文章，可是你宣稱“最有基督徒該有的形象”的耶03/18 23:19
12F→: 證官方文章喔03/18 23:19
13F推: 3.你要不要先解釋一下，照你的說法，舊約聖經說聽到神的03/18 23:23
14F→: 話就要馬上記下來，那法利賽人的拉比猶太教公然用“口傳03/18 23:23
15F→: 律法”詆毀神的誡命，然後還成為聖殿被毀之後的猶太教正03/18 23:23
16F→: 統主流“拉比猶太教”，你覺得這種行為是否會受到神的責罰03/18 23:23
17F→: ？03/18 23:23
18F推: 4.猶太教論文Tractate Sanhedrin 98b中，在討論彌賽亞的名03/19 00:28
19F→: 字時，可是明確的引用了受苦僕人之歌的經文來推測彌賽亞03/19 00:28
20F→: 的名字的03/19 00:28
21F推: 結果你跟我說這個“根本不是彌賽亞的預言”？03/19 00:30
22F推: 5.以賽亞書是猶太教經典，不是讓外人依照“反基督教的私03/19 00:40
23F→: 慾”胡亂“曲解”的，贖罪祭就是作為祭物來贖罪，至於“如03/19 00:40
24F→: 贖罪祭般痛苦”更是你在不懂五祭下的隨意解釋，沒有任何經03/19 00:40
25F→: 文能證明贖罪祭的動物比燔祭或是平安祭的祭物受到更多痛苦03/19 00:40
26F推: 6.約翰福音中，彼拉多跟耶穌的對話只有“四句”，這叫“從03/19 00:44
27F→: 頭辯解到尾？”03/19 00:44
28F推: 7.要扯獻祭，你要不要先解釋一下伊便尼派曾宣稱耶穌“親口03/19 00:49
29F→: 說過”「我來就是要廢除獻祭」、「獻祭不停，烈怒不止」這03/19 00:49
30F→: 些話03/19 00:49
31F推: 8.以賽亞書53：10提到贖罪祭，明顯呼應前面53：8的“是因03/19 00:51
32F→: 我百姓的罪過”，這就是很明顯的贖罪祭，沒有什麼象徵筆法03/19 00:51
33F推: 9.一般研究認為雅各”不是”耶穌的門徒，他是在耶穌死後才03/19 00:53
34F→: 開始繼承耶穌的工作的，耶穌生前他並沒有對耶穌的教導有03/19 00:53
35F→: 太多了解03/19 00:53
36F推: 10.雅各根本沒有要求保羅去獻祭，他只是要保羅幫那些許願03/19 00:57
37F→: 的人付錢，而且那些人“都剃了頭”，代表還願中獻祭儀式已03/19 00:57
38F→: 經完成了，單純還沒付錢而已03/19 00:57
39F推: 11.凡事講究先到後來，在西元四世紀時，拉比猶太教已經是03/19 01:01
40F→: 猶太教的主流正統信仰，而拉比猶太教的律法塔木德可是來03/19 01:01
41F→: 源於法利賽人的口傳律法，明確違反你宣稱“聽到神的話就是03/19 01:01
42F→: 要盡快記下來”，所以律法被改變了；而節期的部分，到了03/19 01:01
43F→: 西元四世紀的時候，猶太曆法從觀察變為計算，其中又以拉03/19 01:01
44F→: 比猶太教最為明顯，導致節期也改變了03/19 01:01
45F→: 結合你的宣稱和歷史考據，那個“改變節期和律法”的，明03/19 01:02
46F→: 顯是法利賽人的演變成的拉比猶太教，早在基督教成為羅馬03/19 01:02
47F→: 帝國國教前，猶太教的節期和律法就被拉比猶太教改完了03/19 01:02
48F推: 12.你一開頭的比喻就是完全錯誤，河伯娶親的問題在於要“03/19 01:26
49F→: 定期將少女丟入河中”，而基督教的對象就是非常特定的那03/19 01:26
50F→: 個“耶穌”，整個基督教歷史上從來沒有“定期送人上去取代03/19 01:26
51F→: 贖罪祭”的做法，甚至連類似的思想都沒有任何存在過的紀03/19 01:26
52F→: 錄03/19 01:26
53F推: 13，想要以“社會科學”的角度討論耶穌被殺的事，請去“03/19 01:30
54F→: 科學學術研究院”>“人文社會科學學群”>“社會科學版”，03/19 01:30
55F→: ok?03/19 01:30
56F→: 這裡是“人文宗教研究院”>基督信仰版，ok?03/19 01:30
57F推: 你這已經不是搞錯版了，你連小組都搞錯了,ok?03/19 01:33
58F推: 14.耶穌可沒有“形容枯槁”？原來你覺得一個被鞭打，被強03/19 06:17
59F→: 迫戴上荊棘冠冕，背著十字架走了一大段路的人，還能容光03/19 06:17
60F→: 煥發嗎？03/19 06:17
2F推: 猶太人好像身份認定是從母系的，現代以色列的“回歸法”就03/18 11:11
3F→: 是以此為標準03/18 11:11
15F推: 我的看法是，如果是逃避的話那的確不是適合的方法，但是03/11 22:49
16F→: 離開並不代表就是逃避；如果你的離開是深思熟慮後的決定，03/11 22:49
17F→: 那就沒問題03/11 22:49
21F推: 聖經確實有說不可停止聚會，但是不同教會、不同教派都能是03/11 22:54
22F→: 選擇；甚至不用拘泥於具體的教會形式，因為「無論在那裏，03/11 22:54
23F→: 有兩三個人奉我的名聚會，那裏就有我在他們中間」03/11 22:54
1F推: 把以色列政府打算減少給哈雷迪猶太人的“特權”當成是“逼03/06 20:08
2F→: 迫”的人還真敢說XDDD03/06 20:08
3F推: 你也知道以色列是世俗國家不是宗教國家喔，那徵兵制的世俗03/06 20:10
4F→: 國家公民當兵不是天經地義？之前以色列是給哈雷迪不需要服03/06 20:10
5F→: 公民義務的“特權”，現在打算“一視同仁”，到你這就成逼03/06 20:10
6F→: 迫了03/06 20:10
7F推: 還有，說到巴勒斯坦人，你宣稱舊約聖經說引誘猶太人改教是03/06 20:31
8F→: 最嚴重的罪，而且是整個群體的罪，聖經記載的下場就是整03/06 20:31
9F→: 個群體殺盡，而且“因為是整個城殺盡，所以其中也會包括03/06 20:31
10F→: 那些並沒有勾引猶太民族改教的，尤其是城中的孩童。”那03/06 20:31
11F→: 巴勒斯坦的穆斯林信奉可蘭經是真主啟示的，可蘭經中明確03/06 20:31
12F→: 表示像猶太人這樣否認可蘭經者，“火獄將是他們的歸處”。03/06 20:31
13F→: 這算不算引誘猶太人改教？請你直接用“是”或“不是”回03/06 20:31
14F→: 答我03/06 20:31
16F推: 笑死，這裡也不是猶太教版，ok?03/06 23:33
17F→: 查證一下有很困難嗎？你不知道可蘭經有中文翻譯版本嗎？03/06 23:34
18F→: 而且照你的標準，那我討論的可是“舊約聖經”的內容喔03/06 23:36
19F推: 我不是在“討論伊斯蘭教的觀點”，而是引述可蘭經的內容，03/06 23:39
20F→: 並且請你直接回答這段內容是否符合你宣稱的舊約聖經標準03/06 23:39
21F推: “猶太教觀點的舊約聖經如何看待基督教”和“猶太教觀點03/06 23:43
22F→: 的舊約聖經如何看待穆斯林”，這是同一個領域的議題，ok?03/06 23:43
23F推: 看來有人對ptt看板分類毫無概念，難怪會覺拿人氣當作文章03/06 23:44
24F→: 該發哪裡的標準XDDD03/06 23:44
25F推: 今天文章該在哪個版，是以哪個版的領域出發，ok?例如用佛03/06 23:49
26F→: 教角度評論基督教就該發在佛教版，ok?用基督教角度評價佛03/06 23:49
27F→: 教就該發在基信版，ok?弄反的話就會變成無關看板的文章，o03/06 23:49
28F→: k?是你在本版主動用猶太教角度評價基督教的，ok?我現在只03/06 23:49
29F→: 是要你用一樣的標準評價伊斯蘭教，ok？如果你覺得這個問題03/06 23:49
30F→: 不屬基信版範圍，那你的發文也不屬基信版範圍，ok?03/06 23:49
31F推: 我根本不用問穆斯林，ok?因為我現在不是在問他們對猶太教03/06 23:53
32F→: 的看法，ok?我現在是在問依照你說過的標準來對穆斯林的看03/06 23:53
33F→: 法，ok?03/06 23:53
34F推: 笑死，那你在宣稱七十士譯本除摩西五經以外，剩下都是後世03/06 23:58
35F→: 基督徒翻譯的時候有提出過證據嗎？你在宣稱猶太教誡命就是03/06 23:58
36F→: 聽到神的話要盡快紀錄下來時有提出過證據嗎？03/06 23:58
37F推: 沒關係，考量到你資料查詢能力，我願意遷就，可蘭經第1103/07 00:02
38F→: 章17節的內容，自己確認一下03/07 00:02
43F推: 再說一遍，我沒有要你回答可蘭經這段經文是否不合真理，03/07 00:06
44F→: 我請你回答的是可蘭經存在這段經文內容，那照你對申命記經03/07 00:06
45F→: 文的理解，這段內容是否符合“引誘猶太人改教”，請直接03/07 00:06
46F→: 用“是”或“不是”回答我03/07 00:06
48F→: 喔順便一提，當你在用葉爾曼幫你的觀點背書的時候，你也沒03/07 00:07
49F→: 提出過證據，只會叫人去看他的書，ok?03/07 00:07
50F推: 像“三一神論神化耶穌”這種倒反天罡的論點，你也沒拿出03/07 00:09
51F→: 任何證據；“耶穌是虔誠猶太教徒，所以會照（現存的）猶03/07 00:09
52F→: 太教觀點解經”，這種說法你也沒拿出過任何證據，ok?03/07 00:09
53F推: 喔再順便一提，照你“畢竟在希伯來聖經中已經教導得到神03/07 00:15
54F→: 的話語就要趕快紀錄下來”的觀點，但以理書那個改變節期和03/07 00:15
55F→: 律法的，很明顯是“以人的誡命取代神的遺傳”的法利賽人，03/07 00:15
56F→: 因為他們演變成的拉比猶太教是近兩千年來猶太人的主流正03/07 00:15
57F→: 統信仰，而你宣稱這個信仰徹底違背了舊約聖經的教導03/07 00:15
58F推: 給你個冷知識，現代猶太教使用的曆法與但以理時期的曆法03/07 00:30
59F→: 不同，根據Sacha Stern在著作“Calendar and Community: A03/07 00:30
60F→: History of the Jewish Calendar, 2nd Century BCE to 1003/07 00:30
61F→: th Century CE”中的描述03/07 00:30
62F推: “Until the first century c.e., Jewish lunar calendars03/07 00:32
63F→: tended to be late in relation to the solar year, and03/07 00:32
64F→: Passover would always occur after the spring equinox;03/07 00:32
65F→: whereas, by the fourth century, intercalations were a03/07 00:32
66F→: djusted in such a way that Passover was frequently ear03/07 00:32
67F→: lier. In the fourth century, moreover, many communitie03/07 00:32
68F→: s began to calculate the day of the new moon instead o03/07 00:32
69F→: f relying on observation of the new crescent, as had p03/07 00:32
70F→: reviously been the norm. The change from observation t03/07 00:32
71F→: o calculation is particularly evident in the case of t03/07 00:32
72F→: he rabbinic calendar, for which there is more evidence03/07 00:32
73F→: than any other Jewish calendar. ”03/07 00:32
74F推: 簡單來說，一世紀到四世紀猶太曆法出現變化，導致逾越節03/07 00:35
75F→: 日期出現不同，而這類調整在拉比猶太教的曆法中更明顯03/07 00:35
76F推: 這類從觀察到計算的轉變，必然導致曆法的變化，曆法變化03/07 00:36
77F→: 那節期肯定也會跟著變化03/07 00:36
78F推: 還有“在基信版討論舊約聖經”，就是要以基督信仰預設的03/07 00:53
79F→: 立場去解釋，才是符合看板分類的原則，ok?就像如果今天有03/07 00:53
80F→: 伊斯蘭教版，那非穆斯林要去伊斯蘭教版討論新約聖經的話，03/07 00:53
81F→: 就必須用伊斯蘭教的預設立場去解釋，才會符合看板分類，ok03/07 00:53
82F→: ?03/07 00:53
83F推: 如果今天有個伊斯蘭教版，有非穆斯林跑去那邊說耶穌是神03/07 00:55
84F→: 不是先知，說他是被釘死在十字架上不是被真主接走，那他沒03/07 00:55
85F→: 被水桶就是版主失職，ok?03/07 00:55
87F推: 對了，你口中“最有基督徒該有的樣子”的耶證，完全也適03/07 11:01
88F→: 用你這篇第一段的標準，幫你用你的邏輯描寫一下耶證被“03/07 11:01
89F→: 迫害”的報導03/07 11:01
90F推: 「這篇耶證媒體的報導文章寫了一大堆，目的想塑造出所謂耶03/07 11:04
91F→: 證教徒被xx國政府迫害的形象。03/07 11:04
92F→: 其實重點就是以上這段話，xx國的行政院部認為這個不服兵03/07 11:04
93F→: 役不合法。03/07 11:04
94F→: 當然這個耶證自認為自己合法，那這是屬於法律上的爭議到法03/07 11:04
95F→: 庭上去爭執吧。03/07 11:04
96F→: 現代xx國是個世俗國家，並不是基督教的宗教國家。03/07 11:04
97F→: 這說到底是現代"世俗國家的兵役政策"與宗教規範兩者的衝03/07 11:04
98F→: 突問題。」03/07 11:04
99F→: 幫你改好了，不客氣，不用謝我03/07 11:05
102F推: 再補充一個，你知道以你對於“偽經”的標準，但以理書可是03/09 01:21
103F→: ”實打實的偽經”嗎？03/09 01:21
104F推: 但以理是西元前六世紀的人，但目前所有考古學證據都顯示03/09 01:25
105F→: 但以理書應該是西元前二世紀的作品03/09 01:25
47F推: 那東西好像不是眼鏡，摩門教相信那東西是一種類似石頭的東03/05 13:41
48F→: 西，斯密約瑟翻譯的時候是把石頭放到一頂帽子裡隔絕外面03/05 13:41
49F→: 光線，再把頭伸進帽子看的03/05 13:41
1F推: 我個人的觀點啦，正統跟非正統（異端）的分類是有個客觀03/03 01:29
2F→: 標準在的，所有思想的討論跟交流（包括神學）都必須建立在03/03 01:29
3F→: 一些共識上才能有意義（板上那個around就是最好的反面教03/03 01:29
4F→: 材）那同為正統的教會，他們的共識就會比較多，就有比較多03/03 01:29
5F→: 的議題能夠進行有意義的討論；那相反來說，非正統的神學03/03 01:30
6F→: 往往是自成體系的，不管是跟正統還是其他非正統教派，能03/03 01:30
7F→: 夠有意義討論的議題就會變得非常有限03/03 01:30
8F推: 例如如果要討論耶穌的神性，那長老教會跟信義宗的信徒都是03/03 01:36
9F→: 屬於正統教會，所以他們都承認三一神論，這樣就能在雙方03/03 01:36
10F→: 有共識的情況下做出進一步討論03/03 01:36
11F推: 但是如果像摩門教和真耶穌教會要討論同樣的問題，因為摩03/03 01:43
12F→: 門教本身就是三位三體的三神論，而真耶穌教會的獨一神觀03/03 01:43
13F→: 有點類似動態神格唯一論，雙方連最基本的共識都沒有，那就03/03 01:43
14F→: 很難往下進行有意義的討論03/03 01:43
24F推: 老實說，我覺得非正統教會真的不用管正統教會是不是把你03/03 01:52
25F→: 們當異端，畢竟我所知道的非正統教會，多數其實也把自己03/03 01:52
26F→: 視為“唯一的真正教會”03/03 01:52
27F推: 依照多數非正統教會的觀點來看，既然他們都說“正統”是03/03 01:55
28F→: 假的了，那假的說他們是假的，他們不就是真的了嗎？如果03/03 01:55
29F→: 假的也承認他們是真的，那他們不是反倒成假的了嗎？03/03 01:55
33F推: 喔對了，我在給你個歷史冷知識提醒你一下但以理書的“很03/03 12:58
36F→: 聖殿時代有沒有可能受到但以理書死後世界的影響？03/03 12:58
35F→: 20年，但以理書到耶穌的時間是將近十倍，你覺得耶穌在第二03/03 12:58
34F→: 晚”是什麼概念，可蘭經從被寫下到傳遍阿拉伯部落也才花了03/03 12:58
13F推: 笑死，你現在不只不是在討論“基督信仰”，連“猶太信仰02/28 21:58
14F→: ”都不是了02/28 21:58
15F推: 早在第二聖殿時期，不朽靈魂就是法利賽人跟薩都該人爭論02/28 22:04
16F→: 的重點，至於偏向神秘主義的愛賽尼人更不可能否定靈魂的存02/28 22:04
17F→: 在02/28 22:04
18F推: 相信靈魂的法利賽人後來發展成了拉比猶太教，成為了近兩千02/28 22:06
19F→: 年來猶太教的主流02/28 22:06
20F→: 也就是說你否定猶太教天國的存在，就是否定他們兩千多年02/28 22:07
21F→: 來的信仰傳承，這連猶太信仰都稱不上了02/28 22:07
22F推: 再問你一句，“萬國萬族”和“猶太人得福非猶太人活該給猶02/28 22:09
23F→: 太人當附庸”這兩個的差別你分的出來嗎？02/28 22:09
29F推: 還是那句老話，你要拿耶穌的話背書，耶穌那個年代猶太人三02/28 22:20
30F→: 大神學派系，薩都該人，法利賽人，愛賽尼人，只有薩都該人02/28 22:20
31F→: 照你的方式在解讀舊約聖經，你現在要說耶穌是薩都該人了02/28 22:20
32F→: 嗎？02/28 22:20
1F推: 我倒是很確定照around的邏輯，猶太人肯定是被神遺棄的03/03 01:58
2F推: 因為：1.他曾說過猶太教義中，聽到神的話要立刻紀錄下來03/03 01:59
3F推: 2.他同樣說過耶穌反對法利賽人的口傳律法，認為這樣是用人03/03 02:06
4F→: 的遺傳違反神的誡命03/03 02:06
5F→: 3.他認為基督教派無法在教義上統一，是“罪大惡極，被神03/03 02:08
6F→: 離棄”03/03 02:08
7F→: 4.所有歷史文獻都指出，第二聖殿時期猶太人的三大派系，在03/03 02:09
8F→: 聖殿被毀後，唯有法利賽人發展為拉比猶太教，並發展為猶03/03 02:09
9F→: 太教的正統主流派系03/03 02:09
10F推: 5.直到今日，猶太教仍然遵循著口傳律法和附註彙編成的“03/03 02:12
11F→: 塔木德”03/03 02:12
12F推: 綜合以上所述，在around的論述邏輯中，猶太教的法利賽人03/03 02:19
13F→: 明顯違背了“聽到神的話就要盡快記下來”的誡命，用人的03/03 02:19
14F→: 遺傳違反神的誡命；然而歷史紀錄卻表明，就是這個明確違03/03 02:19
15F→: 反聖經誡命的派系，卻成為了第二聖殿被毀後至今唯一的猶03/03 02:19
16F→: 太教正統主流派系，並且他們“人的遺傳”至今仍被猶太教03/03 02:19
17F→: 視為神的誡命。這狀況明顯比基督教教義無法統一嚴重得多，03/03 02:19
18F→: 因此在around的邏輯中，這個狀況已經充分證明猶太教是“罪03/03 02:19
19F→: 大惡極，被神離棄”的03/03 02:19
20F推: 補充一下，上述是照around的言論邏輯和歷史證據推導出的03/03 02:22
21F→: 結論，本人不贊同around的邏輯，因此這個結論並不等同於03/03 02:22
22F→: 本人的觀點03/03 02:22
3F推: 應該是戒不掉才要心虛吧？我印象中摩門教雖然有別於正統，03/02 19:38
4F→: 但是受浸後重生的概念應該還是共通的，你已經戒掉的話應03/02 19:38
5F→: 該沒有什麼需要心虛的才對03/02 19:38
10F推: 我不太清楚摩門教對於無法遵守智慧語的教徒會是怎樣的做法03/02 21:05
11F→: ，但是有喝卻騙說沒喝應該在教義層面總是不好的03/02 21:05
13F推: 說一個可能有助於你遵守你們教規的冷知識，在世界衛生組03/02 21:13
14F→: 織的致癌物的等級分類中，茶跟之前吵得沸沸揚揚的蘇丹紅同03/02 21:13
15F→: 屬3級，而咖啡比他們高半級，屬2B級03/02 21:13
16F推: 有件事我倒是非常好奇，可能你可以跟你們的主教討論看看；03/02 23:16
17F→: 如果我的資料無誤的話，禁止喝茶和咖啡的規定，應該出自03/02 23:16
18F→: 於教約第89篇的“熱飲料”，那是否最近流行的冷泡茶、冷03/02 23:16
19F→: 萃咖啡，不在這個範圍之內？反過來說，像杏仁茶、熱牛奶、03/02 23:16
20F→: 黑豆茶這類實際不含茶葉或咖啡成分的沖泡類熱飲，是否也在03/02 23:16
21F→: 這個範圍內？03/02 23:16
22F推: 如果摩門教的規定只限制在茶葉和咖啡，我倒是有個建議，你03/02 23:24
23F→: 可以去找找那些實際不含茶葉成分的“茶”來替代，例如常03/02 23:24
24F→: 見的麥茶、黑豆茶、玉米茶03/02 23:24
25F→: https://reurl.cc/yDpoxq03/02 23:25
26F推: 這是摩門教自己官網的文章，這種問題在摩門教應該也是可以03/02 23:27
27F→: 討論，建議還是好好跟你們主教討論一下有沒有符合教規的03/02 23:27
28F→: 替代方案會比較恰當03/02 23:27
20F推: 我很確定不會比你整天喊著要為他們“發聲”的穆斯林嚴重，03/02 14:55
21F→: 因為穆斯林可是相信穆聖明明白白在可蘭經說了"各黨派中誰03/02 14:55
22F→: 否認可蘭經，火獄將是他們約定的歸宿。"03/02 14:55
23F推: 穆聖罵猶太人可比保羅批評的那些難聽多了XDD如果照你的標03/02 14:58
24F→: 準，那穆斯林的懲罰肯定更重03/02 14:58
25F推: 當然啦，畢竟有人可是明白說過，引誘猶太人改教是整個群03/02 15:02
26F→: 體的罪，看來在他的邏輯中，以色列在巴勒斯坦幹的事不過是03/02 15:02
27F→: “幫上帝懲罰那些用可蘭經引誘猶太人改教”的罪人罷了03/02 15:02
28F推: 再順便說一句，基督教再寬也不會比只要你祖宗十八代有一代03/02 15:35
29F→: 是猶太人，就永遠能當上帝子民的猶太教寬03/02 15:35
36F推: 至於around要不要好好說一下什麼是窄門？是標榜正統，但是03/02 15:44
37F→: 仍然吃遵循著被耶穌罵爆的口傳律法，還為IDF士兵舉辦宗教03/02 15:44
38F→: 儀式的哈雷迪猶太人？是反猶太復國主義，但是明顯在教義03/02 15:44
39F→: 方面受到卡巴拉神秘主義影響的哈西迪猶太人？還是around口03/02 15:44
40F→: 中號稱“最有基督徒該有的樣子的耶證？03/02 15:44
41F→: 順便一提，這是around口中“最有基督徒該有樣子”的耶證，03/02 15:45
42F→: 在官方書刊守望台書庫中，對猶太人的看法03/02 15:45
43F→: https://i.imgur.com/cbZB3Qg.jpeg03/02 15:46
47F推: 摩門教的神學算是自成體系，老實說我覺得板上版友能為你03/02 19:41
48F→: 解答的問題應該不多03/02 19:41
56F推: 我是想不透有什麼合一的必要，有些見解本來就是依照個人03/02 19:54
57F→: 領悟，相同觀點的人聚在一起討論以後自然又會衍伸出其他觀03/02 19:54
58F→: 點03/02 19:54
59F推: 就連很多基督徒眼中視為鐵板一塊的猶太教，實際上內部都03/02 19:57
60F→: 有各種不同的派系和神學觀點03/02 19:57