作者查詢 / McCartney
作者 McCartney 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共251則
限定看板:全部
看板排序:
全部KMT134Insurance28MobileComm12movie8PublicServan7WindowsPhone7hardware6Option5outdoorgear5SuperHeroes5Japan_Travel4creditcard3OverClocking3PC_Shopping3Broad_Band2ForeignEX2Lifeismoney2Storage_Zone2AntiVirus1China_Travel1e-coupon1Gossiping1LAW1Network1sex1Shu-Lin1ShuangHe1SongShan1TY_Research1Windows1Wine1<< 收起看板(31)
5F→:樓上可以看看憲法的書 基本權不是法律賦163.29.130.56 11/04 13:21
6F→:予 反而是要限制基本權 要法律明定163.29.130.56 11/04 13:21
7F→:這點我就覺得manfale比您觀念清楚163.29.130.56 11/04 13:22
8F→:我指一樓163.29.130.56 11/04 13:22
12F→:這就是比例原則問題163.29.130.56 11/04 13:27
13F→:舉一個例子 開車有可能把人撞死163.29.130.56 11/04 13:28
14F→:所以為了避免有人遭車撞死 那就限制大家163.29.130.56 11/04 13:28
15F→:開車 這樣有沒有違反比例原則?163.29.130.56 11/04 13:29
19F→:今天陳雲林來台 幾乎就完全剝奪不同意見163.29.130.56 11/04 13:31
20F→:意見人民的言論自由163.29.130.56 11/04 13:31
24F→:管制區的範圍及距離 設的夠誇張163.29.130.56 11/04 13:33
25F→:這方面的論述 downtoearth說的比我清楚163.29.130.56 11/04 13:34
27F→:管制措施可以參考downtoearth的文章163.29.130.56 11/04 13:35
1F推:中道理性...致敬!163.29.130.56 11/03 18:35
1F推:老話一句 比例原則163.29.130.56 11/03 18:24
3F→:這個manfale明顯在硬凹啦..163.29.130.56 11/03 18:41
2F推:理性!163.29.130.56 11/03 18:02
2F→:對 可是完全消音 也很奇怪163.29.130.56 11/03 17:31
7F→:以另一個角度來看 一個陳雲林 可以剝奪163.29.130.56 11/03 17:32
9F→:所有意見表示的自由 這樣會不會也違反比163.29.130.56 11/03 17:33
12F→:例原則 剝奪其他不同意見人民的憲法言論163.29.130.56 11/03 17:34
13F→:自由權?163.29.130.56 11/03 17:34
4F→:如果大陸在連宋等人全程參訪路線上 也都118.169.232.230 11/01 12:57
5F→:撤掉國旗 那我就覺得 這次撤掉國旗就不118.169.232.230 11/01 12:58
6F→:致那麼嚴重118.169.232.230 11/01 12:58
11F推:這個數字真怪異...除了中國一碼是0.27%10/31 13:41
12F→:其他大多是0.25% 甚至台灣有時是0.125%上下10/31 13:42
3F→:企業本來就是以賺錢為目的 可是你政府163.29.130.56 10/06 13:10
4F→:要顧及國家財政長遠發展 這次這樣搞163.29.130.56 10/06 13:10
5F→:最後變成全民去背營業稅漲價 萬一資金一163.29.130.56 10/06 13:11
6F→:樣不回流 又該怎麼辦?163.29.130.56 10/06 13:11
12F→:我個人認為 可以設一段觀察期 例如2年163.29.130.56 10/06 13:15
15F→:如果2年內 調降遺贈稅並沒有達到官方預163.29.130.56 10/06 13:16
17F→:設目標 那代表調降只會造成國庫空虛163.29.130.56 10/06 13:16
19F→:那就不應該降那麼低163.29.130.56 10/06 13:17
22F→:如果有達成官方或是樓上說的目標163.29.130.56 10/06 13:17
26F→:我就贊成維持調降方案163.29.130.56 10/06 13:18
28F→:IBIZA敢打包票說 調降後一定可以達成您163.29.130.56 10/06 13:19
29F→:或官方說的目標嗎?163.29.130.56 10/06 13:19
32F→:我個人不反對降遺贈稅 因為死亡就科50%163.29.130.56 10/06 13:20
35F→:根本不合理 只是必須要兼顧國家財政163.29.130.56 10/06 13:21
37F→:既然您也不敢打包票實施後會如何163.29.130.56 10/06 13:22
41F→:那拼命護航 就有點不太理性了163.29.130.56 10/06 13:22
42F→:目前學者分析 跟官方分析 我看就南轅北163.29.130.56 10/06 13:23
47F→:轍 我覺得重點不是分析 而是實施後狀況163.29.130.56 10/06 13:24
50F→:如果這次大降 我並不反對 但是萬一實施163.29.130.56 10/06 13:24
52F→:後 只看到國庫稅收流失 其他正面效果有163.29.130.56 10/06 13:25
53F→:限 就應該加回來163.29.130.56 10/06 13:26
55F→:我不要預言家 也不要產官學 我要看到實163.29.130.56 10/06 13:26
56F→:施後的實際狀況 萬一政策錯誤 本來就該163.29.130.56 10/06 13:27
58F→:修正 沒有不能修正的政策 我贊成減稅163.29.130.56 10/06 13:27
61F→:但要有政策觀察期163.29.130.56 10/06 13:28
64F→:我從頭到尾都沒說現在要看到163.29.130.56 10/06 13:28
69F→:我的意思是 這次賦改會官方不要預設太美163.29.130.56 10/06 13:29
71F→:好 我贊成先降 萬一不如預期 就必須檢討163.29.130.56 10/06 13:30
76F→:我的用語是官方 李述德我罵他不敢公開163.29.130.56 10/06 13:31
78F→:到底誰講出來不一樣 第三人可以評評理163.29.130.56 10/06 13:32
81F→:所以我沒有說李述德阿163.29.130.56 10/06 13:32
88F→:我另外回一篇 真正幫降稅派護航的是您163.29.130.56 10/06 13:39
89F→:我從頭到尾都不反對降稅 都認為要有觀察163.29.130.56 10/06 13:40
90F→:期 以避免政策效果不如預期所造成的稅163.29.130.56 10/06 13:41
91F→:收大量流失 這不利國家長治久安163.29.130.56 10/06 13:42
92F→:政策效果不如預期的 最明顯就是陸客163.29.130.56 10/06 13:42
95F→:政策沒有完美的 降稅實施後 萬一沒有163.29.130.56 10/06 13:43
97F→:達到拼經濟或是擴大稅基目標 徒然流失163.29.130.56 10/06 13:44
99F→:稅收 就不應該降那麼低163.29.130.56 10/06 13:45
104F→:因為有人話說的超級肯定 沒有去想實施後163.29.130.56 10/06 13:46
105F→:不如預期的困境163.29.130.56 10/06 13:46
108F→:話敢說那麼死 那就跟那些政務官一樣163.29.130.56 10/06 13:47
113F→:不跟您爭 誰是死硬派護航 給第三人判斷163.29.130.56 10/06 13:48
117F→:物價那個請回下篇 謝謝163.29.130.56 10/06 13:49
7F→:樓上做點功課 王家的是中華商業銀行163.29.130.56 09/23 17:00
8F→:簡稱中華銀行 現在已經被匯豐銀行合併了163.29.130.56 09/23 17:01
9F→:中華開發之前是被辜家入主的那家163.29.130.56 09/23 17:04
10F→:再早一點是劉泰英當董事長163.29.130.56 09/23 17:04
11F→:台灣殭屍銀行太多 對金融業只有負面影響163.29.130.56 09/23 17:05
14F→:其實我覺得政府應該要鼓勵銀行合併163.29.130.56 09/23 17:24
15F→:如果有銀行財務出現問題 反倒可以鼓勵同163.29.130.56 09/23 17:26
16F→:業購併 可以解決overbanking的問題163.29.130.56 09/23 17:27
19F→:當時一口氣開放太多銀行牌照 本來就是問163.29.130.56 09/23 17:54
20F→:題163.29.130.56 09/23 17:54
30F→:之前shakalaka提到的觀點 基本上我同意118.169.234.208 09/23 20:55
31F→:一個經營者經營不好的公司 造成公司困境118.169.234.208 09/23 20:56
32F→:沒有理由國家拿錢出來補 原有經營者還繼118.169.234.208 09/23 20:57
33F→:續作下去118.169.234.208 09/23 21:00
34F→:這樣子的紓困 爽到的根本就是經營者118.169.234.208 09/23 21:00
35F→:國家當冤大頭 股東繼續受害118.169.234.208 09/23 21:01
36F→:而在特定行業 就算是變更經營權的紓困118.169.234.208 09/23 21:02
37F→:其實我也不贊成118.169.234.208 09/23 21:02
38F→:金融業存在overbanking多年118.169.234.208 09/23 21:03
39F→:體質不好的 本來就該退出市場118.169.234.208 09/23 21:06
40F→:舉個例子 殭屍銀行為了繼續吸收存款118.169.234.208 09/23 21:07
41F→:推出市場上最高的存款利率118.169.234.208 09/23 21:07
42F→:結果某些貪圖小利的民眾(也可能是無知)118.169.234.208 09/23 21:14
43F→:就把錢存進去 可是這家銀行經營績效還是118.169.234.208 09/23 21:15
44F→:一樣爛118.169.234.208 09/23 21:15
45F→:到頭來 國家還是給殭屍銀行繼續輸血118.169.234.208 09/23 21:16
46F→:殭屍銀行就一直在市場上這樣循環的苟活118.169.234.208 09/23 21:17