作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2663則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: 在這個他媽的沒人有風骨的年代

[ W-Philosophy ]29 留言, 推噓總分: +6

作者: popandy - 發表於 2011/02/07 11:22(15年前)

11^F推MathTurtle:"80年代以後才盛行的分析哲學"聽起來很怪...你是指02/07 17:45

12^F→MathTurtle:80年代以後才在台灣流行起來的分析哲學嗎?02/07 17:45

Re: [轉錄][論卦] 一名美國女性燒死了咬了她的聖經 …

[ Christianity ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2011/02/05 02:34(15年前)

3^F→MathTurtle:有這可能...任何人都可能犯錯...02/05 02:43

4^F→MathTurtle:但如果你不想走入極端懷疑論或相對主義, 你還是得承認02/05 02:44

5^F→MathTurtle:某個標準或規範是存在的。02/05 02:45

6^F→MathTurtle:就像專家鑑定了這是真金, 專家可能犯錯把假的當成真的,02/05 02:47

7^F→MathTurtle:但這並不阻止我們對專家判定真金的信任與倚賴。02/05 02:47

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: Naturalist - 發表於 2011/02/03 02:41(15年前)

1^F推MathTurtle:1. 是指不可能A知道P但是A卻不相信P02/03 03:41

2^F→MathTurtle:2. 剩下的我想我都回過了...不再重覆囉02/03 03:41

3^F→MathTurtle:3. 「不存在一個可知的事實」推不到「存在一個不可知02/03 03:42

4^F→MathTurtle:的事實。」另外請看我那篇文章最底下補充的。02/03 03:43

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: hermitwhite - 發表於 2011/02/02 01:58(15年前)

1^F推MathTurtle:這也是我想問的問題...02/02 01:59

28^F推MathTurtle:我比較想知道的是Naturalist究竟有沒有主張02/02 16:39

29^F→MathTurtle:「量子力學可以證偽存在全知的神」...因為這是我原本的02/02 16:40

30^F→MathTurtle:點, 而我之後的討論都是假設他的目的是要證成這個宣稱02/02 16:41

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2011/02/02 01:49(15年前)

6^F→MathTurtle:排中律: for all p, either p or not p。02/02 04:03

7^F→MathTurtle:上帝不會「同時」在過去又在未來, 但是上帝可以在過去02/02 04:04

8^F→MathTurtle:又在未來, 這點我都辦的到了(我在昨天也在今天)。02/02 04:04

9^F→MathTurtle:同時出現在很多地方的東西有像「白色」這種共相。02/02 04:06

10^F→MathTurtle:這裡都沒有邏輯矛盾。但....討論這個幹麻啊?02/02 04:06

15^F→MathTurtle:有點看不太懂future與QM的關聯...02/02 05:44

18^F→MathTurtle:but only one future WILL be actualised, right?02/02 05:52

21^F→MathTurtle:這與能不能predict無關....時間會過去的嘛...02/02 05:57

22^F→MathTurtle:你要講的是平行宇宙的講法嗎?02/02 05:59

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]22 留言, 推噓總分: +9

作者: windcanblow - 發表於 2011/01/31 10:13(15年前)

1^F推MathTurtle:Where there is no fact, there is no knowledge.01/31 16:07

2^F→MathTurtle:上帝不知道不存在的事實, 並不違反全知。01/31 16:08

3^F→MathTurtle:全知是指: 對任何存在的事實, 上帝都知道它。01/31 16:08

4^F推MathTurtle:A: I KNOW everyone in this room.01/31 16:19

5^F→MathTurtle:B: But there is one you don't know. The man over01/31 16:21

6^F→MathTurtle: there, drinking wine, who does not exist.01/31 16:21

7^F→MathTurtle:then you refute omniscience without appeal to QM..01/31 16:22

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]51 留言, 推噓總分: +2

作者: Naturalist - 發表於 2011/01/31 05:42(15年前)

1^F推MathTurtle:good...所以量子力學「假設」了上帝不能知道它...01/31 05:49

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: Naturalist - 發表於 2011/01/31 03:38(15年前)

1^F推MathTurtle:看不懂這篇耶...那不是你講的嗎01/31 03:39

2^F→MathTurtle:你說"當你量測的時候就只有 "有" 跟 "沒有" 兩種事實"01/31 03:39

3^F→MathTurtle:那我假設你說的對, 那就只有是或不是兩種...這和機率01/31 03:40

4^F→MathTurtle:有什麼關係呢?01/31 03:40

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: Naturalist - 發表於 2011/01/31 03:27(15年前)

1^F推MathTurtle:所以問題在哪? 這和上帝全知有什麼相關呢?01/31 03:29

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]54 留言, 推噓總分: +7

作者: MathTurtle - 發表於 2011/01/31 01:39(15年前)

4^F→MathTurtle:no fact AS TO WHERE THE ELECTRON IS01/31 01:48

7^F→MathTurtle:that fact, God certainly knows01/31 01:56

8^F→MathTurtle:if there is one01/31 01:57

10^F→MathTurtle:it is you who claim that there is a fact01/31 02:01

13^F→MathTurtle:A fact is what is the case...If it is the case that01/31 02:07

14^F→MathTurtle:you can detect the electron, then there is a fact01/31 02:07

19^F→MathTurtle:i.e. God knows that you can detect (if it is the01/31 02:11

20^F→MathTurtle:case that you can detect)...01/31 02:11

21^F→MathTurtle:if it is the case that you cannot, then God knows01/31 02:12

22^F→MathTurtle:that you cannot detect...01/31 02:12

38^F→MathTurtle:A fact is what is the case, not whether something01/31 02:39

39^F→MathTurtle:is the case....01/31 02:39

41^F→MathTurtle:I think most people would say that you cannot get01/31 02:40

42^F→MathTurtle:it...but what's wrong about it?01/31 02:40

首頁

尾頁