作者查詢 / GSXSP
作者 GSXSP 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5576則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity4985JesusLove137trans_math88Math82points47VISA25SWORD22C_and_CPP15studyabroad15HCHS9230714Metal_kids14GRE13TOEFL_iBT10hardware9Brethren8HKHS31th3027Catholic6CTS6LaTeX6MATLAB6Doctor-Info5five_chess5CFantasy4ForeignEX4SanFrancisco4Vocal4Army-Sir3Facebook3FCK-MOON3SENIORHIGH3DragonBall2GO2Little-Games2MAC2Office2PhD2EZsoft1FTV1hakka1Hakka-Dream1happy-clan1Nethood1NTOU_MMD93A1pal1Physics1pts1Weyslii1<< 收起看板(47)
2F→: 單論句子讀起來, 如果比較4:8清楚的反諷, 3:15一點都沒有08/19 02:24
3F→: 反諷的意味. 你有沒有可以翻譯成一看就知道是在反諷的翻譯08/19 02:25
4F→: 版本?08/19 02:25
7F→: 除了神一位之外, 再沒有良善的.08/16 07:20
12F→: 「捨身取義」捨的是什麼身, 取的是什麼義？ 捨身取義為什08/16 13:01
13F→: 麼就是好人？08/16 13:01
14F→: 所有「捨身取義」的人都是好人嗎？08/16 13:02
15F→: 失去信念是什麼意思? 一言以蔽之為什麼一定錯？ 「世人都08/16 13:05
16F→: 犯了罪, 虧缺了神的榮耀」也是一言以敝之. 耶穌和保羅失去08/16 13:05
17F→: 了什麼信念?08/16 13:05
18F→: 「除了神一位之外, 再沒有良善的」這句是耶穌說的哦08/16 14:24
30F→: 至少也讀上下文來解吧, 何必急急忙忙去找反駁人的解經. 如08/16 22:08
31F→: 你所說, 沒有意義.08/16 22:08
32F→: 信念, 盼望, 在神身上, 在於聯結於神活出生命, 而不是在人08/16 22:22
33F→: 身上. 沒有一個真正良善的人, 誰能靠自己成全律法, 善, 而08/16 22:22
34F→: 成為完全的人? 「沒有一個良善的人」並非是要放棄希望, 而08/16 22:22
35F→: 是要承認事實, 找到真實的盼望08/16 22:22
36F→: 1)沒有要否決心意. 2)基督徒不會都懂什麼是好什麼是壞, 都08/17 00:32
37F→: 懂就不用跟隨學習基督了.08/17 00:33
38F→: 奇怪的原因是指什麼? 沒有人在世上能像耶穌基督那樣完全.08/17 03:47
39F→: 沒有要否定任何人做的善事, 只是陳述「除了神一位, 沒有真08/17 03:47
40F→: 正良善的人」.08/17 03:47
41F→: 只是你在問「真正好人」怎麼誕生, 告訴你沒有「真正好人」.08/17 11:48
42F→: 移花接木啥的我就不知道你怎麼解的; 跟你想的不一樣的讀聖08/17 11:56
43F→: 經就是聖經教嗎？08/17 11:57
44F→: 我上下文整端整本福音書都有看, 也非只看那一句哦.08/17 12:00
45F推: 你查個不要奉承, 上下文怎麼看出只是在說不要奉承?08/17 12:02
46F→: 「每一個人在神看來無所不能」又是哪來的概念？08/17 12:04
47F→: 「無所不能」指的是什麼?08/17 12:04
48F→: 1)神凡事都能=神看人凡事都能?? 2) 在人不能, 在神卻能=人08/17 13:05
49F→: 不要自行判斷誰是良善的人??08/17 13:05
50F→: 你若沒補充推論1)2)都沒有羅輯.08/17 13:10
51F→: 不討論你怎麼知道你理解的正確呢? 若你的論據充分我是可以08/17 15:08
52F→: 改變我對聖經經文的認識. 若你不信聖經或只認定自己解讀的08/17 15:09
53F→: 聖經才是正確而不願思考, 討論與論述, 那自然另當別論.08/17 15:09
54F→: 論述不充分就是只有意見沒有理由, 對聖經自己的見解不願思08/18 00:35
55F→: 考別人的意見與討論, 直接下結論一直重複意見並認為跟自己08/18 00:35
56F→: 意見不合的人都是在斷章取義無意義的爭論.08/18 00:35
57F→: 論據充分就是相反, 承認自己對聖經的理解不見得正確. 每一08/18 00:43
58F→: 個人得到的啟示不見得相同, 但在某些重要的概念上若有衝突08/18 00:43
59F→: 願意把自己的理解放在不見得正確的狀態與人討論, 並願意接08/18 00:43
60F→: 受想法上的改變, 除非對方的理由一點道理都沒有. 你若認為08/18 00:44
61F→: 聖經是對每個人的啟示, 你又憑著什麼說我所得的啟示就是斷08/18 00:44
62F→: 章取義而你的就是融會貫通呢?08/18 00:44
63F→: 所以你的回答還是：「反正你就是斷章取義, 我瞭解神, 你不08/18 11:57
64F→: 瞭解神還聽不懂, 跟你爭論沒有意義」 這樣？ 也ok啦08/18 11:57
23F→: 覺得研究佛經同樣也可被神使用; 知己知彼, 百戰不殆~07/22 22:47
1F→: 惻隱之心弱大概是因爲了解少, 難想像/同理其困難.07/11 14:59
4F→: Google看到醫學用語; 有沒有內因外因的定義與幾個簡單的例06/29 00:42
5F→: 子?06/29 00:42
24F→: 挺難懂的. 「上帝具有一切屬性, 所以上帝不在任何事物之外;06/30 05:44
25F→: 」 這推論有點不明確. 任何事物指物質世界? 這「內因」我06/30 05:44
26F→: 若換成物資世界之外的, 這個宇宙之外的「外因」, 我倒比較06/30 05:45
27F→: 能理解. 但是, 說不在任何事物之外, 而在之內, 倒底什麼意06/30 05:45
28F→: 思? 上帝=整個世界 or 上帝創造這個世界? 這「在內」跟「06/30 05:45
29F→: 我在我父裡面, 你們在我裡面, 我也在你們裡面」類似嗎? 其06/30 05:45
30F→: 實我也不是很懂這句, 雖然他是說到那日就明白.06/30 05:45
12F→: 那I'm alpha omega 是什麼意思?06/29 00:21
13F→: 為什麼真正基督教思想是把每一時間看成獨立? 怎麼看出來的?06/29 00:37
14F→: 亞當夏娃犯罪與之後的時間軸無關?06/29 00:37
6F→: 真有趣06/24 11:22
22F→: 你舉個直接證明的方式, 然後看看「罪的工價乃是死」, 證明06/24 01:08
23F→: 後人還是不能回到神身旁.06/24 01:08
59F→: 「起源於隨機不能有信念」這句信念並不自我矛盾.06/24 11:53
61F→: 那你要用「我認為「我認為」的信念是非法的」這句.06/24 12:39
1F→: 既是虛空，為什麼敬畏神, 守誡命是本分？06/21 23:24
2F→: 你該不是把11:10解讀成, 克去邪惡的惟一理由是因爲虛空？06/21 23:29
3F→: 沒有神也要克去邪惡？06/21 23:29
4F→: 虛空+神會審判-> 守誡命, 享受人生06/21 23:40
5F→: 虛空+沒有神->為什麼要守誡命？06/21 23:41
6F→: 難道傳道書是認為因爲有神所以人生是虛空的？沒有神人生就06/21 23:43
7F→: 不見得虛空?06/21 23:43
8F→: 你認為為什麼傳道書的虛空來源是什麼？06/21 23:44
14F→: 傳道書是認為人是神造的, 怎麼會是起源虛空呢?06/21 23:55
15F→: 神是虛空?06/22 00:01
28F→: 我讀起來歸回塵土才是虛空的由來. 不管有沒有神, 這個論據06/22 00:23
29F→: 都一樣清楚明瞭: 死亡與世界消散, 千萬年後意義何在. 沒06/22 00:23
30F→: 有神+死亡, 依據自我而活, 想怎麼活都可以, 因終歸無有.06/22 00:24
31F→: 而有神審判+死亡, 享受人生, 同樣地上終歸無有, 但因為有06/22 00:24
32F→: 神審判與永生, 按神誡命與心意而活, 按神放入神心的永遠為06/22 00:24
33F→: 目的, 客旅人生是虛空, 但與神聯結的永遠並非虛空.06/22 00:24
48F→: 自然是否終將歸為無有?06/22 00:48
52F→: 若歸為無有那就同是虛空.06/22 00:56
53F→: 與無有連結.06/22 00:57
56F→: 也就是你同意某自然主義者若認為自然非永存, 那此自然主義06/22 01:28
57F→: 便為虛空.06/22 01:28
58F→: 而且你也同意傳道書認為若沒有連結於神的永遠, 歸為無有的06/22 01:36
59F→: 人生是虛空的. 請問我這樣理解傳道書錯在哪裏？06/22 01:36
61F→: 虛空=捨己？ 這哪看出來的？06/22 12:31
62F→: 虛空是不是負面我不知道, 但沒有永恆的意義, 這樣而已; 我06/22 12:38
63F→: 還是不知道哪句錯了, 只看到你加個旁支虛空=捨去己06/22 12:38
75F→: 完全文不對題的解釋, 不知道怎麼繼續了。06/22 13:40
79F→: 你自己好好去看虛空的定義吧. 哎.06/22 15:14
81F→: 偏離主題大絕招真是挺不錯的.06/22 16:06
89F→: 你自己就有貼定義了啊, 問你從哪裏看出來是捨己你回「虛空06/22 23:22
90F→: 捨己跟永恆價值相關, 所以虛空有永恆價值」不僅文不對題還06/22 23:22
91F→: 羅輯繆誤. 跟本來對傳道書理解哪裡錯也沒有直接關聯, 我不06/22 23:22
92F→: 說文不對題你要我說什麼？06/22 23:22
93F→: 結論: 虛空不是捨己; 虛空沒有永恆價值: 捨己是使自己成為06/23 06:28
94F→: 虛空; 耶穌是在虛空的世界中教導永恆的價值. 所以, 到底「06/23 06:28
95F→: 傳道書說若不連結於神, 人生怎麼過都可以, 沒有永恆的價值,06/23 06:28
96F→: 終將歸為無有」錯在哪裡？06/23 06:28
97F→: 然後, 你想換自然, 那自然就要永恆. 無常的人生, 無常的自06/23 06:32
98F→: 然, 怎麼樣會有永恆的價值？06/23 06:32
99F→: 換句話說: 「自然無常而又有常」vs 「神有秩序而此世界無常06/23 06:43
100F→: 」. 前句大概自我矛盾.06/23 06:43
101F→: 傳道書說有審判, 怎麼會是怎樣過都可以....; 說的是要守神06/23 12:54
102F→: 誡命, 享受人生, 並認知此生依舊虛空; 但是「永遠」安置在06/23 12:54
103F→: 心中, 傳道書本身沒有提到怎麼追求永遠, 卻提到人都會想要06/23 12:54
104F→: 追求永遠。若沒有永遠, 就是真正的虛空, 當然有對比06/23 12:54
111F→: 自然, 那你就要又永恆又有常, citation呢? 看法一致嗎？ 定06/23 13:18
112F→: 義下一下：自然=整個宇宙. 永恆? 有常? 自然律有常ok, 宇06/23 13:18
113F→: 宙有常那要永恆又ergodic, 那宇宙結局觀是選哪個? Oscillat06/23 13:18
114F→: ing?06/23 13:18
115F→: 我本來就沒說過傳道書是在批判無神.06/23 13:21
116F→: 自然=自然律Citation? 而且會變那就並非恆常, 於神有常06/23 21:40
117F→: 世界無常的清楚相比, 完全不同.06/23 21:40
119F→: 宇宙不是實體？06/24 00:25
120F→: 你不懂citation這個英文字？06/24 00:28
121F→: 自然到底有常, 無常, 永恆, 無有？都可以？？06/24 00:35
133F→: 你哲學大師我不是阿, citation你不是應該信手捻來嗎? 提問06/24 11:46
134F→: 要cite什麼? 我也沒有執著自然的定義阿. 我也沒有要誰證明06/24 11:47
135F→: 自然是否永存阿. 我只是問了自然主義對自然的定義和看法這06/24 11:47
136F→: 樣而已. 不是無常永存就沒有永恆的意義; 這羅輯有錯嗎?06/24 11:47
137F→: 實在不曉得你在defense什麼. 要citation 就是在要看看是06/24 11:47
138F→: 否自然主義有針對「自然」的定義和看法有各種琢磨. 不然你06/24 11:47
139F→: 說半天我也不知道那是不是普遍自然主義的看法, 雖然其實你06/24 11:47
140F→: 好像沒有固定看法。06/24 11:47
159F→: 什麼標籤？ 所以你的答案是自然主義其實不太講究「自然」.06/24 12:19
160F→: Wiki我有看, 方法和形上有看到.06/24 12:19
161F→: 噢 哲學大師阿, 這算標籤嗎? 你懂的哲學比多太多, 就是哲06/24 12:20
162F→: 學大師阿06/24 12:20
163F→: 我不覺得我質疑的有失一致性. 是你自己加上「證明」二字.06/24 12:25
168F推: 兩種都沒有講究的意思啊, 方法論整個基本略過. 形上自然也06/24 12:33
169F→: 沒有看到仔細探討定義/看法.06/24 12:33
170F→: 討論本來就要對人也對事.06/24 12:34
174F→: 哦 我不知道你「標籤」是什麼意思. 對不同人說不同話, 那06/24 12:50
175F→: 肯定是. 講究同樣的事的話, 「上帝有常永恆」 vs 「自然..06/24 12:50
176F→: 不知道耶」. 講究其他, 看要講究什麼. 我也沒說你不講究,06/24 12:50
177F→: 我是說自然主義不講究, 你說我做什麼？ 哎 我懂了, 這就是06/24 12:50
178F→: 貼標籤嗎？06/24 12:51
181F→: 哦 原來只有大師才是標籤。 是否永恆確實答案是不知道不是06/24 13:09
182F→: 嗎？ 你問我動物是否得救我也會說不知道啊. 不知道也是答06/24 13:09
183F→: 案啊, 是「不知道」就是「不知道」我哪裡說「隨便」這兩個06/24 13:10
184F→: 字？06/24 13:10
185F→: 哦 還有哲學大師不是反諷; 反諷是指認為你哲學知識不怎麼06/24 13:22
186F→: 樣, 但我是認為你哲學知識比我多太多, 所以不會是反諷.06/24 13:22
187F→: 除非你覺得哲學大師是尊敬用語; 我這裡沒有尊敬的意思, 陳06/24 13:31
188F→: 述事實而已.06/24 13:31
190F→: 不對, 這裡「不知道」是指自然主義認定自己不知道, 我的信06/24 13:42
191F→: 仰並不認定自己信仰是否為真為「不知道」06/24 13:42
195F→: 是否為真你要什麼樣的定義/看法？ 答案就是「是」, 按你說06/24 14:05
196F→: 法自然主義對自然是否永恆答案是「不重要, 不講究」. 你要06/24 14:05
197F→: 反詰請認真點做.06/24 14:05
201F→: 「不影響」不是「不講究」是什麼？06/24 14:17
202F→: 我上句說的是永恆, 你重提有常做什麼？06/24 14:17
203F→: 傷心.06/24 14:19
210F→: 歸為無有的論述就是非永恆的最後虛空, 我的citation從一開06/24 14:29
211F→: 始就是傳道書啊06/24 14:29
213F→: 不需要預設...跟不講究更接近了... 你不喜歡「不講究」用「06/24 14:31
214F→: 不需預設」也ok啊06/24 14:31
216F→: 虛空的來源我問過你了: 死亡, 歸為無有; 你自己也同意；06/24 14:34
228F→: 智慧虛空是因爲屬世.06/24 14:57
229F→: 傳道書講死亡講的很清楚.06/24 14:57
239F→: 傳道書兩個都有琢墨, 無常與短暫；06/24 15:54
240F→: 但神將永遠放在人心中, 有常但不永恆, 同樣要虛空的.06/24 21:49
241F→: 這個永遠總不在說品質.06/24 21:50
270F→: 神將永遠安置在人心; 所以傳道書認為有限是無法填滿人心的,06/24 22:23
272F→: for anyone. 連結於永遠跟活在當下的價值並不衝突. 並沒06/24 22:23
273F→: 有說只看永遠不過現世. 也並沒有說只傳永遠不傳生命；另外06/24 22:23
274F→: 傳道書並沒有特別明指永遠意義是永遠讚美神.06/24 22:23
289F→: 一直重複提這句只是因爲要反駁你指稱的「永恆不太重要」.06/24 22:41
290F→: 討論是對人也對事的.06/24 22:42
291F→: 而且也反駁 無常-->短暫 這樣的推導.06/24 22:47
294F→: 那你說說那三者差別06/24 22:57
297F→: 又在文不對題了.06/24 23:01
298F→: 單以定義, 你真的覺得「無常所以無法永恆」這句推論正確?06/24 23:09
302F→: 說導出有問題吧, 你自己都說徒勞的智慧永恆重復是可怕的事,06/25 11:51
303F→: 又說徒勞的智慧無法永恆; contradiction06/25 11:51
304F→: Truth table A無限智慧且永恆, B無限智慧但短暫, C有限智慧06/25 11:58
305F→: 但永恆, D有限智慧且短暫 兩個問題1) 哪句羅輯上不可能發06/25 11:58
306F→: 生（都可能, 兩事件無關） 2) 傳道書是想要A還是AB都可 (A)06/25 11:58
307F→: 而且一開始同意了虛空的主要來源是起於無有, 歸於無有; 現06/25 12:36
308F→: 在反倒變成來源是有限性, 是否起滅於無有沒差. 不要變來變06/25 12:36
309F→: 去啊06/25 12:36
311F→: 你好像沒懂truth table的用意. 另外智慧有限跟 起滅無有06/25 13:48
312F→: 你說是同一件事？？06/25 13:48
316F→: 你依舊沒懂truth table的用意; 本質虛無為什麼就（智慧）06/25 14:03
317F→: 有限？06/25 14:03
321F→: 那你根本就是在說歸為無有可推出有限, 而非其逆命題. Truth06/25 14:28
322F→: table是讓你好好釐清羅輯, 看你脈絡滿滿, 羅輯混亂.06/25 14:28
335F→: 怎麼得到是另一回事. 有限->滅於無有, 若為真, 表示有限且06/26 00:28
336F→: 永恆為假. Truth table 後的第一個問題的用意在於打斷這些06/26 00:28
337F→: 式子的直接關係. 觀點和approach是另一回事, 而且subject t06/26 00:28
338F→: o interpretation.06/26 00:29