Re: [討論] 生命意義的來源(一):三條件消失

看板Christianity作者時間7年前 (2017/06/28 17:21), 7年前編輯推噓7(7018)
留言25則, 6人參與, 最新討論串27/45 (看更多)
亂入中的亂入。 一樣使用「目的」這個詞好了。 自然主義者講的是外因,即時間軸上觀察的先後順序現象,先後互為因果; 至於neo你講的意義、目的、目標、動力是內因,內因不在自然主義者討論的範圍。 哲學需要對內因做出解釋,但自然主義拒絕解釋, 所以其實似乎還不能算進入哲學的語境, 把自然主義者的論述和基督教的哲學論述放在一起, 根本沒有辦法比較,因為就是不同的東西。 真正的基督教思想會告訴你:因為神,所以神; 每一刻都是神創造出來的,所以時間軸上觀察的每一個瞬間都是獨立事件, 彼此無因果關係,也沒有所謂的時間上有的目的、目標、動力或意義。 以此評論自然主義者宣稱的外因,能作文章的地方可能就只有時間軸而已了。 所有自然主義者的言論在基督教徒心中,比較中肯的意見應該是: 「對,你說的都對,如果神願意(創造下一刻)的話...」 基督徒容易發生的錯誤思想陷阱是將時間軸向前向後延伸至無限遠, 產生出一個「終極目標」、「終極起源」的用詞, 這不是基督徒應該有的想法,該起源或目標也不能指向神。 同樣我也不會想用「終極起源」去證明自然主義或其他思想是謬誤的。 --- 另外,我要提醒一下自然主義者,表面的動機或者大腦狀態也不能算作是內因, 當叔本華將動機也歸類作為表象的一部份後,就變成外因, 亦即動機也成為在時間軸上一個參數,與其行為互為因果。 當然,「想要中的想要」,也就是意志就變成了內因,建構成了叔本華的哲學思想。 嗯,扯太遠了,亂入完畢。 ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言: : ※ 引述《fauna (黑與白的變幻)》之銘言: : : 亂入你和風大的歹戲拖棚 : : 讓我這個真˙自然主義者跳出來讓你電電 滿足一下你想電人的欲望 : Fauna 大言重了,小弟上板來只是嘴砲幾句,沒有要「電人」的慾望。其實我也 : 沒有想要電誰,單純回文討論。 : : 自然主義講了這樣的故事 : : "在雷電交加/海底熱泉的有機物湯裡 有些可持續性 可被複製的化學結構出現了 : : 他們經過熱擾動之後有些結構分解掉 有些留了下來  : : 時間久了結構的種類越來越多 有複雜長得像人的 也有簡單長得像菌的"  : : 這是一個對生命現象的解釋而已 : : 自然主義只是用演化來合理化目前觀察到世界上生命的現象  : : 並沒有提供生命的目的或目標  : : 所以你說的"生命起源是意外"是自然主義的敘述 : : 但"生命目的只是延續基因"並不是自然主義的敘述 錯的在這部分 : 生命目的不是延續生命喔 (驚!) 真的還假的!? 你確定? 那演化的動力與目標是 : 啥? 沒有要延續生命那是要幹嘛? 甚麼是 “survival of the fittest?” 沒有要生存, : 那是為甚麼要 “fit”? 沒有要生存那根本不需要演化、也不需要天擇了。 : : 沒有提供生命目的 目標的理論多的是 : : 你會要求馬斯洛的心理理論提供人類一個生命的目的嗎? : : 根據馬斯洛的心理理論 生命的目的是甚麼? : : (馬斯洛: 你來亂的吧) : 沒有人說馬斯洛在提供生命意義阿。我的論述從一開頭就是, : 根據馬斯洛理論,多數人都會對生命意義有著追尋的需求 : 非常簡單的論述。 : : Q:自然主義沒有提供生命目標 但馬斯洛又說生命目標很好人人都該有一個 : : 那信仰自然主義的人生命的目標從何而來? : : A:從這個人的生命經驗而來 : 自我定義嘛 : 但問題是,這個你自訂的生命意義是「真」的還是自我欺騙的? 你的生命意義 : 符合你的自然主義世界觀嗎? : : Q:既然你相信你只是一團細胞 你的起源是隨機 你的生命哪裡有意義? : : A:沒錯我是一團細胞 這細胞裡有一些叫腦細胞 : : 生命的"意義感"來自於腦神經特定結構/特定放電模式 : : 這火花可以千變萬化 可以對應到讓人類上火星 榮耀上帝 : : 自然主義者與生命的意義感並沒有不能共存 : : 難道我知道我只是一個細胞集合體 我對應到意義感的腦神經放電模式就不存在了嗎? : : 難道我知道被風徐徐吹過的滿意感是個神經刺激 我享用這滿意就變成不合邏輯了嗎? : : 不 我還是會想要完成某些宏大目標 或是坐著享用微風-即使我知這都只是神經信號引起 : : 的衝動 : 你用「感覺」來解釋你的生命意義,但這種感覺導出的生命意義是真的嗎? : 如果生命猶如隨機產生的亂數,那亂數自行產生的感覺有甚麼「真」意義? : : BTW, : : 如果你覺得目標感 思考 人格等等不能等同於腦神經放電模式的話 : : 可以去照顧失智症正在加重的親屬 : : 慢慢感覺他人格 思考 人生目標的變化 : : 看看觀察別人隨著腦神經細胞的衰敗造成的人格改變會不會改變你的想法 : 我有點不太了解這段是要表達甚麼。 : 腦神經細胞衰敗確實會影響人的性格。然後勒? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.15.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1498641674.A.4AB.html ※ 編輯: BPM88 (59.127.15.123), 06/28/2017 17:26:28 ※ 編輯: BPM88 (59.127.15.123), 06/28/2017 17:34:43

06/28 17:48, , 1F
這篇超棒!!!
06/28 17:48, 1F

06/28 17:50, , 2F
上帝是萬物的內因 而不是萬物的外因
06/28 17:50, 2F

06/28 17:50, , 3F
-叔本華-
06/28 17:50, 3F

06/28 17:54, , 4F
好像是 -史賓諾沙- 才對
06/28 17:54, 4F

06/28 17:55, , 5F
疑????? 我怎麼忘了是上面兩位的哪一位說的
06/28 17:55, 5F

06/28 17:55, , 6F
怎麼記得兩位都是這說 是我記錯了嗎
06/28 17:55, 6F

06/28 17:58, , 7F
搜尋 causa immanens Schopenhauer
06/28 17:58, 7F

06/28 17:59, , 8F
或是 causa immanens Baruch de Spinoza
06/28 17:59, 8F

06/28 17:59, , 9F
兩位先哲好像都抱持同一論點
06/28 17:59, 9F

06/28 18:03, , 10F
回一篇~
06/28 18:03, 10F

06/28 18:58, , 11F
這樣解釋又更清楚一點了
06/28 18:58, 11F
※ 編輯: BPM88 (59.127.15.123), 06/28/2017 19:05:14

06/29 00:21, , 12F
那I'm alpha omega 是什麼意思?
06/29 00:21, 12F

06/29 00:37, , 13F
為什麼真正基督教思想是把每一時間看成獨立? 怎麼看出來的?
06/29 00:37, 13F

06/29 00:37, , 14F
亞當夏娃犯罪與之後的時間軸無關?
06/29 00:37, 14F

06/29 05:10, , 15F
有些東西有不同的定義與用法耶
06/29 05:10, 15F

06/29 05:10, , 16F
內因外因的英文是
06/29 05:10, 16F

06/29 05:11, , 17F
internal/external cause?
06/29 05:11, 17F

06/29 05:11, , 18F
怎麼用的? 為甚麼這樣用?
06/29 05:11, 18F

06/29 07:07, , 19F
嗯你可能去西哲版問吧。
06/29 07:07, 19F

06/29 09:07, , 20F
內因的英文是 Immanent Cause
06/29 09:07, 20F

06/29 09:08, , 21F
外因的英文是 external cause
06/29 09:08, 21F

06/29 11:07, , 22F
使用腦神經概念可將內因轉為外因
06/29 11:07, 22F

06/29 11:08, , 23F
意志可受藥物控制 如憂鬱症吃藥 所以也可歸類於外因
06/29 11:08, 23F

06/29 11:54, , 24F
嗯,叔本華的意志這二字是特殊用法,甚至不單屬於動物,宜
06/29 11:54, 24F

06/29 11:56, , 25F
注意。你說的意志會被他說成意識。
06/29 11:56, 25F
文章代碼(AID): #1PKtKAIh (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 45 篇):
文章代碼(AID): #1PKtKAIh (Christianity)