作者查詢 / Emolas

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Emolas 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1524則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[討論] 為甚麼不能講雙姓?

[ Feminism ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: Aimable - 發表於 2007/06/17 06:49(18年前)

6^F推Emolas:這種時候要採忽視法。06/17 14:50

Re: 女性主義者，其實很台！

[ Feminism ]16 留言, 推噓總分: +6

作者: SadPara - 發表於 2007/06/10 19:04(18年前)

7^F推Emolas:to kevinjl：語詞的意思本來就不是單一的，「脈絡依賴」四06/11 23:16

8^F→Emolas:個字你不懂嗎？06/11 23:16

9^F→Emolas:你說某人「笨」本來就有很多種可能性，你是跟情人說呢？還06/11 23:16

10^F→Emolas:是跟小孩說呢？還是跟你爸媽說呢？你是在什麼情況下說？06/11 23:17

11^F推Emolas:今天我可能跟某同學戲稱你是笨王我是笨林，那這個”笨”字06/11 23:20

12^F→Emolas:解釋成大智若愚不行嗎？06/11 23:20

13^F→Emolas:我不懂你為什麼不管人家行文的脈絡，硬要咬著那個字說"它就06/11 23:20

14^F→Emolas:是這個意思，就只有這種用法，你這樣用就是歧視.."06/11 23:21

15^F→Emolas:不能理解你指控的邏輯是什麼，文字獄嗎？06/11 23:22

Re: 女性主義者，其實很台！

[ Feminism ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: doveman - 發表於 2007/06/10 14:40(18年前)

2^F推Emolas:to 樓上，在台灣這兩種翻譯是指一樣的東西。06/10 21:23

3^F→Emolas:然後推doveman一個很有耐心 XD06/10 21:23

Re: [心得] 男女平等! 恭喜台灣!

[ Feminism ]4 留言, 推噓總分: -1

作者: Aimable - 發表於 2007/05/08 21:01(19年前)

2^F推Emolas:看到強制兩個字不禁打了個冷顫。05/09 11:56

3^F→Emolas:用協調的不好嗎？一定要強制.....=.=05/09 11:57

辛度瑞拉的玻璃鳥籠 4

[ Feminism ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: clioblueC - 發表於 2007/05/01 22:03(19年前)

1^F推Emolas:先推你一下 XD，你的最後一句都很有喜感05/01 22:07

Re: [討論] 你對女性的女性主義者的看法

[ Feminism ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: lovemachine - 發表於 2007/05/01 20:29(19年前)

1^F推Emolas:一直覺得這個書評寫得很像繞口令=.=05/01 21:24

From tamponphobia to tampondepression消失

[ NCCU_Herself ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: zoeliang - 發表於 2007/04/02 00:36(19年前)

1^F推Emolas:女人的世界好複雜.........orz04/02 02:00

[哈啦]請問有人看過時時刻刻嗎?

[ NCCU_Herself ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: llin64 - 發表於 2007/03/24 21:30(19年前)

1^F推Emolas:XD...................看到這個描述我大笑了，真對不起03/24 23:04

2^F→Emolas:我有看過，不過因為目前的心情不適合思考這些，所以我晚點03/24 23:06

3^F→Emolas:再回你。03/24 23:06

Re: 像對台灣人一樣對我們就好

[ Feminism ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: tonite - 發表於 2007/03/24 17:56(19年前)

2^F推Emolas:樓上真的有要回答問題嗎.............03/23 23:51

Re: 日劇SP「我是為了自己」

[ transgender ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: dvd40 - 發表於 2007/03/23 14:55(19年前)

1^F推Emolas:算某些字詞在文章（或說文本內）出現的次數而後做一些推論03/22 19:22

2^F→Emolas:這種招數並不是什麼新招吧。某些女性主義取向的文本分析研03/22 19:22

3^F→Emolas:究很愛這樣做阿。還是現在的質性研究法並不會提到文本分析?03/22 19:22

7^F推Emolas:我不清楚你是不是真的想問這個問題。將字詞做分類後統計次03/24 00:09

8^F→Emolas:數是一種「手段」，而非文本分析研究的全部。它的推論方式03/24 00:09

9^F→Emolas:也很脈絡依賴，那麼你寫這篇文章而後問這個問題是什麼動機?03/24 00:10

10^F→Emolas:讓我體悟到「WOW，這方法真荒謬」？或是什麼？03/24 00:10

11^F→Emolas:我翻了一下書，胡幼慧編的質性研究裡面只有幾個小段落寫到03/24 00:11

12^F→Emolas:內容分析法（content analysis），也有可能是我沒好好的看03/24 00:12

13^F→Emolas:這本書，而這方法主要跟詮釋學或是紮根理論有關。要不要先03/24 00:13

14^F→Emolas:了解方法的脈絡和依據再發批評會顯得比較聚焦。03/24 00:13

25^F推Emolas:我也沒有真的生氣啦....= =||03/24 12:39

首頁

尾頁