作者查詢 / Creck

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Creck 在 PTT [ Stock ] 看板的留言(推文), 共111則

限定看板：Stock

首頁

尾頁

Re: [新聞] 上銀老董批：政府不見棺材不掉淚已回收

[ Stock ]3 留言, 推噓總分: +3

作者: strojakvich - 發表於 2013/05/12 19:06(11年前)

1^F推Creck:推i大部落格~05/12 19:26

Re: [新聞] 上銀老董批：政府不見棺材不掉淚已回收

[ Stock ]111 留言, 推噓總分: +6

作者: magicgreet - 發表於 2013/05/11 15:52(11年前)

86^F推Creck:補推~一堆無知的鄉民以為台灣物價有多高05/11 20:56

87^F→Creck:根本原因在於薪資太低~貶值加薪才是王道05/11 20:56

98^F推Creck:哈哈K大，我們知道就好無須為了無知魯蛇動氣05/11 21:15

Re: [新聞] 核能退場電價13年漲8次已回收

[ Stock ]155 留言, 推噓總分: +12

作者: davidchang - 發表於 2013/03/20 09:52(11年前)

155^F噓Creck:不相信專業人士卻選擇相信八卦雜誌有啥好說嘴03/20 21:25

Re: [新聞] 張忠謀又談匯率：安倍有力多了已回收

[ Stock ]166 留言, 推噓總分: +31

作者: konan520 - 發表於 2013/02/10 21:17(11年前)

18^F推Creck:這篇比較正確~貶值除了短期內可以得到成本的競爭力02/11 10:25

19^F→Creck:有良心的企業未來可以用多賺的錢大量投入研發02/11 10:25

20^F→Creck:擴大與對手的競爭力~這才是產業升級的路02/11 10:28

21^F→Creck:等你台灣產業有本錢要再把匯率升回來都OK02/11 10:28

22^F→Creck:台幣貶值=減薪這論點實在太令人啼笑皆非了02/11 10:30

23^F推Creck:至於企業是否有良心(企圖心)是政府要主導的~02/11 10:35

24^F→Creck:跟匯率升貶根本無關~一堆人強調用匯率升級強破02/11 10:36

25^F→Creck:產業升級~只會雪上加霜而已~屆時一堆廠商倒閉..02/11 10:36

26^F→Creck:失業率暴增、經濟變差結果又一堆人跳出來罵02/11 10:37

31^F推Creck:台灣其實還有不少專注在研發的公司~不用急著否認一切02/11 11:27

32^F→Creck:而且我前面也講過這是政府可以主導的~韓國就這樣玩02/11 11:28

33^F→Creck:並沒有貶值=促進研發這種論點~請不要誤會02/11 11:29

39^F推Creck:樓上你怎不說TSMC反其道而行~賺越多股利固定3元02/11 11:52

41^F→Creck: 不用急著仇資方仇老闆~對勞工也沒有好處02/11 11:53

49^F推Creck:我覺得你根本搞錯貶值的意義~完全不是為了節省02/11 11:56

51^F→Creck:所謂的購買力降低(勞工薪資)多出來的利潤02/11 11:56

52^F→Creck:是為了能大賺外國人的錢才是關鍵..02/11 11:56

54^F→Creck:有人會嫌研發的錢太多的嗎? 尤其是像TSMC這種02/11 11:58

55^F→Creck:要面對三星這種大怪物的公司02/11 11:58

62^F推Creck:如果你競爭力購~能為老闆創造更大利潤02/11 12:02

63^F→Creck:還怕老闆不用高薪聘你嗎?02/11 12:02

65^F→Creck:舉辛巴威當例子更是最大笑話~他有什麼產業能出口?02/11 12:03

67^F→Creck:完全錯誤類比02/11 12:03

70^F→Creck:另外貶值提升的競爭力只能當輔助~最終企業要發展02/11 12:03

73^F→Creck:自己的核心競爭力~貨幣升貶只能當成輔助02/11 12:05

75^F→Creck:不要再舉辛巴威這種例子丟人現眼了02/11 12:05

80^F推Creck:怎麼會是用薪水去換這麼單純~講了半天沒交集02/11 12:11

94^F推Creck:貶值初期購買力當然會降低 (就是某大所謂的減薪)02/11 12:31

95^F→Creck:但為的是未來的加薪鋪路~當你的實質薪資超越物價上漲02/11 12:32

96^F→Creck:根本不用怕通膨的問題~02/11 12:32

97^F→Creck:如果你領55K~貶值後半年還是領55K只能說貶值策略失敗02/11 12:34

98^F→Creck:但以目前韓國、日本的狀況來看都是成功的02/11 12:34

101^F推Creck:韓國的實質薪資是逐年上漲的~自己可以去查資料02/11 12:50

102^F推Creck:日本還不知道~但目前從股市表現來看初步反映良好02/11 12:52

107^F推Creck:所以這就是另一個問題~也是本篇主軸: 老闆良心了02/11 13:00

108^F→Creck:我覺得兩個問題要分開~不要總是混為一談02/11 13:01

113^F推Creck:股市是經濟的櫥窗~不一定正相關但總是相關的多..02/11 13:07

114^F→Creck:這世上本來也就沒有一定成功的事~就像投資有風險02/11 13:08

115^F→Creck:要看數據的話可以看一下黃老師的文章:02/11 13:09

116^F→Creck:http://ppt.cc/ZSZQ02/11 13:09

120^F推Creck:呵呵是阿~就像論述貶值=減薪這種簡化問題的方式一樣02/11 13:22

121^F推Creck:而且要你看的只是該篇文章的數據..如果你不服你自己02/11 13:25

122^F→Creck:也可以提出數據來佐證你的論點~02/11 13:25

125^F推Creck:我該講的都講了~不想玩鬼打牆的遊戲02/11 13:37

126^F→Creck:至少我看到的是韓國受惠於韓元貶值02/11 13:37

127^F→Creck:德國得益於弱勢歐元~美國走出金融風暴於QE..台灣呢?02/11 13:38

128^F→Creck:匯率或許不是主因~但多一項武器沒有不好02/11 13:39

132^F推Creck:沒有只有德國能得利阿~如果沒有弱勢歐元02/11 13:44

133^F→Creck:閣下斷章取義的功夫還真是厲害02/11 13:44

134^F→Creck:沒有弱勢歐元其他歐洲國家只會更慘而已02/11 13:45

Re: [新聞] 張忠謀又談匯率：安倍有力多了已回收

[ Stock ]229 留言, 推噓總分: +45

作者: innominate - 發表於 2013/02/08 21:56(11年前)

193^F噓Creck:亂算一通~02/10 00:48

197^F→Creck:之前就有版友說過了~請去看i大部落格02/10 01:28

198^F→Creck:http://www.wretch.cc/blog/izaax02/10 01:28

199^F→Creck:日本能，台灣能不能？這篇講得很清楚02/10 01:29

200^F→Creck:這篇最大的謬誤就在於沒把成本降低後02/10 01:42

201^F→Creck:獲利提高 (因商品大賣)的利潤算進去~02/10 01:43

202^F→Creck:台灣出口遠大於進口~要選哪邊其實很明顯02/10 01:52

203^F→Creck:另外他的文章也完全沒提到貶值無敵論~請不要加油添醋02/10 01:53

204^F→Creck:最根本不否認台灣產業要升級才是競爭力的根本02/10 01:53

205^F→Creck:貨幣只能當輔助~但台灣還蠻升級之前台幣太強勢02/10 01:53

206^F→Creck:無疑是雪上加霜02/10 01:53

207^F→Creck:講白一點台灣產業如果沒有本錢~玩強勢貨幣只有02/10 01:58

208^F→Creck:死路一條~02/10 01:58

209^F→Creck:我前面就說了~後篇的ID大也講得很清楚~02/10 01:59

210^F→Creck:你忽略貶值後產品競爭力增加~產品賣得更多所獲得利益02/10 02:00

211^F→Creck:血汗與否是另外一回事~這樣要看公司跟老闆的良心了02/10 02:01

212^F→Creck:我也完全沒有說競爭力只能靠貨幣貶值來達成~02/10 02:06

213^F→Creck:只是當商品競爭力都在差不多的情況下~假如韓國商品02/10 02:07

214^F→Creck:因為匯率大貶硬是賣得比你台灣的商品便宜~02/10 02:07

215^F→Creck:要台灣廠商如何跟對方競爭?02/10 02:08

216^F→Creck:更別說現在兩國的產品已經不在同一個level了02/10 02:08

217^F→Creck:你舉例又算錯了~小明減薪後老闆如果只能賣到250002/10 02:10

218^F→Creck:就代表他太遜了~為什麼不說他能賣到5000,1000002/10 02:10

219^F→Creck:因獲利增加~之後反幫小明加薪到300002/10 02:11

220^F→Creck:原封不動還你~國小程度的文章還敢丟人現眼02/10 02:12

221^F→Creck:今天到此為止我也不會再回了~02/10 02:12

223^F→Creck:針對小明的例子我再回兩點:02/10 12:08

224^F→Creck:1.如果人手不足老闆再多請一個(增加就業率)豈不好?02/10 12:09

225^F→Creck:2.產品類型不同不能單看人數多寡決定產量02/10 12:10

226^F→Creck:舉個極端點的例子: 軟體公司會嫌軟體賣太多而02/10 12:11

227^F→Creck:人力成本跟著暴增的嗎?02/10 12:11

228^F→Creck:所以我很不喜歡這種懶人包似的例子~02/10 12:12

229^F→Creck:看似合理其實處處充滿謬誤~與現實情況差距太大02/10 12:12

Re: [新聞] 史上降最快！iPhone5 美、中、台悄降價已回收

[ Stock ]95 留言, 推噓總分: +25

作者: Creck - 發表於 2013/01/13 18:21(11年前)

2^F→Creck:問題是ip5的官網價格目前也都沒降阿01/13 18:23

9^F→Creck:當初4/4s可能不降反漲的原因可能是供貨不足~01/13 18:28

10^F→Creck:也可能是銷量太好~都有可能01/13 18:28

12^F→Creck:我要反駁這篇新聞的重點在於促銷不等於降價~01/13 18:29

13^F→Creck:不討論ip5實際銷量怎樣~01/13 18:29

14^F→Creck:當初不促銷也可能是因為大缺貨~缺貨漲價都很好賣了01/13 18:30

15^F→Creck:幹嘛促銷01/13 18:30

17^F→Creck:降價促銷如果是常態就等於降價了~01/13 18:34

18^F→Creck:但如果只是辦活動或廣告而只限量供應~那不能說是降價01/13 18:35

21^F→Creck:樓上~我剛說了~因為辦活動或要廣告效果~01/13 18:37

30^F→Creck:你說以前ip4/4s的盛況我都不否認XD01/13 18:41

31^F→Creck:但我這邊單純討論ip5~不再討論4/4s怎樣01/13 18:42

36^F→Creck:同意~到時候再來發新聞不遲..01/13 18:45

48^F→Creck:我講第三次了~商家為了廣告效果或辦活動當然可以促銷01/13 19:11

49^F→Creck:現在重點是還沒有看到蘋果官方有降價促銷的行動01/13 19:11

57^F→Creck:如果商家長期降價促銷也就算了01/13 19:45

58^F→Creck:你一直拿那種限量做活動(不知道只幾個人能買)的促銷01/13 19:46

59^F→Creck:來說~我也無話可說了XD01/13 19:46

[其他] 重要的一年

[ Stock ]37 留言, 推噓總分: +18

作者: jglr7129 - 發表於 2008/06/24 23:32(16年前)

26^F噓Creck:發文者抱歉，我要噓p大~在許多篇推文中一直喊20塊的台積06/25 01:23

27^F→Creck:50塊的鴻海，現在又在喊800點的大盤..跟那些在多頭行情中06/25 01:23

28^F→Creck:喊大盤會上兩三萬點的人有什麼不同 = =06/25 01:24

29^F噓Creck:除了跟對岸戰爭~我想不到有什麼比較有可能的理由會跌到80006/25 01:33

30^F→Creck:而戰爭時你買股票幹嘛，逃命比較重要吧 orz06/25 01:33

首頁

尾頁