Re: [新聞] 核能退場 電價13年漲8次已回收

看板Stock作者 (davidchang)時間11年前 (2013/03/20 09:52), 編輯推噓12(19推 7噓 129→)
留言155則, 41人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
這邊應該是股票版 實在不太恰當說這些 但是我也很納悶股票版的人應該多少會看一下書本或雜誌 你要替台電說話之前也可以參考一下這期的今周刊 揭發台電許多騙人數字以及完全沒有核電廠狀態下台灣電費將只漲多少 人家是用一期的周刊來揭開真相 核四耐震度0.4G,福島是多少??你去買本雜誌查一下再來說...比福島安全 ※ 引述《lovechou (素浪人 宮本武藏)》之銘言： : 有人寫信告訴我，他對這個議題的看法 : 給大家參考 : 日本福島核災後，日本政府第一時間宣布50座核電廠停止營運，結果讓日本在夏季進行限 : 電，東京電力公司在2012年9月調漲電價，家庭用電漲價8.46%，工業用電漲價14.9%，電 : 價上漲加上缺電、限電，使得約69%的日本企業表示可能將產業外移；也迫使日本需進口 : 大量的燃料，造成史上最高達6兆億元的貿易赤字，導致日本政府要再啟動相關技術的營 : 運。 : 政府己經要求經濟部和台電做出改善，並增建「機組斷然處置措施」，使核四廠比福島 : 更具有安全優勢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.200.169.82
推
03/20 09:55, , 1F
福島0.6G，多了50%，還是炸了...
03/20 09:55, 1F
→
03/20 09:55, , 2F
核電廠爆了，台灣大概會變核電意外保護區吧...
03/20 09:55, 2F
→
03/20 09:55, , 3F
核能不是錯，錯的是核四蓋的很扯~~
03/20 09:55, 3F
推
03/20 09:57, , 4F
雜誌能信嗎
03/20 09:57, 4F
→
03/20 09:57, , 5F
今周刊寫的東西，看看就好lol
03/20 09:57, 5F
→
03/20 09:58, , 6F
與其相信政府公共工程品質 不如相信雜誌記者
03/20 09:58, 6F
推
03/20 09:59, , 7F
台電更不能信
03/20 09:59, 7F
推
03/20 09:59, , 8F
汙錢 還蓋不好 只有胎彎會幹這事情
03/20 09:59, 8F
→
03/20 10:00, , 9F
福島是因為海嘯+人為疏失 可不是因為地震 拿耐震度來
03/20 10:00, 9F
→
03/20 10:01, , 10F
說嘴? 核電廠可沒因地震被震垮
03/20 10:01, 10F
推
03/20 10:03, , 11F
不然就先漲起來放吧,若可以習慣不反對就直接停建...
03/20 10:03, 11F
→
03/20 10:04, , 12F
kuego,請你去買本雜誌看看,核四的海嘯高度是多少
03/20 10:04, 12F
→
03/20 10:04, , 13F
然後福島的又是多少...多看書對你有幫助
03/20 10:04, 13F
→
03/20 10:12, , 14F
一直叫別人買雜誌來看蠻有意思的...
03/20 10:12, 14F
噓
03/20 10:12, , 15F
樓上核四安全性可以去問台電負責的員工
03/20 10:12, 15F
→
03/20 10:12, , 16F
多交朋友對你有幫助
03/20 10:12, 16F
→
03/20 10:13, , 17F
買雜誌來看 還不如google比較快...
03/20 10:13, 17F
→
03/20 10:13, , 18F
這東西蓋出來真的很可怕
03/20 10:13, 18F
→
03/20 10:13, , 19F
今週刊現在又變成可以相信了啊
03/20 10:13, 19F
→
03/20 10:15, , 20F
木柵線蓋成那樣都沒垮了 核四會垮嗎?!
03/20 10:15, 20F
推
03/20 10:15, , 21F
這裡是股板 看在你無知的份上 我教你一下
03/20 10:15, 21F
→
03/20 10:16, , 22F
lovechou,你有空多讀點書可能會比較好
03/20 10:16, 22F
→
03/20 10:16, , 23F
今周刊這種雜誌是金融八卦雜誌
03/20 10:16, 23F
→
03/20 10:17, , 24F
你要舉例 也弄個 經濟學人來吧
03/20 10:17, 24F
→
03/20 10:17, , 25F
我是不像你讀那麼多八卦雜誌啦
03/20 10:17, 25F
→
03/20 10:18, , 26F
你家的房子耐震幾G你知道嗎 核四沒垮 台北都要垮一堆
03/20 10:18, 26F
→
03/20 10:18, , 27F
福島是地震還是海嘯弄出來的? 我們生活在平行世界吧
03/20 10:18, 27F
→
03/20 10:19, , 28F
不過我還是對核四有疑慮就是了
03/20 10:19, 28F
→
03/20 10:20, , 29F
現在也不是只有耐震的問題
03/20 10:20, 29F
→
03/20 10:20, , 30F
經濟學人: Ma is a fucking bumbler~~~~~~OK~~~~~~~~
03/20 10:20, 30F
→
03/20 10:20, , 31F
今周刊都拿出來說 你怎麼不說 壹週刊還好笑一點
03/20 10:20, 31F
→
03/20 10:21, , 32F
只要是合理數據以及資料都具有可讀性而不是在哪本雜
03/20 10:21, 32F
→
03/20 10:21, , 33F
即使壹週刊不也揭發過一些弊案,好笑的是誰呢???
03/20 10:21, 33F
推
03/20 10:22, , 34F
再怎麼理性說明 也無法解決核廢料的問題
03/20 10:22, 34F
→
03/20 10:22, , 35F
真的奉勸你虛心看書,對你有幫助
03/20 10:22, 35F
→
03/20 10:22, , 36F
何況 日本 俄羅斯 美國 世界強國都發生核災
03/20 10:22, 36F
→
03/20 10:23, , 37F
你真的要相信 貪污舞弊的拼裝核四 那也太民粹了
03/20 10:23, 37F
→
03/20 10:23, , 38F
結果日本 烏克蘭 美國繼續使用核能...
03/20 10:23, 38F
→
03/20 10:24, , 39F
經濟學人有預測到金融危機嗎?!
03/20 10:24, 39F
還有 76 則推文
→
03/20 10:44, , 116F
我跟你講 核四肯定不會過
03/20 10:44, 116F
→
03/20 10:44, , 117F
因為下面施作的人素質不好 這是我看到的事實
03/20 10:44, 117F
→
03/20 10:45, , 118F
沒過第三方認證 那不管誰都不會支持
03/20 10:45, 118F
→
03/20 10:45, , 119F
如果要迎合標準 這是必然 但台電出不起錢請好工人
03/20 10:45, 119F
→
03/20 10:45, , 120F
你也可以放心 沒過核四不可能運轉
03/20 10:45, 120F
→
03/20 10:45, , 121F
然後你所謂第三方認證請問是什麼單位?
03/20 10:45, 121F
→
03/20 10:46, , 122F
就以前檢查核1-3的單位阿...
03/20 10:46, 122F
→
03/20 10:46, , 123F
根本不用談到過不過啊 核四內部根本是有問題的啊
03/20 10:46, 123F
→
03/20 10:50, , 124F
核四的品質真的不好,蓋那麼久..寧可砍掉蓋新的..
03/20 10:50, 124F
→
03/20 10:54, , 125F
今周刊劉黎兒不好好講情色 在裡面鬼扯核能 不知所云
03/20 10:54, 125F
→
03/20 10:54, , 126F
XD
03/20 10:54, 126F
→
03/20 10:55, , 127F
依據擦鞋童理論 反核....
03/20 10:55, 127F
噓
03/20 11:03, , 128F
蓋好了 不商轉 這多的幾百億又掰了 電價一樣漲
03/20 11:03, 128F
推
03/20 11:30, , 129F
說真的擔心台灣海嘯不如擔心颱風淹水海水倒灌
03/20 11:30, 129F
→
03/20 11:32, , 130F
不管有沒有廢核 電價是一點要漲的!
03/20 11:32, 130F
噓
03/20 11:52, , 131F
我只想說 你不蓋核電廠要怎麼辦??
03/20 11:52, 131F
→
03/20 11:53, , 132F
人類才是萬惡根源 節約用電才能少蓋電廠
03/20 11:53, 132F
→
03/20 12:06, , 133F
我2011年底看到公視在介紹我們的核四廠...日本專家跟
03/20 12:06, 133F
→
03/20 12:07, , 134F
曾經經手過核四的專家...雖然我印象不是很清楚...但
03/20 12:07, 134F
→
03/20 12:08, , 135F
對核四可沒那麼大的信心...還是說公視也不可信?
03/20 12:08, 135F
→
03/20 12:10, , 136F
拿水庫捷運比核四...除了說天才我還能說啥...你家隔
03/20 12:10, 136F
→
03/20 12:11, , 137F
壁大樓垮了...也礙不到你...如果你那區的核電廠有裂
03/20 12:11, 137F
→
03/20 12:11, , 138F
縫...看你還不逃的老遠?
03/20 12:11, 138F
→
03/20 12:52, , 139F
核四炸了 股票就歸零了拉 哈哈哈哈 台灣這麼小
03/20 12:52, 139F
→
03/20 12:52, , 140F
日本爬得起來台灣咧 可憐
03/20 12:52, 140F
推
03/20 13:00, , 141F
所以你認定雜誌是對的，台電一定錯嗎??? 理由是?
03/20 13:00, 141F
→
03/20 13:03, , 142F
沒有挺核,只是反反核而已,反核都不提出任何替代方案
03/20 13:03, 142F
→
03/20 13:05, , 143F
卻要立即廢核 非核家園 根本是無腦行為 等有替代方
03/20 13:05, 143F
→
03/20 13:05, , 144F
案再來反吧
03/20 13:05, 144F
→
03/20 13:58, , 145F
當然能不用核能最好 到時候核一二廢了北部蓋火力
03/20 13:58, 145F
→
03/20 13:59, , 146F
產生空污或酸雨雙北還受的了嗎
03/20 13:59, 146F
→
03/20 14:01, , 147F
而且北部能用的綠能種類也不多 這就是現實
03/20 14:01, 147F
→
03/20 14:01, , 148F
剛看泣電視台: 紅茶姊跟成吉思汗要表態反核了 塊逃呀
03/20 14:01, 148F
→
03/20 14:39, , 149F
福島核災是人為疏失，東電沒人搞懂系統警示，晚了二
03/20 14:39, 149F
→
03/20 14:39, , 150F
天才灌水降溫，結果水還灌錯地方，沒降溫到...
03/20 14:39, 150F
→
03/20 15:24, , 151F
反核的不說替代方案 挺核的不說廢料方案 一核各表
03/20 15:24, 151F
→
03/20 17:16, , 152F
廢料不是早就說好給北韓了?
03/20 17:16, 152F
→
03/20 18:25, , 153F
企業家反核都是住在台北的耶,標準電廠不要蓋在我家旁
03/20 18:25, 153F
噓
03/20 19:38, , 154F
我也覺得你應該看點書查一下福島跟台灣的地質差異...
03/20 19:38, 154F
噓
03/20 21:25, , 155F
不相信專業人士卻選擇相信八卦雜誌有啥好說嘴
03/20 21:25, 155F
‣ 更多 davidchang 的文章
文章代碼(AID): #1HIHPQJ8 (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 davidchang 的文章
文章代碼(AID): #1HIHPQJ8 (Stock)